Retour de la taxe Zucman, augmentation du smic, taxation des gros héritages… Le PS propose son contre-budget

[Victor]

Les socialistes ont, au moins, le mérite de proposer quelque chose. Mais on notera que leurs propositions consistent exclusivement en des hausses d'impôts...

Hausse des impôts des plus riches, qui sont actuellement peu imposés. C'est plus équitable que de supprimer l'abattement des retraités.

Je pense que vous racontez des salades. Parce que si les plus riches étaient peu imposés comme vous le prétendez, ils n'iraient pas en Belgique ou en Italie, pays pourtant pas considérés comme des paradis fiscaux.

[Victor]

Mais surprise ils veulent diminuer les niches fiscales. Ils n'ont pas précisé lesquelles pour ne s'aliéner personne.
Ils osent appeler ça un contre-budget !! On est le pays le plus taxé au monde et les quasi seules mesures qu'ils proposent sont des taxes supplémentaires ! La décrépitude de ce parti m'attriste profondément.

Quand on s'appelle parti SOCIALISTE, c'est difficile de proposer une baisse du SOCIAL .. donc ils proposent toujours plus de taxes et d'impôts.

[Victor]

Mais surprise ils veulent diminuer les niches fiscales. Ils n'ont pas précisé lesquelles pour ne s'aliéner personne.
Ils osent appeler ça un contre-budget !! On est le pays le plus taxé au monde et les quasi seules mesures qu'ils proposent sont des taxes supplémentaires ! La décrépitude de ce parti m'attriste profondément.

J'espère qu'ils vont supprimer les 10% pour les retraités !
Parce que des frais professionnels pour des retraités .. Fallait oser !

[UBUROI]

Mais surprise ils veulent diminuer les niches fiscales. Ils n'ont pas précisé lesquelles pour ne s'aliéner personne.
Ils osent appeler ça un contre-budget !! On est le pays le plus taxé au monde et les quasi seules mesures qu'ils proposent sont des taxes supplémentaires ! La décrépitude de ce parti m'attriste profondément.

T'es comme le boucher ou le boulanger, qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, et qui tempêtaient sur les "charges et la fiscalité" dites de gauche!
En oubliant que ces cotisations salariales et patronales (ces dernières souvent dégrévées depuis le...1977 !!! et le "premier pacte pour l'emploi de M. Barre) permettaient de "redistribuer" des allocations familiales diverses et des revenus de remplacement versés par la "Sécu" ce qui retournait en partie dans les caisses de ces mêmes boucher et charcutier miros quand notre travailleur et assuré social venait chercher son jambon nitrité

[Victor]

Mais surprise ils veulent diminuer les niches fiscales. Ils n'ont pas précisé lesquelles pour ne s'aliéner personne.
Ils osent appeler ça un contre-budget !! On est le pays le plus taxé au monde et les quasi seules mesures qu'ils proposent sont des taxes supplémentaires ! La décrépitude de ce parti m'attriste profondément.

T'es comme le boucher ou le boulanger, qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, et qui tempêtaient sur les "charges et la fiscalité" dites de gauche!
En oubliant que ces cotisations salariales et patronales (ces dernières souvent dégrévées depuis le...1977 !!! et le "premier pacte pour l'emploi de M. Barre) permettaient de "redistribuer" des allocations familiales diverses et des revenus de remplacement versés par la "Sécu" ce qui retournait en partie dans les caisses de ces mêmes boucher et charcutier miros quand notre travailleur et assuré social venait chercher son jambon nitrité

Faut arrêter avec la sécu. La sécu, qui l'a connu avec des comptes équilibrés ?
La sécu a été conçue en 1945 .. Une époque révolue.

Les politiques nous racontent tous qu'ils veulent SAUVER le système social français .. Grave erreur !
Il faut le stopper net, le système social français.

Et partir sur complètement autre chose. Nous avons en France de belles compagnies d'assurance et tout un ensemble de mutuelles qui ont fait leurs preuves.

Ma proposition ?
Que toutes les cotisations patronales soient ajoutées au brut des salariés et suppression des cotisations salariales.
Les salariés français vont se retrouver avec un net = brut qui sera très élevé et ils pourront ensuite choisir par eux-mêmes la mutuelle qui prendra en charge leur assurance santé, retraite, maladie.

[UBUROI]

Mais surprise ils veulent diminuer les niches fiscales. Ils n'ont pas précisé lesquelles pour ne s'aliéner personne.
Ils osent appeler ça un contre-budget !! On est le pays le plus taxé au monde et les quasi seules mesures qu'ils proposent sont des taxes supplémentaires ! La décrépitude de ce parti m'attriste profondément.

J'espère qu'ils vont supprimer les 10% pour les retraités !
Parce que des frais professionnels pour des retraités .. Fallait oser !

Pauvre ignare, cet abattement pour les retraités s'appelle "abattement spécial de 10%" sur notre "avis d'impôt".
Et pas "abattement pour frais professionnels" de 10% forfaitaire accordé aux salariés.
Une mesure fiscale qui remonte à 1978
Retourne au Code des impôts et son article 158 article 5 a : "les pensions et retraites font l'objet d'un abattement de 10% qui ne peut excéder 4.439 euros". Il s'agit d'un plafond qui "s'applique au montant total des pensions et retraites perçues par l'ensemble des membres du foyer fiscal"; il n'est nulle part fait mention de "frais professionnels", qui font l'objet d'un article bien distinct (le 83 du même Code des impôts) et les réserve aux salariés.

Note aussi que les cotisations aux mutuelles des retraités sont très supérieures à celle des actifs, et que ces pauvres retraités ne bénéficient pas de la prise en charge de leur employeur pour ces mêmes actifs.
Dans mon cas, la 1/2 de ce plafond de 4 439€ sert à couvrir ces frais de mutuelle!

Et puis finis aussi pour eux, les oeuvres sociales des CE, l'intéressement et la participation défiscalisées!

En réalité, ces 10% accordés aux retraités leur permettent de compenser une partie des dépenses que leur occasionnent
- la garde des enfants de ces actifs (leurs petits enfants),
- leur participation à la vie associative: va donc pousser la porte du Secours Populaire d'Hayange de triste mémoire, et scrutent bien les bénévoles qui s'agitent...rien que des "inactifs".

Il faudrait intégrer dans le PIB version libérale, tous les productions immatérielles créées par ces "inactifs"

et donc Vive l'abattement forfaitaire de 10%!

[UBUROI]

T'es comme le boucher ou le boulanger, qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, et qui tempêtaient sur les "charges et la fiscalité" dites de gauche!
En oubliant que ces cotisations salariales et patronales (ces dernières souvent dégrévées depuis le...1977 !!! et le "premier pacte pour l'emploi de M. Barre) permettaient de "redistribuer" des allocations familiales diverses et des revenus de remplacement versés par la "Sécu" ce qui retournait en partie dans les caisses de ces mêmes boucher et charcutier miros quand notre travailleur et assuré social venait chercher son jambon nitrité

Faut arrêter avec la sécu. La sécu, qui l'a connu avec des comptes équilibrés ?
La sécu a été conçue en 1945 .. Une époque révolue.

Les politiques nous racontent tous qu'ils veulent SAUVER le système social français .. Grave erreur !
Il faut le stopper net, le système social français.

Et partir sur complètement autre chose. Nous avons en France de belles compagnies d'assurance et tout un ensemble de mutuelles qui ont fait leurs preuves.

Ma proposition ?
Que toutes les cotisations patronales soient ajoutées au brut des salariés et suppression des cotisations salariales.
Les salariés français vont se retrouver avec un net = brut qui sera très élevé et ils pourront ensuite choisir par eux-mêmes la mutuelle qui prendra en charge leur assurance santé, retraite, maladie.

T'as la mémoire courte, un vrai soviétique! Si en 1945 on a créé une sécurité sociale obligatoire...c'est pour quoi?
les désastres de la guerre, un besoin de solidarité; ça t'est étranger tout ça.
Si les travailleurs indépendants ont refusé de rejoindre le régime général obligatoire...ils s'en mordent les doigts aujourd'hui, mais ne crachent pas sur les milliards € de compensation financière que leur verse ce régime général. Et d'ailleurs en 2020...ils ont rejoint le RG

[Victor]

J'espère qu'ils vont supprimer les 10% pour les retraités !
Parce que des frais professionnels pour des retraités .. Fallait oser !

Pauvre ignare, cet abattement pour les retraités s'appelle "abattement spécial de 10%" sur notre "avis d'impôt".
Et pas "abattement pour frais professionnels" de 10% forfaitaire accordé aux salariés.
Une mesure fiscale qui remonte à 1978
Retourne au Code des impôts et son article 158 article 5 a : "les pensions et retraites font l'objet d'un abattement de 10% qui ne peut excéder 4.439 euros". Il s'agit d'un plafond qui "s'applique au montant total des pensions et retraites perçues par l'ensemble des membres du foyer fiscal"; il n'est nulle part fait mention de "frais professionnels", qui font l'objet d'un article bien distinct (le 83 du même Code des impôts) et les réserve aux salariés.

Note aussi que les cotisations aux mutuelles des retraités sont très supérieures à celle des actifs, et que ces pauvres retraités ne bénéficient pas de la prise en charge de leur employeur pour ces mêmes actifs.
Dans mon cas, la 1/2 de ce plafond de 4 439€ sert à couvrir ces frais de mutuelle!

Et puis finis aussi pour eux, les oeuvres sociales des CE, l'intéressement et la participation défiscalisées!

En réalité, ces 10% accordés aux retraités leur permettent de compenser une partie des dépenses que leur occasionnent
- la garde des enfants de ces actifs (leurs petits enfants),
- leur participation à la vie associative: va donc pousser la porte du Secours Populaire d'Hayange de triste mémoire, et scrutent bien les bénévoles qui s'agitent...rien que des "inactifs".

Il faudrait intégrer dans le PIB version libérale, tous les productions immatérielles créées par ces "inactifs"

et donc Vive l'abattement forfaitaire de 10%!

On verra s'il va sauter. Ce serait une bonne chose.
Les niches fiscales doivent être vraiment justifiées et là .. 10% pour les retraités .. C'est typique d'une mesure prise dans un but purement électoraliste afin de récupérer les retraités gnangnans dans ton genre.

[le chimple]

Ça vole pas haut, le marin! d'un autre côté, c'est normal, sans vent, on rame.

Allons , UBU , je veux un peu plus d' arguments de ta part ....
Reconnais que je n'ai pas forcément tort sur tout ...
Pour le bateau , j'ai bien peur que nos valeureux pécheurs nous bloquent le port mais je suis pas contre leur mécontentement sur le prix du gazoil !
J'irai même aller leur porter des croissants en annexe !
A savoir pourquoi le gouvernement supprime pas la taxe transition énergétique momentanément et dise merde à ces abrutis d écolos ?

[Victor]

Ça vole pas haut, le marin! d'un autre côté, c'est normal, sans vent, on rame.

Allons , UBU , je veux un peu plus d' arguments de ta part ....
Reconnais que je n'ai pas forcément tort sur tout ...
Pour le bateau , j'ai bien peur que nos valeureux pécheurs nous bloquent le port mais je suis pas contre leur mécontentement sur le prix du gazoil !
J'irai même aller leur porter des croissants en annexe !
A savoir pourquoi le gouvernement supprime pas la taxe transition énergétique momentanément et dise merde à ces abrutis d écolos ?

On ne dit pas de mal des écolos .. Chimple.
Vous savez que c'est très mal vu à Paris de dire du mal des écolos !
C'est un coup à paraître pour un vieux qui défend la pollution et les boomers !
Vous prenez un risque énorme !

[papibilou]

Le sujet n'est pas l'abattement de 10% même si celui ci est acté. En effet, cet abattement n'avait pas lieu d'exister et ça fait très longtemps que l'on aurait du les supprimer.
Je rappelle en effet que le déficit de l'état de plus de 150 milliards, c'est notre affaire à tous: retraités et actifs, entreprises et état.
Seul regret, je préfèrerais que l'on verse moins aux retraités plutôt que leur prendre plus. Le principe shadok ne m'a jamais semblé une super idée.
Et tant qu'à faire allons y pour la taxe Zucman qui fera fuir les investisseurs et créer des emplois ..ailleurs. Je n'ai pas vu les décisions sur la taxation sur les héritages, mais espérons qu'ils ne reprendront pas les propositions extravagantes de Mélenchon.
Et tant qu'à faire augmentation du smic. Pourquoi pas il y a 2,2 millions de salariés au smic et surtout ça ne coûte pas trop à l'état. Non ce qui coûte à l'état ce sont par exemple les aides sur les bas salaires, aides sur les taxes salariales ( Hollande) mais aussi sur les patronales ( Fillon): 74 milliards.

[Victor]

Le sujet n'est pas l'abattement de 10% même si celui ci est acté. En effet, cet abattement n'avait pas lieu d'exister et ça fait très longtemps que l'on aurait du les supprimer.
Je rappelle en effet que le déficit de l'état de plus de 150 milliards, c'est notre affaire à tous: retraités et actifs, entreprises et état.
Seul regret, je préfèrerais que l'on verse moins aux retraités plutôt que leur prendre plus. Le princioe shadok ne m'a jamais semblé une super idée.
Et tant qu'à faire allons y pour la taxe Zucman qui fera fuir les investisseurs et créer des emplois ..ailleurs. Je n'ai pas vu les décisions sur la taxation sur les héritages, mais espérons qu'ils ne reprendront pas les propositions extravagantes de Mélenchon.
Et tant qu'à faire augmentation du smic. Pourquoi pas il y a 2,2 millions de salariés au smic et surtout ça ne coûte pas trop à l'état. Non ce qui coûte à l'état ce sont par exemple les aides sur les bas salaires, aides sur les taxes salariales ( Hollande) mais aussi sur les patronales ( Fillon): 74 milliards.

Je suis un peu mesuré sur la responsabilité des entreprises dans la situation actuelle des finances publiques.
De plus c'est tellement facile de tabasser fiscalement les entreprises quand on sait que, bien évidemment, on ne risque aucun retour de bâton dans les urnes.
Les entreprises sont des personnes morales et les personnes morales ne votent pas !

C'est une des raisons pour laquelle je suis totalement opposé aux cotisations patronales. Cotisations patronales qui en plus masquent le coût de la protection sociale aux salariés.

Dès que l'on masque les coûts .. c'est la porte grande ouverte à la démagogie et au populisme.

[Yaroslav]

ils pourront ensuite choisir par eux-mêmes la mutuelle qui prendra en charge leur assurance santé, retraite, maladie.

Comme ça les pauvres pourront choisir des mutuelles pas chères qui les protégeront de pas grand chose en cas de soucis de santé.

[UBUROI]

Le sujet n'est pas l'abattement de 10% même si celui ci est acté. En effet, cet abattement n'avait pas lieu d'exister et ça fait très longtemps que l'on aurait du les supprimer.
Je rappelle en effet que le déficit de l'état de plus de 150 milliards, c'est notre affaire à tous: retraités et actifs, entreprises et état.
Seul regret, je préfèrerais que l'on verse moins aux retraités plutôt que leur prendre plus. Le princioe shadok ne m'a jamais semblé une super idée.
Et tant qu'à faire allons y pour la taxe Zucman qui fera fuir les investisseurs et créer des emplois ..ailleurs. Je n'ai pas vu les décisions sur la taxation sur les héritages, mais espérons qu'ils ne reprendront pas les propositions extravagantes de Mélenchon.
Et tant qu'à faire augmentation du smic. Pourquoi pas il y a 2,2 millions de salariés au smic et surtout ça ne coûte pas trop à l'état. Non ce qui coûte à l'état ce sont par exemple les aides sur les bas salaires, aides sur les taxes salariales ( Hollande) mais aussi sur les patronales ( Fillon): 74 milliards.

argumenter ici c'est comme pisser dans la mer!
On t'a expliqué pourquoi cet abattement se justifiait dans les années 70, ton Babar préféré qui plus est!, et pourquoi il se justifie encore plus aujourd'hui avec le "travail bénévole" intra-familial ou associatif des retraités. Et ce d'autant plus que cet abattement est plafonné pour un couple à 4 439€, alors que celui applicable pour les salariés pour les couvrir de leurs frais professionnels est de 29 110€

J'ai entendu pour la nième fois, un animateur de plateau sur CNews, le pendant de Victor et de papimilou, appeler cet abattement de 10% "battement pour frais professionnels"! Quel crétin et infâme propagandiste.

Si on veut plus d'égalité actifs-inactifs, il faut augmenter la CSG précomptée sur les retraites! Cette contribution relevée à 9.20%, au lieu de 8.3% actuellement, diminuera le déficit chronique de la partie "protection sociale" dans le déficit des dépenses publiques de 151.6 Mrds€ en 2025. Une autre façon de résoudre l'équation budgétaire; les dépenses de santé d'un retraité, personne âgée..., sont plus importantes, en moyenne, que celle d'un actif, plus jeune...!
Et cette réforme rapporterait plus que la suppression de l'abattement art 183 CGI

[Mollomollo]

Le sujet n'est pas l'abattement de 10% même si celui ci est acté. En effet, cet abattement n'avait pas lieu d'exister et ça fait très longtemps que l'on aurait du les supprimer.
Je rappelle en effet que le déficit de l'état de plus de 150 milliards, c'est notre affaire à tous: retraités et actifs, entreprises et état.
Seul regret, je préfèrerais que l'on verse moins aux retraités plutôt que leur prendre plus. Le princioe shadok ne m'a jamais semblé une super idée.
Et tant qu'à faire allons y pour la taxe Zucman qui fera fuir les investisseurs et créer des emplois ..ailleurs. Je n'ai pas vu les décisions sur la taxation sur les héritages, mais espérons qu'ils ne reprendront pas les propositions extravagantes de Mélenchon.
Et tant qu'à faire augmentation du smic. Pourquoi pas il y a 2,2 millions de salariés au smic et surtout ça ne coûte pas trop à l'état. Non ce qui coûte à l'état ce sont par exemple les aides sur les bas salaires, aides sur les taxes salariales ( Hollande) mais aussi sur les patronales ( Fillon): 74 milliards.

argumenter ici c'est comme pisser dans la mer!
On t'a expliqué pourquoi cet abattement se justifiait dans les années 70, ton Babar préféré qui plus est!, et pourquoi il se justifie encore plus aujourd'hui avec le "travail bénévole" intra-familial ou associatif des retraités. Et ce d'autant plus que cet abattement est plafonné pour un couple à 4 439€, alors que celui applicable pour les salariés pour les couvrir de leurs frais professionnels est de 29 110€

J'ai entendu pour la nième fois, un animateur de plateau sur CNews, le pendant de Victor et de papimilou, appeler cet abattement de 10% "battement pour frais professionnels"! Quel crétin et infâme propagandiste.

Si on veut plus d'égalité actifs-inactifs, il faut augmenter la CSG précomptée sur les retraites! Cette contribution relevée à 9.20%, au lieu de 8.3% actuellement, diminuera le déficit chronique de la partie "protection sociale" dans le déficit des dépenses publiques de 151.6 Mrds€ en 2025. Une autre façon de résoudre l'équation budgétaire; les dépenses de santé d'un retraité, personne âgée..., sont plus importantes, en moyenne, que celle d'un actif, plus jeune...!
Et cette réforme rapporterait plus que la suppression de l'abattement art 183 CGI

Petite précision utile sur le chiffre que tu mobilises, UBUROI, parce que papibilou ou Victor risquent de te tomber dessus. Les 151,6 Mrds€ dont tu parles ne désignent probablement pas un déficit propre de la protection sociale mais le déficit public global, qui agrège normalement État, Sécurité sociale, Unedic, retraites complémentaires et collectivités locales. C'est ce que l'on retrouve généralement dans les agrégats de l'INSEE et dans les rapports annuels de la Cour des comptes ou de la commission des comptes sociaux.

Le déficit du régime général de la Sécurité sociale seul est d'un tout autre ordre de grandeur : de l'ordre de 15 à 18 Mrds€ ces dernières années selon les estimations, principalement porté par la branche maladie. Un éventuel passage de la CSG sur les retraites de 8,3 % à 9,2 % rapporterait donc quelques milliards, utile mais sans commune mesure avec le chiffre global que tu cites.

Ton argument reste tout à fait défendable sur le fond, mais il gagne à être adossé au bon ordre de grandeur pour ne pas prêter le flanc à la contestation.