Petite info du jour : En France, 2,83€ le diesel avant la frontière franco-espagnole, et 1,89€ de l'autre côté en Espagne.
Si notre gouvernement continue sur cette voie il va faire le jeu du RN et donner raison à MLP.

Non, je l'utilise de manière descriptive afin de décrire une réalité idéologique. C'est une idéologie que je n'apprécie pas car créatrice d'inégalités et d'ultra enrichissement d'une infime minorité, mais ça n'est pas pour ça que j'utilise ce terme de manière négative dans mes messages.Victor a écrit : 18 septembre 2026 15:08 A chaque fois que vous utiliser le mot "libéral" ou "libéralisme" c'est d'une manière négative. Alors que ce n'est pas forcément et obligatoirement le cas.

C'est un léger comme argument.Mesoke a écrit : 18 septembre 2026 14:49Aucune idée, je me contente de remarquer l'arnaque rhétorique dans laquelle le Pen tente d'enfermer le débat. C'est la même arnaque que dire que la seule manière d'équilibrer le financement des retraites est d'augmenter le nombre d'années à travailler.jeandu53 a écrit : 18 septembre 2026 14:45 Dénoncer le sophisme de la fausse alternative, c'est bien... Mais concrètement, que voyez-vous comme autre alternative possible ?

Que dire sinon que votre esprit est totalement formaté, sclérosé, rempli d'idées toutes faites.Mesoke a écrit : 18 septembre 2026 15:50Non, je l'utilise de manière descriptive afin de décrire une réalité idéologique. C'est une idéologie que je n'apprécie pas car créatrice d'inégalités et d'ultra enrichissement d'une infime minorité, mais ça n'est pas pour ça que j'utilise ce terme de manière négative dans mes messages.Victor a écrit : 18 septembre 2026 15:08 A chaque fois que vous utiliser le mot "libéral" ou "libéralisme" c'est d'une manière négative. Alors que ce n'est pas forcément et obligatoirement le cas.
Par exemple quand le Pen parle de faire baisser les taxes sur le carburant elle ne propose pas une mesure temporaire pour réduire l'impact négatif de la politique guerrière de son pote Trump le temps que la crise s'estompe et que le prix du carburant baisse tout seul, elle profite de cette situation pour proposer une baisse définitive de cette taxation. Or une baisse de taxation ça s'accompagne d'une baisse de redistribution (ou pas, si le budget est géré avec les pieds comme ces nombreuses dernières années), ce qui est le principe de base du libéralisme économique.

J'avoue avoir du mal avec ce concept de "réalité idéologique".Mesoke a écrit : 18 septembre 2026 15:50Non, je l'utilise de manière descriptive afin de décrire une réalité idéologique.Victor a écrit : 18 septembre 2026 15:08 A chaque fois que vous utiliser le mot "libéral" ou "libéralisme" c'est d'une manière négative. Alors que ce n'est pas forcément et obligatoirement le cas.


Tu as pourtant bien décrit les termes, il te suffit maintenant des les assembler. Quand je parle de réalité idéologique je parle de la manière dont on définit dans la réalité un concept idéologique. Si le libéralisme économique est une idéologie alors on peut la décrire, la définir, tout comme on peut définir l'idéologie islamiste ou communiste. L'islamisme, le communisme ou le libéralisme économique sont des concepts idéologiques qui existent dans la vraie vie. Même toi tu en parles tous les jours.Victor a écrit : 18 septembre 2026 16:19 J'avoue avoir du mal avec ce concept de "réalité idéologique".
Les idéologies comme leur nom l'indique font partie du domaine des idées, des concepts, des modèles.
Alors que la réalité ne fait pas partie du monde des idées.
Il y a toujours une "tension" entre les idéologies et la réalité. Tout comme il y en a une entre théorie et pratique.
En conséquence parler de "réalité idéologique" ?? Ce serait comme une sorte de figure poétique ??

Encore un bel exemple de fausse alternative. Entre le libéralisme économique et le communisme il y a un bon gros vide, composé notamment de politiques redistributives et normatives visant à réguler le capitalisme, ses excès et les inégalités qu'il engendre.Victor a écrit : 18 septembre 2026 16:16 Que dire sinon que votre esprit est totalement formaté, sclérosé, rempli d'idées toutes faites.
Je ne comprends pas votre posture face au libéralisme économique.
Le communisme a terriblement échoué, donc que proposez-vous en lieu et place du libéralisme économique ?
Je me permets de vous rappelez que l'économie de marché a permis de sortir des pays entiers d'une misère chronique !
Allez faire un petit tour en Asie .. Et vous comprendrez (normalement mais compte tenu de votre sclérose intellectuelle ..) immédiatement que ces pays autrefois pauvres sont devenus de vrais puissances économiques et que leur population s'est incroyablement enrichie.

Ca n'est justement pas un argument, juste une remarque sur une arnaque rhétorique.jeandu53 a écrit : 18 septembre 2026 16:01 C'est un léger comme argument.
Vous dénoncez le sophisme de la fausse alternative, mais vous êtes incapable de proposer vous-même une solution.
Pour les retraites, on voit en effet les différentes alternatives à l'augmentation du nombre d'années à travailler : nouvelles recettes, baisse des pensions... Des alternatives que l'on peut discuter, bien sûr, mais qui existent.
Là , pour les prix du carburants, je ne vois pas... le gouvernement ne maîtrise pas les prix du pétrole, il ne maîtrise pas vraiment les coûts de raffinage, donc dans l'immédiat, la seule solution, pour baisser les prix, est la baisse des taxes. Mais ça coûte cher aux finances publiques.
Où voyez vous une idéologie dans la limitation des produits de première nécessitéPatchouli38 a écrit : 18 septembre 2026 11:44jeandu53 a écrit : 18 septembre 2026 11:33
Le pire, c'est qu'elle a raison. Face à la grogne social qui s'accentue de jour en jour, le gouvernement n'aura d'autre choix que de lâcher du lest, et tant pis pour les déficits.
Cette affaire va nous montrer, une fois encore, que les meilleures volontés de réduction des déficits ne peuvent pas grand-chose face à une réalité sociale : en France, pour acheter la paix sociale, il faut laisser filer les déficits.
Bonjour jeandu,
Non, elle n'a pas raison. Elle ne fait que vouloir appliquer son idéologie. Dans le lien de l'article, on lit également : "Baisser de 20% à 5,5 % la TVA sur les carburants pour pouvoir redonner de l'air aux Français qui, à un moment donné, vont s'arrêter en réalité de vivre.".
La France est endettée, comment compte t-elle compenser le manque à gagner de l'Etat ? Elle ne fera que creuser la dette encore plus. Sa mesure est purement et simplement démagogique.
Non, il faut continuer à cibler les aides en rognant sur d'autres budgets. Pourquoi ne pas baisser les aides envers les partis politiques, comme par exemple la baisse du taux de remboursement, et d'autres trucs du même genre ?
Il ne faut pas oublier que le premier responsable de cette situation, c'est Donald Trump que J. Bardella avait adoubé.

Vous êtes à la rue.Mesoke a écrit : 18 septembre 2026 17:06Ca n'est justement pas un argument, juste une remarque sur une arnaque rhétorique.jeandu53 a écrit : 18 septembre 2026 16:01 C'est un léger comme argument.
Vous dénoncez le sophisme de la fausse alternative, mais vous êtes incapable de proposer vous-même une solution.
Pour les retraites, on voit en effet les différentes alternatives à l'augmentation du nombre d'années à travailler : nouvelles recettes, baisse des pensions... Des alternatives que l'on peut discuter, bien sûr, mais qui existent.
Là , pour les prix du carburants, je ne vois pas... le gouvernement ne maîtrise pas les prix du pétrole, il ne maîtrise pas vraiment les coûts de raffinage, donc dans l'immédiat, la seule solution, pour baisser les prix, est la baisse des taxes. Mais ça coûte cher aux finances publiques.
Le Pen ne parle pas de baisser les taxes comme seule solution pour baisser les prix de l'essence, elle parle de baisser les taxes sur l'essence pour sauver l'économie qui va se bloquer si le prix de l'essence reste trop élevé, et elle propose ça depuis 5 ans (c'est elle qui le dit), soit largement avant l'augmentation actuelle du prix de l'essence. Donc dire qu'il n'y a que la baisse des taxes sur le carburant qui peut sauver l'économie c'est une fausse alternative.
Genre parce que pourquoi l'économie s'effondrerait-elle à cause du prix des carburants ? Sinon on peut multiplier les transports publics, encourager le télétravail, mettre en place une mesure temporaire tant que le prix de l'essence est élevé, etc. Par ailleurs si le prix de l'essence flambe il flambera même avec une TVA à 5,5% au lieu de 20%. On sait qu'un jour l'Humanité ne produira plus assez de pétrole pour combler sa demande, et les prix flamberont en permanence. Bah c'est peut-être maintenant, et c'est pas la TVA qui y changera quoi que ce soit.

Oui mais les concepts restent des concepts.Mesoke a écrit : 18 septembre 2026 16:52Tu as pourtant bien décrit les termes, il te suffit maintenant des les assembler. Quand je parle de réalité idéologique je parle de la manière dont on définit dans la réalité un concept idéologique. Si le libéralisme économique est une idéologie alors on peut la décrire, la définir, tout comme on peut définir l'idéologie islamiste ou communiste. L'islamisme, le communisme ou le libéralisme économique sont des concepts idéologiques qui existent dans la vraie vie. Même toi tu en parles tous les jours.Victor a écrit : 18 septembre 2026 16:19 J'avoue avoir du mal avec ce concept de "réalité idéologique".
Les idéologies comme leur nom l'indique font partie du domaine des idées, des concepts, des modèles.
Alors que la réalité ne fait pas partie du monde des idées.
Il y a toujours une "tension" entre les idéologies et la réalité. Tout comme il y en a une entre théorie et pratique.
En conséquence parler de "réalité idéologique" ?? Ce serait comme une sorte de figure poétique ??

Ce n'est pas de compliqué de comprendre qu'il y a une situation d'urgence à gérer.Mesoke a écrit : 18 septembre 2026 17:06Ca n'est justement pas un argument, juste une remarque sur une arnaque rhétorique.jeandu53 a écrit : 18 septembre 2026 16:01 C'est un léger comme argument.
Vous dénoncez le sophisme de la fausse alternative, mais vous êtes incapable de proposer vous-même une solution.
Pour les retraites, on voit en effet les différentes alternatives à l'augmentation du nombre d'années à travailler : nouvelles recettes, baisse des pensions... Des alternatives que l'on peut discuter, bien sûr, mais qui existent.
Là , pour les prix du carburants, je ne vois pas... le gouvernement ne maîtrise pas les prix du pétrole, il ne maîtrise pas vraiment les coûts de raffinage, donc dans l'immédiat, la seule solution, pour baisser les prix, est la baisse des taxes. Mais ça coûte cher aux finances publiques.
Le Pen ne parle pas de baisser les taxes comme seule solution pour baisser les prix de l'essence, elle parle de baisser les taxes sur l'essence pour sauver l'économie qui va se bloquer si le prix de l'essence reste trop élevé, et elle propose ça depuis 5 ans (c'est elle qui le dit), soit largement avant l'augmentation actuelle du prix de l'essence. Donc dire qu'il n'y a que la baisse des taxes sur le carburant qui peut sauver l'économie c'est une fausse alternative.
Genre parce que pourquoi l'économie s'effondrerait-elle à cause du prix des carburants ? Sinon on peut multiplier les transports publics, encourager le télétravail, mettre en place une mesure temporaire tant que le prix de l'essence est élevé, etc. Par ailleurs si le prix de l'essence flambe il flambera même avec une TVA à 5,5% au lieu de 20%. On sait qu'un jour l'Humanité ne produira plus assez de pétrole pour combler sa demande, et les prix flamberont en permanence. Bah c'est peut-être maintenant, et c'est pas la TVA qui y changera quoi que ce soit.

Ce qui est à craindre c'est une forte crise économique avec une récession + une forte inflation avec une forte augmentation du chômage.jeandu53 a écrit : 18 septembre 2026 19:13Ce n'est pas de compliqué de comprendre qu'il y a une situation d'urgence à gérer.Mesoke a écrit : 18 septembre 2026 17:06
Ca n'est justement pas un argument, juste une remarque sur une arnaque rhétorique.
Le Pen ne parle pas de baisser les taxes comme seule solution pour baisser les prix de l'essence, elle parle de baisser les taxes sur l'essence pour sauver l'économie qui va se bloquer si le prix de l'essence reste trop élevé, et elle propose ça depuis 5 ans (c'est elle qui le dit), soit largement avant l'augmentation actuelle du prix de l'essence. Donc dire qu'il n'y a que la baisse des taxes sur le carburant qui peut sauver l'économie c'est une fausse alternative.
Genre parce que pourquoi l'économie s'effondrerait-elle à cause du prix des carburants ? Sinon on peut multiplier les transports publics, encourager le télétravail, mettre en place une mesure temporaire tant que le prix de l'essence est élevé, etc. Par ailleurs si le prix de l'essence flambe il flambera même avec une TVA à 5,5% au lieu de 20%. On sait qu'un jour l'Humanité ne produira plus assez de pétrole pour combler sa demande, et les prix flamberont en permanence. Bah c'est peut-être maintenant, et c'est pas la TVA qui y changera quoi que ce soit.
Si le prix des carburants (et plus généralement, de tous les produits à base de pétrole) augmente beaucoup, alors ça veut dire que :
- de nombreux travailleurs ayant un budget carburants trop important cesseront leur activité professionnelle, ou se feront placer en arrêt maladie,
- de nombreux artisans et de nombreuses entreprises ayant un budget carburant trop important devront, soit augmenter leurs prix, soit cesser leur activité,
- et beaucoup de gens (ménages, entreprises...) étranglés par ces surcoûts consommeront moins, investiront moins...
Donc :
- soit on laisse faire au motif que la transition énergétique est nécessaire, mais dans ce cas, il faut assumer qu'il y ait des dégâts économiques et assumer de dire au gens "démerdez-vous, l’État ne fera rien pour vous",
- soit on met en place une baisse de la fiscalité et/ou des dispositifs d'aides plus ciblés, mais ça coûtera très cher aux finances publiques.
