La question des retraites se (ré)invite dans la rentrée politique

[Victor]

Aujourd'hui 67 ans, c'est l'âge automatique du taux plein obligatoire.
C'est à dire qu'une personne qui a peu travaillé mais qui prend sa retraite à 67 ans n'aura aucune décote.

eh bien justement , fin des 67 ans , on remplace par 43 ou 40 (selon) années de cotiz et des..... vraies années

Je ne dis pas que ce que tu proposes soit obligatoirement mauvais (parce qu'en fait il n'y a pas de système idéal) mais je trouve que ce tu proposes favorise plutôt les carrières longues (en fait les personnes qui ont commencé à travailler jeunes) au détriment des personnes qui rentrent plus tard dans l'emploi.

[papibilou]

La décote existe aujourd'hui mais reste limitée à 5% l'an. Selon moi il faudrait qu'elle soit à 10% par an.
L'espérance de vie est d'environ 20 ans à la retraite. Donc 1 an sur 20 c'est 5%. Donc insuffisant si on veut inciter ceux qui le peuvent ou le veulent à bosser plus.

Aujourd'hui 67 ans, c'est l'âge automatique du taux plein obligatoire.
C'est à dire qu'une personne qui a peu travaillé mais qui prend sa retraite à 67 ans n'aura aucune décote.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas un nombre d' annuités dans le jeu, mais comprenez que si on fixe un âge pivot à 64 ans et que si la personne en partant à 64 ans peut compter grâce à ses annuités sur 2500 euros, si elle décide de partir à 63 ans elle ne toucherait, selon ma proposition, que 2250 soit 2500 moins 10%. Si elle part à 62 ans ce sera 2000 euros soit 2500 moins 20%.

[Victor]

Aujourd'hui 67 ans, c'est l'âge automatique du taux plein obligatoire.
C'est à dire qu'une personne qui a peu travaillé mais qui prend sa retraite à 67 ans n'aura aucune décote.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas un nombre d' annuités dans le jeu, mais comprenez que si on fixe un âge pivot à 64 ans et que si la personne en partant à 64 ans peut compter grâce à ses annuités sur 2500 euros, si elle décide de partir à 63 ans elle ne toucherait, selon ma proposition, que 2250 soit 2500 moins 10%. Si elle part à 62 ans ce sera 2000 euros soit 2500 moins 20%.

Je pense que tout dépend de l'espérance de vie.
Si une personne part en retraite avec 2500 à 64 ans avec une espérance de vie de 20 ans, elle touchera au final 600 000 euros.(sans prendre en compte les réindexassions)
Si elle part à 63 ans, elle devrait toucher 2381 euros par mois au lieu de 2500 pour arriver au même total de 600 000 euros mais au bout de 21 ans.

[lepicard]

eh bien justement , fin des 67 ans , on remplace par 43 ou 40 (selon) années de cotiz et des..... vraies années

Je ne dis pas que ce que tu proposes soit obligatoirement mauvais (parce qu'en fait il n'y a pas de système idéal) mais je trouve que ce tu proposes favorise plutôt les carrières longues (en fait les personnes qui ont commencé à travailler jeunes) au détriment des personnes qui rentrent plus tard dans l'emploi.

eh bien , si on rentre tard , on sort tard ,,, ou alors faut des grosses possibilités financieres capables de compenser une décote conséquente
en tout cas , il est hors de question de faire payer quoique ce soit qui profiterait à des gens qui ont disposé de multiples facilités dues à leur position sociale

[djep]

Ne pourrait-on pas poser une condition de départ à la retraite avec 2 options possibles; par ex à minima, soit 66 ans d'âge, soit 44 années de cotisations ?

[papibilou]

Ne pourrait-on pas poser une condition de départ à la retraite avec 2 options possibles; par ex à minima, soit 66 ans d'âge, soit 44 années de cotisations ?

Of course.

[lepicard]

Ne pourrait-on pas poser une condition de départ à la retraite avec 2 options possibles; par ex à minima, soit 66 ans d'âge, soit 44 années de cotisations ?

Of course.

la seule condition qui vaille , c'est la durée de cotiz effective , ça veut dire qu'il faut un calcul annexe pour les périodes de chomage ,d'inactivité
en tout cas le plein droit ,serait 40 /43 /45 de cotiz , même si il faut bosser jusqu'à 70 ans pour les avoir
à partir de là ,il y en aura moins qui glandent dans les facs

[djep]

Of course.

la seule condition qui vaille , c'est la durée de cotiz effective , ça veut dire qu'il faut un calcul annexe pour les périodes de chomage ,d'inactivité
en tout cas le plein droit ,serait 40 /43 /45 de cotiz , même si il faut bosser jusqu'à 70 ans pour les avoir
à partir de là ,il y en aura moins qui glandent dans les facs

C'est pousser le bouchon trop loin. Et les périodes de chômage ouvrent déjà des droits à la retraite.
Ceux qui glandent dans les facs et commencent tard à travailler devront parvenir à 66 ans (dans mon ex.) pour pouvoir bénéficier de la retraite, et ils auront une décote s'ils n'ont pas obtenu le nombre de trimestres requis. On ne peut pas tout avoir.

[UBUROI]

la seule condition qui vaille , c'est la durée de cotiz effective , ça veut dire qu'il faut un calcul annexe pour les périodes de chomage ,d'inactivité
en tout cas le plein droit ,serait 40 /43 /45 de cotiz , même si il faut bosser jusqu'à 70 ans pour les avoir
à partir de là ,il y en aura moins qui glandent dans les facs

C'est pousser le bouchon trop loin. Et les périodes de chômage ouvrent déjà des droits à la retraite.
Ceux qui glandent dans les facs et commencent tard à travailler devront parvenir à 66 ans (dans mon ex.) pour pouvoir bénéficier de la retraite, et ils auront une décote s'ils n'ont pas obtenu le nombre de trimestres requis. On ne peut pas tout avoir.

Ben mes lascars, vous manquez pas d'air! Un prof de 40 ans actuellement devait obtenir un master pour être admis à passer le concours du CAPES. Donc un bac + 5. Il entrait en fonction comme prof stagiaire entre 23 et 25 ans. 43 ans de cotisations l'amène à 66 voire 68 ans pour bénéficier d'une retraite à taux plein. je vous demande d'aller défendre vos idées à la con devant des enseignants devenus profs en 2011...
Pas d'inquiétude, eux ne vous trancheront pas la gorge mais vous risquez de ressortir à poil de votre petite réunion!

[vivarais]

Que la retraite se fasse par capitalisation ou par répartition c'est exactement la même chose niveau équilibrage à long terme du budget des retraites : il y aura des entrées de sous et des dépenses de sous qu'il faudra équilibrer. Le seul truc c'est qu'un type de retraite par capitalisation ça se fera sans doute via des organismes privés qui pourront jouer en bourse avec l'argent de citoyens et en tirer des dividendes qui sortiront du système de retraite, et que les politiciens qui mettront en place ce genre de mesure auront une place outrageusement bien payée qui leur sera gardée au chaud à vie chez les organismes privés qu'ils auront contribué à enrichir.

Retraite par capitalisation , n'est ce pas ce qui se prêche sur ce forum en critiquant qu'il faille cotiser aujourd'hui pour des retraités qui hier ont eux même cotisé pour une retraite par répartition
ou que l'espérance de vie a augmenté alors que même avec les progrès de la médecine , celle ci a du arrivé à son maximum
En reculant l'âge de départ de plus en plus , pourquoi les gens voudraient cotiser car leur espérance d'y arriver diminue
il suffit intelligemment la pyramide des âges
https://www.insee.fr/fr/outil-interacti ... ramide.htm
Quelqu'un qui à 55 ans (c'est l'âge à laquelle on commence à s'y intéresser) nous sommes aujourd'hui 900 milles
avec l'espérance de vie à 80 ans est ce que je ferais partie des 400 milles survivants "une chance sur 2"
Pourquoi donc cotiser par répartition alors que par capitalisation selon mon état de santé ; je pourrais fermer mon compte et en profiter immédiatement quand le médecin lui aura dit " vous n'en avez plus que pour 18 moins "
Regarder les fonds de pensions américains , vous pouvez les solder à n'importe quel moment de la vie
Que l'argent soit fructifié en bourse c'et bien ce qui se fait actuellement pour toutes les formes d'épargne si on veut que son capital à minima suive d'augmentation du pouvoir d'achat
Que l'on continue comme cela et la retraite par répartition disparaitra et même si vous ne cotiserez plus fiscalement par vos impôts vous devrez quand même financer l'ASPA car même aux USA on ne laisse personne sans vraiment aucuns revenus , l'état interviendra toujours socialement
Même ce qui pour intérêt se déclare un minimum de revenus doivent cotiser pour cette somme (c'est à dire ce qu touche le minimum en pension de1200 €) alors que leur cotisation en réalité ne donne pas droit avec 54 % brut pris en compte avec un salaire en dessous de 2000 €
à partir de 2200 € brut on cotise plus que ce que les 54 % brut de pension que l'on bénéficiera en cotisant pour ceux en dessous
Et aujourd'hui on reproche à ceux qui ont cotisé plus que ce dont ils en bénéficient d'avoir une pension trop élevée
Certains même ont cotisé à perte dans les tranches B et C
Et c'est ceux qui bénéficieront de ces cotisations versées pour eux qui veulent changer cela
Ont ils seulement lu la réforme de retraite par points sur toute une carrière voulue par macron
Pour l'instant malgré l'aide de la CFDT elle a partiellement échoué mais ils reviendront à la charge en ayant convaincu des imbéciles que ceux qui cotisent pour eux auront des pensions trop élevées
Alors que par point acquis c'est ceux qui ont des gros salaires qui en tireront le plus de profit
Un salaire à 3000 € toujours plus de points qu'un salaire à 1500 € (c'est ce qui se passe pour les rétraites complémentaires)
Ils arrivent toujours à leurs fins en usant du principe des Horaces et du Curiaces en divisant par jalousie les gens pour ce que l'autre a et lui pas

[lepicard]

C'est pousser le bouchon trop loin. Et les périodes de chômage ouvrent déjà des droits à la retraite.
Ceux qui glandent dans les facs et commencent tard à travailler devront parvenir à 66 ans (dans mon ex.) pour pouvoir bénéficier de la retraite, et ils auront une décote s'ils n'ont pas obtenu le nombre de trimestres requis. On ne peut pas tout avoir.

Ben mes lascars, vous manquez pas d'air! Un prof de 40 ans actuellement devait obtenir un master pour être admis à passer le concours du CAPES. Donc un bac + 5. Il entrait en fonction comme prof stagiaire entre 23 et 25 ans. 43 ans de cotisations l'amène à 66 voire 68 ans pour bénéficier d'une retraite à taux plein. je vous demande d'aller défendre vos idées à la con devant des enseignants devenus profs en 2011...
Pas d'inquiétude, eux ne vous trancheront pas la gorge mais vous risquez de ressortir à poil de votre petite réunion!

un prof qui part avec 70% de plus 4000 en fin de carrière + certainement son "Prefon" doit largement pouvoir supporter une décote si par anticipation , l'envie lui prend d'arrêter de participer à la distribution bac ou tout autre diplôme

[djep]

C'est pousser le bouchon trop loin. Et les périodes de chômage ouvrent déjà des droits à la retraite.
Ceux qui glandent dans les facs et commencent tard à travailler devront parvenir à 66 ans (dans mon ex.) pour pouvoir bénéficier de la retraite, et ils auront une décote s'ils n'ont pas obtenu le nombre de trimestres requis. On ne peut pas tout avoir.

Ben mes lascars, vous manquez pas d'air! Un prof de 40 ans actuellement devait obtenir un master pour être admis à passer le concours du CAPES. Donc un bac + 5. Il entrait en fonction comme prof stagiaire entre 23 et 25 ans. 43 ans de cotisations l'amène à 66 voire 68 ans pour bénéficier d'une retraite à taux plein. je vous demande d'aller défendre vos idées à la con devant des enseignants devenus profs en 2011...
Pas d'inquiétude, eux ne vous trancheront pas la gorge mais vous risquez de ressortir à poil de votre petite réunion!

Il faut savoir de quoi on parle, soit on veut une réformette possiblement applicable dès après les élection destinée à renflouer les caisses, dans ce cas c'est le but recherché, soit de faire une réforme plus juste et en profondeur dans ce cas il faudrait viser par ex la retraite à points.

Dans le 1er cas, les carrières ayant démarré tardivement sont généralement intellectuelles ou et/ou lucratives, ce qui permet aux actifs concernés de s'offrir une retraite complémentaire ou de rester actifs plus longtemps que ceux qui ont commencé à travailler plus jeunes et qui font souvent des travaux plus durs physiquement.

Mais dans tous les cas et dans l'immédiat, il est nécessaire d'augmenter l'âge de départ à la retraite ; le baisser comme le préconisent certains partis politiques est une hérésie qui ne fera qu'agrandir notre dette nationale.

[Once]

Nous n'avons pas évoqué les inégalités hommes/femmes en matière de salaires et de suivis de carrière ce qui fait que les femmes se retrouvent en général très désavantagées quand elles arrivent à la retraite. Surtout après un divorce par exemple et donc elle se retrouvent seules après la cinquantaine.

C'est un sujet important.