"Il n'y a que ça à faire" : face à la flambée des prix, Marine Le Pen plaide pour une baisse des taxes sur le carburant

[jeandu53]

Mais où voyez-vous des "des politiques néolibérales mal branlées qui ont sabré dans ces prélèvements obligatoires sans prévoir d'équilibrer le manque à gagner" ? Oui, en cherchant bien, on peut trouver deux ou trois suppressions d'impôts (taxe d'habitation, ISF...) qui n'ont pas vraiment été financées. Mais ces mesures n'empêchent pas la France d'avoir le record du monde des prélèvements obligatoires (parce que d'autres impôts ont par ailleurs augmenté).

Donc malgré deux ou trois mesures par-ci par-là, les entreprises et les ménages dans notre pays payent toujours autant d'impôts et de cotisations. Et ça ne suffit pas car les dépenses sociales augmentent plus vite.

Et contrairement à ce que vous dites, la croissance chez nous est plus faible qu'ailleurs :

[gare au gorille]

Une baisse des taxes sur les carburants aurait un coût de 11 milliards pour le budget de l'état.
Dans les circonstances actuelles je ne vois pas où trouver instantanément 11 milliards d'économie ou 11 milliards de recette supplémentaire.
Cela ne pourrait être être fait que sur le budget de l'année prochaine ou sur plusieurs années.
Cela signifie que cette baisse des taxes ne pourrait être, à court terme, uniquement financée que par une dette supplémentaire .. !

Je pense que c'est un mauvais calcul, en voulant à tout prix faire de la mobilité des citoyens une vache à lait et de se contenter d'en tirer le maximum comme est en train de le faire ce gouvernement, on arrive déjà une baisse de la consommation et donc une diminution des rentrés fiscales. Avant cette crise, l'état ponctionnait une certaine somme sur le litre de carburant, il aurait fallu garder cette somme constante et ne pas tomber dans cette mécanique infernale qui fait que plus le prix du brut augmente plus mécaniquement l'état prélève davantage.
Il est connu que trop d'impôt tue l'impôt et c'est toute l'économie qui s'en retrouve impactée.

[Mesoke]

Mais où voyez-vous des "des politiques néolibérales mal branlées qui ont sabré dans ces prélèvements obligatoires sans prévoir d'équilibrer le manque à gagner" ? Oui, en cherchant bien, on peut trouver deux ou trois suppressions d'impôts (taxe d'habitation, ISF...) qui n'ont pas vraiment été financées. Mais ces mesures n'empêchent pas la France d'avoir le record du monde des prélèvements obligatoires (parce que d'autres impôts ont par ailleurs augmenté).

Donc malgré deux ou trois mesures par-ci par-là, les entreprises et les ménages dans notre pays payent toujours autant d'impôts et de cotisations. Et ça ne suffit pas car les dépenses sociales augmentent plus vite.

Et contrairement à ce que vous dites, la croissance chez nous est plus faible qu'ailleurs :

J'ai déjà expliqué les coupes dans les prélèvements obligatoires, notamment l'exonération des cotisations sociales pour les bas salaires. Rien que l'argent annuel de cette exonération nous fait passer de "très largement dans les clous de la règle de Maastricht avec encore plein de marge budgétaire" à "énorme déficit public".

Pour la énième fois on se contrefout du record du monde de prélèvements obligatoires, c'est vraiment ne rien piper au sujet que sortir en boucle ce pseudo-argument. Les prélèvements obligatoires ne tombent pas dans des oubliettes, ils servent à financer des services publics qui seraient payant s'ils n'étaient pas publics. Si tu baisses les prélèvements obligatoires alors tu dois baisser ce qu'ils financent, donc les français auront moins de services publics, donc ils devront compenser en payant (plus cher) des services privés. S'il en ont les moyens ils paieront donc toujours pour avoir le même genre de services, et s'ils n'en ont pas les moyens ils auront moins de services. Seuls les plus aisés s'en sortiraient avec plus de sous pour eux une fois leurs services privés VIP payés.


Quant à ton histoire de PIB tu essayes de nos enfumer puisque plus haut tu parles de PIB / habitant, pas de PIB, qu'on parlait de la période après la crise de 1973, pas de la période 2008-2018, surtout que cette dernière commence en plein crise financière, que sur ta carte on voit bien que, contrairement à ce que tu affirmes la France ne décroche pas puisque plein d'autres pays équivalent à la France y ont une croissance plus faible, etc.

[Fonck1]

les français pleurent tout le temps, sauf pour aller voir Céline Dion à 300 balles la place ou pour partir en vacances.
le gvt a mis en place une aide de 100 balles, pour les bas salaires , ils ont qu'à se bouger un peu le derche , plus de la moitié n'ont rien demandé....

[vivarais]

les français pleurent tout le temps, sauf pour aller voir Céline Dion à 300 balles la place ou pour partir en vacances.
le gvt a mis en place une aide de 100 balles, pour les bas salaires , ils ont qu'à se bouger un peu le derche , plus de la moitié n'ont rien demandé....

Ce ne sont pas le même mais des mondes parallèles qui ne se rencontrent jamais
Certain mangent à la tour d'argent et d'autres à la soupe populaire
Question flambée , j'étais étonné que la rentré sociale n'arrivait pas
Mais je crois que les syndicats n'ayant pas bougé , c'et une flambée populaire qui est en train de se déclenchée
çà n'attendra pas novembre comme pour les GJ
Mais cette fois ci ; Roussel se joint à la flambée populaire même si la CGT ne le fait pas

[djep]

les français pleurent tout le temps, sauf pour aller voir Céline Dion à 300 balles la place ou pour partir en vacances.
le gvt a mis en place une aide de 100 balles, pour les bas salaires , ils ont qu'à se bouger un peu le derche , plus de la moitié n'ont rien demandé....

Globalement, on a toujours du fric, mais on vit à découvert.

[Victor]

Une baisse des taxes sur les carburants aurait un coût de 11 milliards pour le budget de l'état.
Dans les circonstances actuelles je ne vois pas où trouver instantanément 11 milliards d'économie ou 11 milliards de recette supplémentaire.
Cela ne pourrait être être fait que sur le budget de l'année prochaine ou sur plusieurs années.
Cela signifie que cette baisse des taxes ne pourrait être, à court terme, uniquement financée que par une dette supplémentaire .. !

Je pense que c'est un mauvais calcul, en voulant à tout prix faire de la mobilité des citoyens une vache à lait et de se contenter d'en tirer le maximum comme est en train de le faire ce gouvernement, on arrive déjà une baisse de la consommation et donc une diminution des rentrés fiscales. Avant cette crise, l'état ponctionnait une certaine somme sur le litre de carburant, il aurait fallu garder cette somme constante et ne pas tomber dans cette mécanique infernale qui fait que plus le prix du brut augmente plus mécaniquement l'état prélève davantage.
Il est connu que trop d'impôt tue l'impôt et c'est toute l'économie qui s'en retrouve impactée.

Oui mais l'équation n'est pas facile à résoudre.
Vous avez raison sur un point, les tarifs actuels des carburants et du gaz n'impactent pas que les particuliers mais aussi les entreprises et l'ensemble de l'économie.
Mais je vois mal comment compenser cette baisse des taxes autrement que par toujours de plus de dettes à court terme.

[Victor]

Mais où voyez-vous des "des politiques néolibérales mal branlées qui ont sabré dans ces prélèvements obligatoires sans prévoir d'équilibrer le manque à gagner" ? Oui, en cherchant bien, on peut trouver deux ou trois suppressions d'impôts (taxe d'habitation, ISF...) qui n'ont pas vraiment été financées. Mais ces mesures n'empêchent pas la France d'avoir le record du monde des prélèvements obligatoires (parce que d'autres impôts ont par ailleurs augmenté).

Donc malgré deux ou trois mesures par-ci par-là, les entreprises et les ménages dans notre pays payent toujours autant d'impôts et de cotisations. Et ça ne suffit pas car les dépenses sociales augmentent plus vite.

Et contrairement à ce que vous dites, la croissance chez nous est plus faible qu'ailleurs :

J'ai déjà expliqué les coupes dans les prélèvements obligatoires, notamment l'exonération des cotisations sociales pour les bas salaires. Rien que l'argent annuel de cette exonération nous fait passer de "très largement dans les clous de la règle de Maastricht avec encore plein de marge budgétaire" à "énorme déficit public".

Pour la énième fois on se contrefout du record du monde de prélèvements obligatoires, c'est vraiment ne rien piper au sujet que sortir en boucle ce pseudo-argument. Les prélèvements obligatoires ne tombent pas dans des oubliettes, ils servent à financer des services publics qui seraient payant s'ils n'étaient pas publics. Si tu baisses les prélèvements obligatoires alors tu dois baisser ce qu'ils financent, donc les français auront moins de services publics, donc ils devront compenser en payant (plus cher) des services privés. S'il en ont les moyens ils paieront donc toujours pour avoir le même genre de services, et s'ils n'en ont pas les moyens ils auront moins de services. Seuls les plus aisés s'en sortiraient avec plus de sous pour eux une fois leurs services privés VIP payés.


Quant à ton histoire de PIB tu essayes de nos enfumer puisque plus haut tu parles de PIB / habitant, pas de PIB, qu'on parlait de la période après la crise de 1973, pas de la période 2008-2018, surtout que cette dernière commence en plein crise financière, que sur ta carte on voit bien que, contrairement à ce que tu affirmes la France ne décroche pas puisque plein d'autres pays équivalent à la France y ont une croissance plus faible, etc.

Et si vous achetiez le livre de Sarah Knafo ??

[Fonck1]

les français pleurent tout le temps, sauf pour aller voir Céline Dion à 300 balles la place ou pour partir en vacances.
le gvt a mis en place une aide de 100 balles, pour les bas salaires , ils ont qu'à se bouger un peu le derche , plus de la moitié n'ont rien demandé....

Ce ne sont pas le même mais des mondes parallèles qui ne se rencontrent jamais
Certain mangent à la tour d'argent et d'autres à la soupe populaire
Question flambée , j'étais étonné que la rentré sociale n'arrivait pas
Mais je crois que les syndicats n'ayant pas bougé , c'et une flambée populaire qui est en train de se déclenchée
çà n'attendra pas novembre comme pour les GJ
Mais cette fois ci ; Roussel se joint à la flambée populaire même si la CGT ne le fait pas

pour l'instant, il n'y a aucune rentrée sociale.
et je pense qu'il n'y en aura pas, les français sont bien plus intelligent que ces gens ou merdias qui montent les gens les uns contre les autres, enfin "certains"...

[Fonck1]

J'ai déjà expliqué les coupes dans les prélèvements obligatoires, notamment l'exonération des cotisations sociales pour les bas salaires. Rien que l'argent annuel de cette exonération nous fait passer de "très largement dans les clous de la règle de Maastricht avec encore plein de marge budgétaire" à "énorme déficit public".

Pour la énième fois on se contrefout du record du monde de prélèvements obligatoires, c'est vraiment ne rien piper au sujet que sortir en boucle ce pseudo-argument. Les prélèvements obligatoires ne tombent pas dans des oubliettes, ils servent à financer des services publics qui seraient payant s'ils n'étaient pas publics. Si tu baisses les prélèvements obligatoires alors tu dois baisser ce qu'ils financent, donc les français auront moins de services publics, donc ils devront compenser en payant (plus cher) des services privés. S'il en ont les moyens ils paieront donc toujours pour avoir le même genre de services, et s'ils n'en ont pas les moyens ils auront moins de services. Seuls les plus aisés s'en sortiraient avec plus de sous pour eux une fois leurs services privés VIP payés.


Quant à ton histoire de PIB tu essayes de nos enfumer puisque plus haut tu parles de PIB / habitant, pas de PIB, qu'on parlait de la période après la crise de 1973, pas de la période 2008-2018, surtout que cette dernière commence en plein crise financière, que sur ta carte on voit bien que, contrairement à ce que tu affirmes la France ne décroche pas puisque plein d'autres pays équivalent à la France y ont une croissance plus faible, etc.

Et si vous achetiez le livre de Sarah Knafo ??

il lui reste du papier WC à la maison, en plus, c'est hors sujet niveau lecture.

[jeandu53]

Mais où voyez-vous des "des politiques néolibérales mal branlées qui ont sabré dans ces prélèvements obligatoires sans prévoir d'équilibrer le manque à gagner" ? Oui, en cherchant bien, on peut trouver deux ou trois suppressions d'impôts (taxe d'habitation, ISF...) qui n'ont pas vraiment été financées. Mais ces mesures n'empêchent pas la France d'avoir le record du monde des prélèvements obligatoires (parce que d'autres impôts ont par ailleurs augmenté).

Donc malgré deux ou trois mesures par-ci par-là, les entreprises et les ménages dans notre pays payent toujours autant d'impôts et de cotisations. Et ça ne suffit pas car les dépenses sociales augmentent plus vite.

Et contrairement à ce que vous dites, la croissance chez nous est plus faible qu'ailleurs :

J'ai déjà expliqué les coupes dans les prélèvements obligatoires, notamment l'exonération des cotisations sociales pour les bas salaires. Rien que l'argent annuel de cette exonération nous fait passer de "très largement dans les clous de la règle de Maastricht avec encore plein de marge budgétaire" à "énorme déficit public".

Pour la énième fois on se contrefout du record du monde de prélèvements obligatoires, c'est vraiment ne rien piper au sujet que sortir en boucle ce pseudo-argument. Les prélèvements obligatoires ne tombent pas dans des oubliettes, ils servent à financer des services publics qui seraient payant s'ils n'étaient pas publics. Si tu baisses les prélèvements obligatoires alors tu dois baisser ce qu'ils financent, donc les français auront moins de services publics, donc ils devront compenser en payant (plus cher) des services privés. S'il en ont les moyens ils paieront donc toujours pour avoir le même genre de services, et s'ils n'en ont pas les moyens ils auront moins de services. Seuls les plus aisés s'en sortiraient avec plus de sous pour eux une fois leurs services privés VIP payés.


Quant à ton histoire de PIB tu essayes de nos enfumer puisque plus haut tu parles de PIB / habitant, pas de PIB, qu'on parlait de la période après la crise de 1973, pas de la période 2008-2018, surtout que cette dernière commence en plein crise financière, que sur ta carte on voit bien que, contrairement à ce que tu affirmes la France ne décroche pas puisque plein d'autres pays équivalent à la France y ont une croissance plus faible, etc.

Non, on ne peut pas passer sous silence le record du monde des prélèvements obligatoires. C'est, au contraire, le cœur du sujet, celui qui explique nos déficits et le manque de dynamisme de notre économie.

Vous dites que "les prélèvements obligatoires ne tombent pas dans des oubliettes, ils servent à financer des services publics qui seraient payant s'ils n'étaient pas publics". Je n'en disconviens absolument pas. Mais il y a un juste milieu à trouver. Car les cotisations sociales trop élevées renchérissent le coût du travail (donc pénalisent nos entreprises face à la concurrence internationale), affectent la rémunération du travail (donc finissent par dissuader beaucoup de gens de bosser), et parce que, de façon plus générale, une fiscalité jugée trop confiscatoire peut inciter les riches contribuables et investisseurs à s'exiler (auquel cas ils n'investiront plus ni ne paieront plus d'impôts en France).

Je vais donner un exemple un peu caricatural. Imaginons qu'on décide de doubler toutes les pensions de retraites, et que, pour financer cette mesure, on augmente les cotisations par deux. On peut tout à fait imaginer qu'une telle mesure va pénaliser nos entreprises (dont les coûts de production vont exploser, et qui risquent de devoir licencier) et les travailleurs (dont la rémunération nette va diminuer), pour le plus grand bonheur des retraités : il y va y avoir un transfert de richesses, depuis les forces vives de la nation vers des inactifs, et forcément, ça affectera le dynamisme de notre économie, malgré le fait que "les prélèvements obligatoires ne tombent pas dans des oubliettes, ils servent à financer des services publics qui seraient payant s'ils n'étaient pas publics".

Donc je ne conteste pas le principe d'une protection sociale publique, je constate qu'une fiscalité trop lourde pour financer une protection sociale trop lourde affecte forcément le dynamisme de notre économie, et retire à l’État les marges de manœuvres budgétaires dont il aurait besoin pour financer d'autres mesures.

[lepicard]

J'ai déjà expliqué les coupes dans les prélèvements obligatoires, notamment l'exonération des cotisations sociales pour les bas salaires. Rien que l'argent annuel de cette exonération nous fait passer de "très largement dans les clous de la règle de Maastricht avec encore plein de marge budgétaire" à "énorme déficit public".

Pour la énième fois on se contrefout du record du monde de prélèvements obligatoires, c'est vraiment ne rien piper au sujet que sortir en boucle ce pseudo-argument. Les prélèvements obligatoires ne tombent pas dans des oubliettes, ils servent à financer des services publics qui seraient payant s'ils n'étaient pas publics. Si tu baisses les prélèvements obligatoires alors tu dois baisser ce qu'ils financent, donc les français auront moins de services publics, donc ils devront compenser en payant (plus cher) des services privés. S'il en ont les moyens ils paieront donc toujours pour avoir le même genre de services, et s'ils n'en ont pas les moyens ils auront moins de services. Seuls les plus aisés s'en sortiraient avec plus de sous pour eux une fois leurs services privés VIP payés.


Quant à ton histoire de PIB tu essayes de nos enfumer puisque plus haut tu parles de PIB / habitant, pas de PIB, qu'on parlait de la période après la crise de 1973, pas de la période 2008-2018, surtout que cette dernière commence en plein crise financière, que sur ta carte on voit bien que, contrairement à ce que tu affirmes la France ne décroche pas puisque plein d'autres pays équivalent à la France y ont une croissance plus faible, etc.

Et si vous achetiez le livre de Sarah Knafo ??

allons bon , c'est une bourrique qui à endoffé Mr Z malgré qu'il l'aie engrossée