Raphaël Glucksmann, le «stagiaire» : Ségolène Royal électrise la primaire socialiste

[Once]

Non, je ne vous suivrai pas jusque là dans ce débat là. Même si l'on sent qu'il y a là du vécu de votre part, ce n'est que votre vécu et vous êtes dans une totale erreur en généralisant.

Oui il y a un peu de vécu professionnel. Il faut toujours faire beaucoup plus attention pour un manager lorsqu'il s'adresse à une collaboratrice plutôt qu'à un collaborateur.
En cas de prise de tête avec un collaborateur homme, il est plus facile de s'expliquer à froid et de repartir après un "reset" de la relation.
Avec une collaboratrice, c'est souvent bien plus difficile.

Surtout si elle vous accuse de l'avoir giflée ou pire : agressée sexuellement. Mais bon, évitons les généralisations abusives et retenons surtout que dans le domaine professionnel, les femmes sont nettement désavantagées par rapport aux hommes tout au long d'une même carrière.

[Victor]

Oui il y a un peu de vécu professionnel. Il faut toujours faire beaucoup plus attention pour un manager lorsqu'il s'adresse à une collaboratrice plutôt qu'à un collaborateur.
En cas de prise de tête avec un collaborateur homme, il est plus facile de s'expliquer à froid et de repartir après un "reset" de la relation.
Avec une collaboratrice, c'est souvent bien plus difficile.

Surtout si elle vous accuse de l'avoir giflée ou pire : agressée sexuellement. Mais bon, évitons les généralisations abusives et retenons surtout que dans le domaine professionnel, les femmes sont nettement désavantagées par rapport aux hommes tout au long d'une même carrière.

C'est aussi vrai entre collègues. Si vous vous disputez ponctuellement avec un collègue homme, il y a de grandes chances si l'incident est isolé que les relations redeviendront correctes assez rapidement.
Avec les femmes, c'est différent. Elles sont beaucoup plus rancunières.
Et si deux femmes se prennent le chou entre elles .. alors là bon courage au manager !
Souvent il doit se résoudre à se séparer de l'une d'elles.

[Yaroslav]

Oui, c'est bien vu, je crois.

Il faut souvent se méfier des femmes.
Elles sont bien plus rancunières que les hommes.
Elles ne tournent pas la page facilement.
Des années, des décennies après un coup bas, après une vexation ou une humiliation, elles ne l'oublient pas.
Les socialistes risquent de l'apprendre à leur dépens.

Merci de ne pas assimiler les femmes à cette énorme débile de bravitude.

[latresne]

A en lire certains ,les débats qui commencent déjà ,entre les candidats de G vont être chauds.Avec ceux de D aussi d'ailleurs.Mais il faudra voir jusqu"ou se déshabillera JLM avec les socialistes ,les Ecolos etc pour être le représentant de la G à la Présidentielle.

[mic43121]

Il faut souvent se méfier des femmes.
Elles sont bien plus rancunières que les hommes.
Elles ne tournent pas la page facilement.
Des années, des décennies après un coup bas, après une vexation ou une humiliation, elles ne l'oublient pas.
Les socialistes risquent de l'apprendre à leur dépens.

Merci de ne pas assimiler les femmes à cette énorme débile de bravitude.

Monsieur est un spécialiste des DAMES ?
Victor a raison ...Elles n'oublient RIEN ....

[papibilou]

Aucun commentaire sur le débat ? J'avoue avoir zappé très vite. Je continue à penser comme Hollande que cette primaire est une machine à perdre et je me demande si à la fin le PS et Place Publique ne vont pas perdre des adhérents.

[le chimple]

Perso , j'ai vu que 3 candidats sur 5 sont près à soutenir Mélanchon
Ce que je retiens c'est le culot de ces baltringues qui ont oublié que c'est leur clique qui est en partie responsable du déclin de la France depuis 81!

[Once]

Aucun commentaire sur le débat ? J'avoue avoir zappé très vite. Je continue à penser comme Hollande que cette primaire est une machine à perdre et je me demande si à la fin le PS et Place Publique ne vont pas perdre des adhérents.

Moi de même, j'ai tenu moins de 10 mn juste le temps de me rendre compte qu'un des prétendants que je ne connaissais pas portait des chaussettes... rouges, genre "je me la pète encore révolutionnaire socialiste". Sauf que cet illustre inconnu n'avait rien de révolutionnaire dès qu'il ouvrait la bouche (Emmanuel Morel après vérif)

Ségolène Royal, personne aigrie, complètement moisie et de mauvaise foi en rapport avec la Russie. Glucskmann, par contre, toujours clair et net par rapport à l'agression russe en Ukraine (et c'est bien de sa part)`

Le reste, je ne peux rien en dire, je n'ai pas suivi et - franchement- ça ne m'intéressait pas : le PS, mon Dieu ! Mais qu'est devenu le PS ?

[papibilou]

Le reste, je ne peux rien en dire, je n'ai pas suivi et - franchement- ça ne m'intéressait pas : le PS, mon Dieu ! Mais qu'est devenu le PS ?

Un commentateur ce matin utilisait la formule de "nains" politiques. Hollande a eu du nez de refuser de participer.

[Fonck1]

Il n'y a tellement pas d'envergure dans ces politiques, le peu que j'ai vu, ce matin, en considérant que c’était le meilleur, est quand même affligeant.

[scorpion3917]

Monsieur Glucksmann doit avoir plein de qualités mais franchement je le trouve un peu mou pour renverser la table.

[le chimple]

Monsieur Glucksmann doit avoir plein de qualités mais franchement je le trouve un peu mou pour renverser la table.

Il faut qu'il fasse appel à Don Camillo ..

[Once]

Monsieur Glucksmann doit avoir plein de qualités mais franchement je le trouve un peu mou pour renverser la table.

Il n'a pas d'envergure, il communique sans force ni charisme, il " n'incarne" pas ce qu'il prétend défendre. Et pourtant, je suis d'accord avec certaines de ses positions. C'est probablement un bon député européen mais il n'est pas fait pour la fonction de Président. Je pense qu'il n'y croit plus lui même. Le problème, c'est que si il sort vainqueur de ces primaires, il en ressortira encore plus faiblard qu'il n'y est entré.

[Cépajuste]

Le reste, je ne peux rien en dire, je n'ai pas suivi et - franchement- ça ne m'intéressait pas : le PS, mon Dieu ! Mais qu'est devenu le PS ?

Un commentateur ce matin utilisait la formule de "nains" politiques. Hollande a eu du nez de refuser de participer.

Hollande, c'est celui qui a transformé le PS en groupuscule, qui n'a même pas été capable d'être candidat à sa propre succession, et il prétend jouer les vieux sages et donner des conseils à tout le monde. Il ferait mieux de se taire. Si la primaire est une machine à perdre, l'alternative (la multiplicité des candidatures) est-elle une machine à gagner ? Sinon, que proposez-vous ?

[le chimple]

Un commentateur ce matin utilisait la formule de "nains" politiques. Hollande a eu du nez de refuser de participer.

Hollande, c'est celui qui a transformé le PS en groupuscule, qui n'a même pas été capable d'être candidat à sa propre succession, et il prétend jouer les vieux sages et donner des conseils à tout le monde. Il ferait mieux de se taire. Si la primaire est une machine à perdre, l'alternative (la multiplicité des candidatures) est-elle une machine à gagner ? Sinon, que proposez-vous ?

Le problème n'est pas Hollande !
C'est une burne incompétente !
Le problème , c'est que des français peuvent encore voter pour lui !!