Présidentielle 2027 : comment Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen installent le second tour dont ils rêvent

[Patchouli38]

Beaucoup de jeunes votent Mélenchon sans comprendre un quart de son programme.

Petite anecdote : il y a une semaine, j'avais posé un jour de congé pour me balader en ville avec ma fille. Elle est pro-Mélenchon, pure et dure. Avant de reprendre le bus, on s'était assise à la terrasse d'un café et l'une de ses copines nous a rejoint, elle aussi pro-Mélenchon. Bien entendu, la conversation a glissé sur la politique et sur Mélenchon. Je leur ai dit : "Vous savez que Mélenchon a l'intention d'abroger la loi sur le séparatisme ? C'est marqué dans son programme". Question de la copine : "C'est quoi le séparatisme ?".

[Yaroslav]

Plus je regarde Glucksmann et plus je suis frappé par son absence absolue de charisme. Même quand il parle je ne sens aucun élan alors que je suis en principe proche de ses opinions. Même quand je regarde sa compagne qui n'est pas ma tasse de thé, je lui trouve du caractère à elle et je ne comprends pad ce qui a pu lui plaire chez ce type. Au point que je me demande parfois si ce n'est pas elle qui le pousse vers la fonction suprême alors que lui n'en a aucunement envie.

Moi je suis toujours à la fois extrêmement frappé et horrifié par l'importance que donnent les électeurs à un critère aussi inepte et absurde que "le charisme".

[Victor]

Plus je regarde Glucksmann et plus je suis frappé par son absence absolue de charisme. Même quand il parle je ne sens aucun élan alors que je suis en principe proche de ses opinions. Même quand je regarde sa compagne qui n'est pas ma tasse de thé, je lui trouve du caractère à elle et je ne comprends pad ce qui a pu lui plaire chez ce type. Au point que je me demande parfois si ce n'est pas elle qui le pousse vers la fonction suprême alors que lui n'en a aucunement envie.

Moi je suis toujours à la fois extrêmement frappé et horrifié par l'importance que donnent les électeurs à un critère aussi inepte et absurde que "le charisme".

Mouais.
Mais il faut dire que je ressens exactement la même chose que papibilou quand j'entends Gluksmann.
Il n'a pas ce que l'on pourrait aussi appeler la "niaque".

[Yaroslav]

Moi je suis toujours à la fois extrêmement frappé et horrifié par l'importance que donnent les électeurs à un critère aussi inepte et absurde que "le charisme".

Mouais.
Mais il faut dire que je ressens exactement la même chose que papibilou quand j'entends Gluksmann.
Il n'a pas ce que l'on pourrait aussi appeler la "niaque".

Un très bon dans ce domaine, c'est TRUMP.
Mais on aura remarqué que ça ne l'empêche pas d'être nul à chier.

[jeandu53]

Plus je regarde Glucksmann et plus je suis frappé par son absence absolue de charisme. Même quand il parle je ne sens aucun élan alors que je suis en principe proche de ses opinions. Même quand je regarde sa compagne qui n'est pas ma tasse de thé, je lui trouve du caractère à elle et je ne comprends pad ce qui a pu lui plaire chez ce type. Au point que je me demande parfois si ce n'est pas elle qui le pousse vers la fonction suprême alors que lui n'en a aucunement envie.

Moi je suis toujours à la fois extrêmement frappé et horrifié par l'importance que donnent les électeurs à un critère aussi inepte et absurde que "le charisme".

Les électeurs donnent de l'importance au charisme, mais ce n'est pas volontaire. Ils ne se disent pas : "je vais voter pour un tel car il est charismatique". C'est juste qu'un candidat charismatique va s'imposer, naturellement, aux électeurs, qui vont le regarder, l'écouter... alors qu'un ectoplasme passera inaperçu et ne suscitera aucune attention.

[Yaroslav]

Moi je suis toujours à la fois extrêmement frappé et horrifié par l'importance que donnent les électeurs à un critère aussi inepte et absurde que "le charisme".

Les électeurs donnent de l'importance au charisme, mais ce n'est pas volontaire. Ils ne se disent pas : "je vais voter pour un tel car il est charismatique". C'est juste qu'un candidat charismatique va s'imposer, naturellement, aux électeurs, qui vont le regarder, l'écouter... alors qu'un ectoplasme passera inaperçu et ne suscitera aucune attention.

Voilà ma conception de l'approche politique. Vidéo que j'avais postée en début d'année (lire à partir de minute =4).

Alexandre Astier a totalement raison je trouve. Tout ce qui ne concerne pas strictement les idées de fond et le projet de société en politique (ce qu'il appelle notamment "la séduction" dans cette vidéo), c'est de la merde.

[Mesoke]

Moi je suis toujours à la fois extrêmement frappé et horrifié par l'importance que donnent les électeurs à un critère aussi inepte et absurde que "le charisme".

Le truc c'est qu'on n'a pas le choix d'être attiré ou non par le charisme des gens (qu'on le perçoit tous différemment en fonction de notre culture et de notre vécu), notre cerveau est programmé pour y être sensible. Et les politiciens le savent, c'est pour ça qu'ils font dans le marketing politique, sur la manière dont ils peuvent augmenter leur charisme par rapport aux attentes moyennes en la matière des cerveaux des électeurs.

Et je suis aussi totalement d'accord avec Astier. On voit qu'il a une solide connaissance scientifique : il proposes de voter en fonction de données utiles en supprimant tous les biais qui viendraient fausser le résultat du vote.

[Mickey]

C'est surtout la médiocrité des candidats en face qui profite aux extrêmes.
Deux lascars qui ont été à Matignon et qui expliquent qu'il faut changer de politique.
Pourquoi ils ne l'ont pas fait avant.
Dans le genre foutage de gueule, on peut pas mieux faire.

[Once]

Tout ce qui ne concerne pas strictement les idées de fond et le projet de société en politique (ce qu'il appelle notamment "la séduction" dans cette vidéo), c'est de la merde.

Les deux sont absolument nécessaires. Et on ne le voit pas qu'en matière de politique, on le voit en fait dans tous les autres domaines (enseignement, musique, peinture, littérature, philosophie, sciences etc )

Le fond et la forme doivent être alliés pour toucher les gens.

Le meilleur des profs sans un minimum d'incarnation risque fort d'ennuyer ses élèves.

[sofasurfer]

SCenario probable :

S'il ne reste en course que JLM, Hollande,Retailleau Phlippe et MLP, deuxieme tour MLP contre Phillipe ou Hollande et MLP perd.

Si les candidatures restent multiples à gauche et a droite, ce sera un deuxième tour MLP/JLM, et MLP gagne.

Mais en effet, c'est le deuxième scenario qui permettra aux deux protagonistes de se hisser au deuxième tour...

[djep]

SCenario probable :

S'il ne reste en course que JLM, Hollande,Retailleau Phlippe et MLP, deuxieme tour MLP contre Phillipe ou Hollande et MLP perd.

Si les candidatures restent multiples à gauche et a droite, ce sera un deuxième tour MLP/JLM, et MLP gagne.

Mais en effet, c'est le deuxième scenario qui permettra aux deux protagonistes de se hisser au deuxième tour...

La dédiabolisation du RN d'un côté et la diabolisation de LFI de l'autre, ont fait en sorte que le cordon sanitaire n'entoure plus Le Pen mais Mélenchon.
Cela pourrait jouer en faveur de MLP si elle était opposée à E. Philippe au 2ème tour.

[papibilou]

Plus je regarde Glucksmann et plus je suis frappé par son absence absolue de charisme. Même quand il parle je ne sens aucun élan alors que je suis en principe proche de ses opinions. Même quand je regarde sa compagne qui n'est pas ma tasse de thé, je lui trouve du caractère à elle et je ne comprends pad ce qui a pu lui plaire chez ce type. Au point que je me demande parfois si ce n'est pas elle qui le pousse vers la fonction suprême alors que lui n'en a aucunement envie.

Moi je suis toujours à la fois extrêmement frappé et horrifié par l'importance que donnent les électeurs à un critère aussi inepte et absurde que "le charisme".

Vous avez raison, mais à ce point ....

[jeandu53]

Lire cette analyse intéressante :

DÉCRYPTAGE. Présidentielle 2027 : "C’est vrai que seuls le RN et LFI impriment", pourquoi les candidats modérés peinent à capter l'attention

Les propositions d'Édouard Philippe, de Gabriel Attal et des candidats de la gauche modérée impriment peu dans l'opinion face aux idées radicales de Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. Les nouveaux médias n'y sont pas étrangers.

suite

[gare au gorille]

Plus je regarde Glucksmann et plus je suis frappé par son absence absolue de charisme. Même quand il parle je ne sens aucun élan alors que je suis en principe proche de ses opinions. Même quand je regarde sa compagne qui n'est pas ma tasse de thé, je lui trouve du caractère à elle et je ne comprends pad ce qui a pu lui plaire chez ce type. Au point que je me demande parfois si ce n'est pas elle qui le pousse vers la fonction suprême alors que lui n'en a aucunement envie.

Moi je suis toujours à la fois extrêmement frappé et horrifié par l'importance que donnent les électeurs à un critère aussi inepte et absurde que "le charisme".

Je pense que vous faites erreur. Le charisme est une chose extrêmement importante pour quelqu'un qui a la charge d'exercer un pouvoir. Pour pouvoir être efficace un chef doit être en possession de quelque chose qui ressemble à une autorité naturelle qui s'appelle le charisme. Dans le cas contraire ça donne de l'autoritarisme, quelque chose qui n'est jamais vraiment acceptée et qui ne motive personne. La qualité première d'un homme ou d'une femme politique est de pouvoir motiver des hommes et des femmes, à lui ensuite de faire en sorte que ce soit dans le bon sens en évitant de conduire les gens dans le mur comme l'a fait Macron.
Après les électeurs ne sont pas aveugles, ils iront en fonction de leurs convictions. Mélenchon a du charisme, ce n'est pas pour autant qu'il pourra convaincre des citoyens qui ne pensent pas comme lui, mais sans charisme même le plus brillant des hommes politiques ne pourra jamais réellement motiver des troupes, il faut quelque chose en plus qui donne envie d'y aller.

[Yaroslav]

Moi je suis toujours à la fois extrêmement frappé et horrifié par l'importance que donnent les électeurs à un critère aussi inepte et absurde que "le charisme".

Je pense que vous faites erreur. Le charisme est une chose extrêmement importante pour quelqu'un qui a la charge d'exercer un pouvoir. Pour pouvoir être efficace un chef doit être en possession de quelque chose qui ressemble à une autorité naturelle qui s'appelle le charisme. Dans le cas contraire ça donne de l'autoritarisme, quelque chose qui n'est jamais vraiment acceptée et qui ne motive personne. La qualité première d'un homme ou d'une femme politique est de pouvoir motiver des hommes et des femmes, à lui ensuite de faire en sorte que ce soit dans le bon sens en évitant de conduire les gens dans le mur comme l'a fait Macron.
Après les électeurs ne sont pas aveugles, ils iront en fonction de leurs convictions. Mélenchon a du charisme, ce n'est pas pour autant qu'il pourra convaincre des citoyens qui ne pensent pas comme lui, mais sans charisme même le plus brillant des hommes politiques ne pourra jamais réellement motiver des troupes, il faut quelque chose en plus qui donne envie d'y aller.

Le charisme est devenu une chose importante parce que les électeurs sont devenus des abrutis.
L'apparence physique, les gesticulations, l'intonation de voix, le poids, etc, ne devraient pas entrer en ligne de compte dans le choix du projet de société.
On ne devrait pas avoir besoin de choisir un acteur ou un guignol en guise de président, tout ça parce que les gens ne sont pas assez intelligents pour faire la part des choses et réfléchir par eux-mêmes sur ce qui est le mieux pour notre société.
Et c'est bel et bien devenu un fléau démocratique.