Jordan Bardella accusé d’avoir tenu de nombreux propos antisémites à ses débuts au FN

[Mesoke]

Quitte à sombrer dans la complotisme le plus bas, autant rechercher à qui profite le crime .. !

Bah euh ... justement aux le Pen, qui peuvent laisser la place toute chaude de jeune figure du RN à une membre de la famille. D'où mon argumentaire qui n'a rien de complotiste du coup.

[Patchouli38]

Bardella sort aujourd'hui avec une princesse monégasque, plus avec une le Pen, tandis que Marion Maréchal est retournée dans le parti. Il se pourrait que la dirigeante du parti préfère juste sa nièce à un non le Pen, surtout un non le Pen qui sombre dans du bling bling qui colle mal avec l'image de parti proche du peuple que le RN s'invente.

Quitte à sombrer dans la complotisme le plus bas, autant rechercher à qui profite le crime .. !

Bonjour Victor,

La nièce Le Pen est revenue dans le giron familial. Il faut bien lui donner une place... Pourquoi pas celle de cheffe du RN ? Mais pour cela, il faudrait virer le jeune Bardella qui devient vraiment gênant... Cela coïncide avec ses nombreuses bourdes dont celles sur l'accord signée avec Nigel Farage sur l'immigration. Surprenant, et bizarrement, cette affaire arrive quelques semaines après... Et puis, si le RN gagne la Présidentielle : Marine sera Présidente de la République, Marion 1er Ministre, la frangine de Marine, Cheffe des armées, etc. De ce fait, la France sera gérée par un clan délinquant, magouilleur et voleur : le clan Le Pen.

[Victor]

Quitte à sombrer dans la complotisme le plus bas, autant rechercher à qui profite le crime .. !

Bah euh ... justement aux le Pen, qui peuvent laisser la place toute chaude de jeune figure du RN à une membre de la famille. D'où mon argumentaire qui n'a rien de complotiste du coup.

Qui a intérêt à affaiblir le RN ?
Quasiment tous les autres partis politiques !
Car le RN caracole en tête de tous les sondages.
Donc rechercher à qui profite le crime dans cette "affaire" ne mène, à mon avis, nulle part.

Imaginons un coup monté contre Fabien Roussel et le PCF, ce serait différent, car dans ce cas on pourrait imaginer que le crime profiterait à LFI.

Mais dans le cas du RN, tous les partis ont intérêt à le voir affaibli d'une manière ou d'une autre.
Car tous peuvent espérer récupérer certains de ses électeurs.

[le chimple]

Médiapart est bien un média solide et sérieux. C'est pourquoi aucune de leur enquête n'est jamais prise en défaut pour mauvais travail journalistique, malgré les dénonciations qu'elles contiennent et les plaintes des personnes qui y sont dénoncées, qui n'aboutissent jamais à rien puisque qu'ils font un travail journalistique solide. On peut ne pas aimer leur idéologie, leur orientation politique, leurs articles d'opinion, mais ça n'empêche en rien que leur travail journalistique est propre et sans bavure. C'est sûr que vu de la droite c'est compliqué à comprendre puisqu'il n'y a à peu près plus de journaliste d'enquête à droite.

Surtout pour la gauche !!!
Le patron ,Plenel , historique :
Militant trotskiste dans les années 1970, il est tout d'abord journaliste à Rouge, l'hebdomadaire de la Ligue communiste révolutionnairee (LCR).
En lien direct avec quelques juges rouges du parquet financier dont les dossiers dans leurs panières ont la facheuse habitude de s'envoler pour aller s'échouer dans celles de Plenel .
Dire que c'est un canard de gauche , aucune objection , qu'on dise qu'il est solide et sérieux , magnanime , ça , fallait oser !
En conclusion , ça va sentir la m... tout le long de la campagne présidentielle !
Si Bardella a vraiment dit ça dans sa période boutonneux , c'est facheux , par contre , ce canard devrait faire l'historique de tous les politicards , de droite comme de gauche , sans exception et il va y avoir des surprises !

[papibilou]

Doit on rappeler que Mélenchon, Jospin et Cambadelis ont adhéré dans leur jeunesse au Lambertisme c'est a dire une organisation trotskiste. Est ce que Jospin a gouverné comme le souhaitait Trotsky ? Certainement pas.

[Yaroslav]

Si BARDELLA a tenu ces propos et je dis bien si (les dossiers de Mediapart sont réputés relativement fiables avec l'expérience qu'on en a, ils sont donc à prendre au sérieux), on peut envisager 2 explications possibles.

• Soit une évolution à la MELONI.
  Rappelons que MELONI avait déclaré devant une caméra en 1996 «Je crois que Mussolini était un bon politicien». Je pense qu'elle n'en est plus là aujourd'hui et qu'elle a peut-être un peu évolué dans le sens de la modération et de la démocratie.

• Soit une évolution à la MEDVEDEV ou à la PHILIPPOT.
  C'est-à-dire des gens qui ont pu apparaître comme des modérés à l'époque alors qu'ils sont en réalité de grands fous malades (en tout cas, c'est-ce qu'ils font paraître aujourd'hui...).

[Mesoke]

Qui a intérêt à affaiblir le RN ?
Quasiment tous les autres partis politiques !
Car le RN caracole en tête de tous les sondages.
Donc rechercher à qui profite le crime dans cette "affaire" ne mène, à mon avis, nulle part.

Imaginons un coup monté contre Fabien Roussel et le PCF, ce serait différent, car dans ce cas on pourrait imaginer que le crime profiterait à LFI.

Mais dans le cas du RN, tous les partis ont intérêt à le voir affaibli d'une manière ou d'une autre.
Car tous peuvent espérer récupérer certains de ses électeurs.

Est-ce affaiblir le RN qu'affaiblir son seul président, qui commence à être désavoué en interne ? Au contraire même, ça peut servir au RN dans sa chasse à la brebis galeuse, avec un message fort comme quoi même le président n'est pas à l'abri.

[Victor]

Qui a intérêt à affaiblir le RN ?
Quasiment tous les autres partis politiques !
Car le RN caracole en tête de tous les sondages.
Donc rechercher à qui profite le crime dans cette "affaire" ne mène, à mon avis, nulle part.

Imaginons un coup monté contre Fabien Roussel et le PCF, ce serait différent, car dans ce cas on pourrait imaginer que le crime profiterait à LFI.

Mais dans le cas du RN, tous les partis ont intérêt à le voir affaibli d'une manière ou d'une autre.
Car tous peuvent espérer récupérer certains de ses électeurs.

Est-ce affaiblir le RN qu'affaiblir son seul président, qui commence à être désavoué en interne ? Au contraire même, ça peut servir au RN dans sa chasse à la brebis galeuse, avec un message fort comme quoi même le président n'est pas à l'abri.

Imaginez que le coup vienne du RN lui-même, c'est encore aller un cran plus loin dans le complotisme.

[le chimple]

Avec un risque de faire un HS , il faudrait que certains se rappellent le parcours d'un Mitterrand !
Parti d'extrême droite , cireur de pompes à Pétain pour résistant de dernière heure , pari socialiste et enfin élu par deux fois président par des français grâce ou à cause au choix de médias qui n'ont jamais voulu diffuser cette fameuse photo avec Petain !

[Mesoke]

Doit on rappeler que Mélenchon, Jospin et Cambadelis ont adhéré dans leur jeunesse au Lambertisme c'est a dire une organisation trotskiste. Est ce que Jospin a gouverné comme le souhaitait Trotsky ? Certainement pas.

D'une part tu parles là d'idéologie politique, pas d'opinion. D'autre part tu compares la trotskisme, soit une sorte de communisme basé sur de la démocratie directe plutôt que sur une dictature bureaucratique, avec l'antisémitisme ?

[Mesoke]

Imaginez que le coup vienne du RN lui-même, c'est encore aller un cran plus loin dans le complotisme.

Bah non, pas s'il s'agit d'éliminer un Bardella devenu gênant pour le remplacer par Maréchal qui est de la famille. Vu qu'il semble que la fuite vienne du RN, cette thèse est basée sur quelque chose d'un poil plus concret que du bête complotisme.

[Victor]

Doit on rappeler que Mélenchon, Jospin et Cambadelis ont adhéré dans leur jeunesse au Lambertisme c'est a dire une organisation trotskiste. Est ce que Jospin a gouverné comme le souhaitait Trotsky ? Certainement pas.

D'une part tu parles là d'idéologie politique, pas d'opinion. D'autre part tu compares la trotskisme, soit une sorte de communisme basé sur de la démocratie directe plutôt que sur une dictature bureaucratique, avec l'antisémitisme ?

Le principe de base du trotskisme c'est la révolution permanente (absolument rien à voir avec la démocratie directe).

La révolution permanente : Trotski soutient que le socialisme ne peut pas être construit dans un seul pays (contrairement à la ligne stalinienne). La révolution doit s'étendre à l'échelle internationale pour survivre face au capitalisme mondial.

Et la révolution cela signifie que le pouvoir peut tout à fait être conquis par la force et pas par les élections.
Trotsky c'est un bolchévique, qui a participé à la révolution de 1917. C'est à dire à la conquête du pouvoir par la force et pas du tout par des élections démocratiques.

Et le trotskisme c'est la formation politique de base de nombreux politiciens de gauche français (or PCF), comme JLM.

Et quand LFI organise des manifestations après avoir perdu les élections de 2017 ou quand ce parti bordélise à fond le fonctionnement de l'AN afin de bloquer son fonctionnement, on le comprend mieux quand on sait ce qu'est le trotskisme.

Sinon, on se fait balader comme vous en imaginant que c'est un parti de gauche et donc que tout va bien.

[Mesoke]

La révolution communiste n'est pas forcément trotskiste, la révolution n'est pas un concept trotskiste. La seule différence entre le trotskisme et d'autres courants c'est d'une part l'internationalisation et d'autre part le fait de passer directement du féodalisme au communisme sans passer par la case capitalisme. Et il ne semble pas qu'un quelconque parti communiste français, trotskiste ou non, ait tenté de passer par la révolution pour prendre le pouvoir chez nous.

Des manifestations légalement autorisées par des préfets c'est de la démocratie, l'antithèse d'une révolution. Quand à la bordélisation à fond de l'AN c'est un pur jugement de valeur sans aucun fondement réel sur la base de quelques interventions musclées de la part de quelques députés pendant quelques minutes à droite à gauche, ce qui ne représente que dalle par rapport au fonctionnement normal de l'AN et du travail des députés LFI.

[Once]

"Dérapage verbal" ! Mais l'on croit rêver !

Parce que vous pensez qu'il est neutre ce "dérapage verbal" ? Parce que vous pensez que tous les jeunes français de 17 ans puissent tenir ce genre de propos sans qu'ils n'aient déjà acquis auparavant une solide base idéologique précise ? Parce que vous croyez qu'il était ivre quand il a proféré ces propos antisémites, que c'était juste une soirée un peu trop arrosée ?

Non, il les a tenus en toute lucidité et à plusieurs reprises, il y avait toute une assise idéologique bien précise derrière ses affirmations : à savoir, de nombreux clichés antisémites classiques dans l'extrême droite et remontant à la période pré nazie des années 30 en Allemagne.

Point.

Vous devriez être son avocat de la défense. Nul doute qu'avec ce genre d'arguments, vous n'iriez pas très loin.



Oui, oui, n'ayez crainte. On vous croit sur parole . Avec une précision importante : il ne s'agit pas de droite, là. Mais d'extrême-droite. Identitaire. Raciste. Et antisémite.

Ici on parle de propos antisémites tenus par un jeunot de 17 ans. On dirait que vous ne vous rappellez pas vos dérapages à cet âge. À cet âge on sort des bêtises et même lorsque j'étais plus âgé , à la fac en 68 j'ai du en sortir de belles.
Si on sort les mêmes 10 ans plus tard, là c'est grave. C'est pourquoi quand Mélenchon se laisse aller à des propos regrettables il a beaucoup moins d'excuses qu'un gamin.
J'ai eu à m'occuper de gosses de cet âge dans un établissement spécialisé ou l'on mettait des jeunes en difficultés avec leur famille ( battus violents etc..). Je peux vous dire que leur comportement était tout sauf réfléchi, car ils n'avaient pas, à cet âge la capacité de réflexion que l'on acquiert ( pas toujours) adulte.
Moi j'ai eu un fiston qui a bien déconné à cet âge. Aujourd'hui il est directeur général d'une entreprise de 700 personnes et est, je crois, particulièrement apprécié dans tous les établissements de l'entreprise.
Mais si vous voulez le condamner pour ça, libre à vous, je n'ai aucune affinité avec ce parti.

Désolé, mais votre défense, c'est du n'importe quoi.

J'estime que c'est grave de vouloir :

1) minimiser
2) banaliser
3) EXCUSER

de tels propos au nom d'un parti pris politique évident et qui vous regarde.

Que l'on ait 17 ans ou 25, ou 48 affirmer que :

4) « Les banques sont toutes détenues par des Juifs »

5) « Le juif doit dominé (sic) les autres peuples, les écraser et les voler, un sioniste est forcément juif, et en profondeur »

6) "Pierre Moscovici (alors ministre de l'Économie et des Finances) : Il lui est reproché dans un message d'avoir voulu « sauver les entreprises » pour « venger Moïse

7) "Les ministères les plus importants reviennent à des personnes pour qui Israël et l'intérêt bancaire priment sur les intérêts français "

8 ) Ces révélations intègrent également d'autres cibles extérieures au gouvernement, l'auteur des messages désignant nommément l'écrivain Bernard-Henri Lévy (BHL) et l'économiste Jacques Attali comme de « bels exemples » en France d'un projet présumé de « Nouvel Ordre Mondial dominé par Israël

Non, désolé mais ces "dérapages" comme vous vous permettez de les qualifier sont STRUCTURES et REPETES, ce ne sont pas des "dérapages"

Ils constituent une partie significative du narratif de 2000 ans d'antisémitisme européen chrétien.

Et vous minimisez, vous banalisez, vous excusez (j'aurais envie de dire : une fois de plus - en souvenir de nos discussions sur nos discussions sur Gaza) l'indéfendable.

Comme le faisait un certain Jean-Marie Le Pen à propos des chambres à gaz et de la Shoah qu'il qualifiait de "détails de l'Histoire". : ça aussi c'étaient des "dérapages" ?

Comme un certain Jordan Bardella "qui ne croyait pas que JMLP était antisémite."

Vidéo :




C'est exactement la même démarche : banaliser, relativiser, minimiser pour EXCUSER et mettre un voile pudique sur l'indéfendable.

[Once]

Doit on rappeler que Mélenchon, Jospin et Cambadelis ont adhéré dans leur jeunesse au Lambertisme c'est a dire une organisation trotskiste. Est ce que Jospin a gouverné comme le souhaitait Trotsky ? Certainement pas.

Et alors ?

La question que vous devriez vous poser en cette circonstance au lieu de nous inviter à aller voir ailleurs est : Jospin et Cambadélis étaient ils pour autant antisémites, eux ?