Jordan Bardella accusé d’avoir tenu de nombreux propos antisémites à ses débuts au FN

[Mesoke]

C'est bien Péant, pas franchement un journaliste de droite, qui a révélé les liens entre Mitterrand et Bousquet non ?

Encore une fois Mitterrand a fait carrière politique dans un parti opposé à l'idéologie du régime de Vichy, où il est resté peu de temps à un poste de fonctionnaire annexe, tandis que Bardella fait carrière dans le parti phare des racistes et antisémites. La carrière politique de Bardella montre qu'il n'a justement pas changé de bord, sans doute juste changé de stratégie de communication.

[papibilou]

Doit on rappeler que Mélenchon, Jospin et Cambadelis ont adhéré dans leur jeunesse au Lambertisme c'est a dire une organisation trotskiste. Est ce que Jospin a gouverné comme le souhaitait Trotsky ? Certainement pas.

Et alors ?

La question que vous devriez vous poser en cette circonstance au lieu de nous inviter à aller voir ailleurs est : Jospin et Cambadélis étaient ils pour autant antisémites, eux ?

Non, la question est de savoir si parce qu'on a dit ou fait une connerie dans sa jeunesse est-ce que ça doit nous poursuivre à vie comme si c'était une marque indélébile ? J'ose espérer que ce n'est pas le cas. Comment disait Jésus ? "que celui qui n'a jamais pêché li jette la première pierre". et c'est un athée qui doit le rappeler ?
Jospin a été trotskiste dans sa jeunesse et il n'a jamais gouverné comme tel parce qu'il avait évolué par rapport à son enfance, et chaque fois qu'il s'est présenté j'ai voté pour lui et certainement pas parce qu'il avait été trotskiste. S'il s'était présenté je n'aurais pas voté pour Bardella, mais pas parce qu'il a sorti des stupidités antisémites à 17 ans, parce que ses idées d'aujourd'hui ne me conviennent pas.

[Kelenner]

Foin de l'actualité chaude autour de cette affaire, il faut en revenir à la raison et se poser à présent les bonnes questions :

1) Que les propos du gamin soient authentifiés ou non, le gamin se retrouve assez probablement sur un siège éjectable pour une histoire de clan mais , à la limite, ce n'est plus le sujet. Réflexion faite, on s'en fout qu'il s'en aille éjecté ou qu'il se maintienne.

2) La bonne question à se poser désormais est : Bardelle ou pas Bardelle, bordel ou pas bordel, cette affaire (tempête dans un verre d'eau au fond) va t elle affecter oui ou non l'actuelle dynamique du RN vers le pouvoir ? Ma réponse est : NON. Aucunement. Elle va peut-être même la raffermir pour une raison essentielle : l'électeur lambda du RN va croire à un mauvais coup de la gauche, il va se dire ""ILS font tout pour nous empêcher d'arriver au pouvoir" et il va se serrer les coudes avec le voisin partisan. Cela aura risque donc d'avoir un effet totalement inverse. Voilà donc ce qui me paraît essentiel de mettre en avant en cet instant '"T".

Je pense qu’il faut relativiser ce constat. Pour ce qui est de l’électorat RN de base, les 25-30% de fidèles, c’est sans doute plutôt vrai : ces clichés antisémites sont largement partagés par ces gens là, et de toute façon ils goberont sans sourciller les excuses complotistes les plus ridicules de leurs gourous. Donc pour le premier tour, MLP perdra peut être quelques points, mais pas grand chose, tout comme le voleur Fillon a peu perdu suite au scandale Pénélope car l’électeur de droite de base est un magouilleur dans l’âme.

Mais si elle parvient au deuxième tour, ce qui est loin d’être aussi évident qu’on veut nous le faire croire, alors ça change radicalement la donne. Il faudra alors obtenir plus de 50% des voix avec une candidate définitivement condamnée pour vol, et un futur Premier Ministre coupable d’antisémitisme délirant et non assumé -sans même parler du programme absurde et inapplicable. A mon avis, dans une telle situation elle perdra contre tout le monde, et plus personne ne peut se rallier à elle, même implicitement. Donc Bardella va sauter, c’est obligatoire, mais pas sûr que ça suffise à colmater les brèches.

[Victor]

Et alors ?

La question que vous devriez vous poser en cette circonstance au lieu de nous inviter à aller voir ailleurs est : Jospin et Cambadélis étaient ils pour autant antisémites, eux ?

Non, la question est de savoir si parce qu'on a dit ou fait une connerie dans sa jeunesse est-ce que ça doit nous poursuivre à vie comme si c'était une marque indélébile ? J'ose espérer que ce n'est pas le cas. Comment disait Jésus ? "que celui qui n'a jamais pêché li jette la première pierre". et c'est un athée qui doit le rappeler ?
Jospin a été trotskiste dans sa jeunesse et il n'a jamais gouverné comme tel parce qu'il avait évolué par rapport à son enfance, et chaque fois qu'il s'est présenté j'ai voté pour lui et certainement pas parce qu'il avait été trotskiste. S'il s'était présenté je n'aurais pas voté pour Bardella, mais pas parce qu'il a sorti des stupidités antisémites à 17 ans, parce que ses idées d'aujourd'hui ne me conviennent pas.

Oui et non.
Parce qu'un type qui a suivi (ou subi) une formation trotskiste dans sa jeunesse .. peut en être imprégné à vie.
Imaginons un ancien trotskiste qui déclare être désormais un vrai démocrate .. Il y aura, pour moi, toujours un doute.
Je me dirais toujours : "me prend-il pour un neuneu qui ne connaît rien au trotskisme ?"

[Kelenner]

Et alors ?

La question que vous devriez vous poser en cette circonstance au lieu de nous inviter à aller voir ailleurs est : Jospin et Cambadélis étaient ils pour autant antisémites, eux ?

Non, la question est de savoir si parce qu'on a dit ou fait une connerie dans sa jeunesse est-ce que ça doit nous poursuivre à vie comme si c'était une marque indélébile ? J'ose espérer que ce n'est pas le cas. Comment disait Jésus ? "que celui qui n'a jamais pêché li jette la première pierre". et c'est un athée qui doit le rappeler ?
Jospin a été trotskiste dans sa jeunesse et il n'a jamais gouverné comme tel parce qu'il avait évolué par rapport à son enfance, et chaque fois qu'il s'est présenté j'ai voté pour lui et certainement pas parce qu'il avait été trotskiste. S'il s'était présenté je n'aurais pas voté pour Bardella, mais pas parce qu'il a sorti des stupidités antisémites à 17 ans, parce que ses idées d'aujourd'hui ne me conviennent pas.

Mais votre ligne de défense tombe dans une contradiction logique. Soit il est victime d’un complot gauchiste, du méchant Plenel qui sort les infos que vous préféreriez enfouir six pieds sous terre (ouh qu’ils sont méchants); soit on invoque l’excuse de minorité (chose amusante, excuse que vous récusez par ailleurs, comme la présomption d’innocence qui n’est jamais plaidée QUE pour les politicards de droite véreux), mais jouer sur les deux tableaux est un non-sens logique. Il faut vous mettre d’accord entre vous.

Par ailleurs tu es à côté de la plaque. Pour plaider l’erreur de jeunesse, il faut déjà reconnaître les faits. Dans ce cas, Bardella peut passer pour un antisémite repenti, c’est pas très glorieux mais ça peut passer. Pour le moment et sauf preuve du contraire, il apparaît comme un antisémite ET comme un menteur, ce qui laisse supposer que ses opinions n’ont finalement pas tant changées que cela. Quand on connaît son parcours, ça surprendrait vraiment quelqu’un ?

[Corvo]

« Costard en Kevlar » : la sortie de Marine Le Pen contre Mediapart après l’affaire Bardella ressemble à une « menace de mort » pour cette élue
29/09/2026 14:56 Actualisé le 29/09/2026 15:30

La députée écologiste Léa Balage El Mariky a annoncé saisir la justice après que la dirigeante d’extrême droite a invité les journalistes à « enfiler un costard en Kevlar ».

Une métonymie aux airs de menace. Alors que sa campagne présidentielle a pris un tour inattendu avec les révélations de Mediapart sur les « écrits antisémites » de Jordan Bardella, Marine Le Pen a répliqué ce mardi 29 septembre au cours d’une conférence de presse organisée à l’Assemblée nationale autour des leaders et alliés du RN, avec une formule qui fait scandale.

La dirigeante d’extrême droite a commencé en expliquant qu’elle et son aspirant Premier ministre avaient d’ores et déjà « enfilé (leurs) costards en Kevlar ». Une référence à la matière composant les gilets pare-balles qui lui sert à dire qu’elle est prête à tout affronter, « parce que c’est du lourd qui tombe ». Mais c’est la suite de son propos qui interpelle.

Après avoir développé longuement sur le thème de « on va pas se laisser faire », Marine Le Pen a menacé le journal en ligne en reprenant sa formule d’origine. Déplorant que Mediapart poursuive un objectif qui n’a « rien » de « journalistique », elle a ajouté : « C’est à Mediapart qu’il va falloir dire d’enfiler son costard en kevlar parce qu’il y aura évidemment une réponse à la manière dont ils se comportent. »

« Ça va, on est bien là ? »
Une attaque rapidement relevée sur les réseaux sociaux, notamment par la députée écologiste de Paris Léa Balage El Mariky. « Le Kevlar, c’est la matière des gilets pare-balles, a-t-elle rappelé dans un message publié sur X. Je saisis immédiatement le procureur de la République au travers de l’article 40 pour ces propos qui ressemblent à des menaces de mort. »

Chez Mediapart non plus, la remarque n’est pas passée inaperçue. « Une cheffe de parti, candidate à l’élection présidentielle, qui recommande à des journalistes d’enfiler des “costards en Kevlar” (la matière qui sert à créer des gilets pare-balles). Ça va, on est bien là ? La normalisation, tout ça ? », s’est indignée la journaliste Ellen Salvi, dans un message partagé par plusieurs de ses collègues, dont le cofondateur du média, Edwy Plenel. Même malaise chez une autre plume du journal, David Perrotin, qui s’interroge : « Un gilet pare-balles donc, pour nous protéger de quelle réponse ? »

Depuis la publication, lundi après-midi, de l’article de Mediapart intitulé « “Les banques sont toutes détenues par des juifs” : Jordan Bardella face à ses écrits antisémites », le Rassemblement national et ses cadres ont décidé de répondre par la menace, notamment d’actions en justice. Dès la soirée, Jordan Bardella était d’ailleurs sur CNews pour assurer que « soit Mediapart est à la tête de cette opération, soit Mediapart se fait lui-même manipuler par des gens qui y ont intérêt ». Avant d’ajouter : « Si Mediapart produit des documents, dans la mesure où je suis certain de ne pas avoir tenu ces propos, ils seront poursuivis pour faux. »

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 32644.html

[Corvo]

Des noms !!!...

Jean-Philippe Tanguy, cadre du RN, a son idée sur l’origine des révélations de Mediapart sur Bardella
Pour le député de la Somme, proche de Marine Le Pen, les « racailles antisémites » purgée du RN sont à l’origine des révélations qui accablent Jordan Bardella.
29/09/2026 16:49

Taupe départ. Pendant que Marine Le Pen et Jordan Bardella tentent de trouver la parade aux révélations par Mediapart d’anciens écrits antisémites attribués au président du Rassemblement national, certains cadres du mouvement s’échinent ce mardi 29 septembre à déplacer le débat sur les sources qui ont pu rencarder le journal en ligne, semblant ainsi admettre en creux leur véracité.


Parmi eux, le député Jean-Philippe Tanguy a trouvé un coupable idoine : les brebis galeuses évincées par Marine Le Pen à son arrivée, en 2011, à la tête du Front national, un parti, rappelons-le, fondé par une guirlande d’anciens collaborateurs nazis ou membres des Waffen SS, et toujours parcouru d’influences nauséabondes.

Interrogé dans la matinale de LCI sur les personnes qui pourraient être derrière ces révélations, l’élu de la Somme a donc visé, « de toute évidence », « la racaille antisémite qui a été purgée courageusement par Marine Le Pen au début de son mandat de présidente du FN ». « Je la connais bien, on avait à peu près la même malheureusement à Debout la République avec Nicolas Dupont-Aignan », a ajouté ce proche de Marine Le Pen, expliquant avoir à ce moment-là lui-même « foutu dehors » les « militants soraliens qui essayaient d’infiltrer des partis politiques ».

« Marine Le Pen les a combattus farouchement »
Dispose-t-il de preuves de cette origine des révélations ? « C’est mon intime conviction », a-t-il seulement répondu, en pointant ces anciens membres comme une « force politique qui malheureusement, au début des années 2010, était nombreuse, bien organisée comme les trotskistes et qui a été combattue ». « Marine Le Pen les a combattus farouchement », a-t-il encore insisté, jugeant que « ces gens nous en ont toujours voulu ».

Sur le papier, Marine Le Pen a effectivement essayé de se distancier des racines et des franges les plus radicales de l’extrême droite dès qu’elle a pris la tête du parti à la flamme. Au point d’en exclure son paternel Jean-Marie Le Pen, cofondateur et incarnation du FN, après une énième sortie antisémite. Dans les faits, de nombreux exemples récents montrent que le Rassemblement national charrie toujours les mêmes idéologies, qu’elles soient assumées ou non.

En plus des innombrables « moutons noirs » et leurs déclarations racistes ou complotistes, documentés par la presse d’élection en élection, le mouvement de Marine Le Pen et Jordan Bardella accueille toujours en son sein Caroline Parmentier par exemple. Cette députée, proche de la candidate, s’est illustrée en publiant jusqu’en 2018 des écrits racistes, homophobes ou antisémites sur son compte Facebook ou dans les pages du quotidien d’extrême droite Présent, dont elle était la rédactrice en cheffe. Comme d’autres, elle n’a visiblement pas été « purgée »… et siège donc toujours aux côtés de Jean-Philippe Tanguy.

Enfin, et c’est sans doute l’élément le plus singulier dans cette défense, le député de la Somme semble accréditer l’idée d’une taupe, ou, en tout cas, l’hypothèse d’anciens membres du RN désireux de faire tomber Jordan Bardella. Il évoque d’ailleurs les sphères « soraliennes », dont l’actuel président du RN était proche au moment de ses écrits antisémites, selon Mediapart. Si l’on suit la logique de Jean-Philippe Tanguy, ces individus ont donc divulgué leurs anciennes conversations avec l’actuel président du RN, lequel dément pourtant avec vigueur en être l’auteur. Comme si, en quelque sorte, l’élu insistait sur le doigt qui montre la lune.

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 32648.html

[Fonck1]

si ça ne vient pas de leurs alliés institutionnels, ce dont je doute, ça va leur revenir dans la gueule.

[le chimple]

C'est bien Péant, pas franchement un journaliste de droite, qui a révélé les liens entre Mitterrand et Bousquet non ?

Encore une fois Mitterrand a fait carrière politique dans un parti opposé à l'idéologie du régime de Vichy, où il est resté peu de temps à un poste de fonctionnaire annexe, tandis que Bardella fait carrière dans le parti phare des racistes et antisémites. La carrière politique de Bardella montre qu'il n'a justement pas changé de bord, sans doute juste changé de stratégie de communication.

Oui , après avoir été élu !
Je ne pense pas que le RN soit aussi antisémite que le FN ..
La preuve , c'est que les juifs , les israéliens le pensent et c'est pas rien !
Mais c'est peut être une tactique , caresser dans le sens du poil .
Ca , par contre , il se gène pas avec les islamistes !
Je le répète , je vote ni Bardella ni RN car il n'est pas à la hauteur mais ce genre de méthode me débecte !
Par contre , si la gauche n'est pas apparemment antisémite , LFI lui , l'est bien !
En tout état de cause , je ne pense pas que ça joue sur l'électorat RN , car je le redis , d'autres politicards ont viré leur veste et ça ne les a pas trop gêné dans leur carrière !
L'animal fétiche : le caméléon !

[papibilou]

Non, la question est de savoir si parce qu'on a dit ou fait une connerie dans sa jeunesse est-ce que ça doit nous poursuivre à vie comme si c'était une marque indélébile ? J'ose espérer que ce n'est pas le cas. Comment disait Jésus ? "que celui qui n'a jamais pêché li jette la première pierre". et c'est un athée qui doit le rappeler ?
Jospin a été trotskiste dans sa jeunesse et il n'a jamais gouverné comme tel parce qu'il avait évolué par rapport à son enfance, et chaque fois qu'il s'est présenté j'ai voté pour lui et certainement pas parce qu'il avait été trotskiste. S'il s'était présenté je n'aurais pas voté pour Bardella, mais pas parce qu'il a sorti des stupidités antisémites à 17 ans, parce que ses idées d'aujourd'hui ne me conviennent pas.

Mais votre ligne de défense tombe dans une contradiction logique. Soit il est victime d’un complot gauchiste, du méchant Plenel qui sort les infos que vous préféreriez enfouir six pieds sous terre (ouh qu’ils sont méchants); soit on invoque l’excuse de minorité (chose amusante, excuse que vous récusez par ailleurs, comme la présomption d’innocence qui n’est jamais plaidée QUE pour les politicards de droite véreux), mais jouer sur les deux tableaux est un non-sens logique. Il faut vous mettre d’accord entre vous.

Par ailleurs tu es à côté de la plaque. Pour plaider l’erreur de jeunesse, il faut déjà reconnaître les faits. Dans ce cas, Bardella peut passer pour un antisémite repenti, c’est pas très glorieux mais ça peut passer. Pour le moment et sauf preuve du contraire, il apparaît comme un antisémite ET comme un menteur, ce qui laisse supposer que ses opinions n’ont finalement pas tant changées que cela. Quand on connaît son parcours, ça surprendrait vraiment quelqu’un ?

Nulle part je n'ai laissé entendre qu'il y aurait un complot gauchiste. Donc vous éliminez cette supposition que vous me prêtez. En revanche, oui je parle d'excuses de minorité. Je l'évoque pour des paroles prononcées à 17 ans.
N'ayant aucune certitude sur la réalité des accusations, il apparaissait "il y a 14 ans" comme un antisémite. Comme Jospin a pu apparaître comme un révolutionnaire dans sa jeunesse.
Qu'il mente, je n'en sais rien, vous non plus. Que ses opinions n'aient pas changé vous n'en savez rigoureusement rien non plus pas plus que moi. Mais je poursuis ma comparaison: Jospin avait évolué vers la socio-démocratie.

[djep]

Mais votre ligne de défense tombe dans une contradiction logique. Soit il est victime d’un complot gauchiste, du méchant Plenel qui sort les infos que vous préféreriez enfouir six pieds sous terre (ouh qu’ils sont méchants); soit on invoque l’excuse de minorité (chose amusante, excuse que vous récusez par ailleurs, comme la présomption d’innocence qui n’est jamais plaidée QUE pour les politicards de droite véreux), mais jouer sur les deux tableaux est un non-sens logique. Il faut vous mettre d’accord entre vous.

Par ailleurs tu es à côté de la plaque. Pour plaider l’erreur de jeunesse, il faut déjà reconnaître les faits. Dans ce cas, Bardella peut passer pour un antisémite repenti, c’est pas très glorieux mais ça peut passer. Pour le moment et sauf preuve du contraire, il apparaît comme un antisémite ET comme un menteur, ce qui laisse supposer que ses opinions n’ont finalement pas tant changées que cela. Quand on connaît son parcours, ça surprendrait vraiment quelqu’un ?

Nulle part je n'ai laissé entendre qu'il y aurait un complot gauchiste. Donc vous éliminez cette supposition que vous me prêtez. En revanche, oui je parle d'excuses de minorité. Je l'évoque pour des paroles prononcées à 17 ans.
N'ayant aucune certitude sur la réalité des accusations, il apparaissait "il y a 14 ans" comme un antisémite. Comme Jospin a pu apparaître comme un révolutionnaire dans sa jeunesse.
Qu'il mente, je n'en sais rien, vous non plus. Que ses opinions n'aient pas changé vous n'en savez rigoureusement rien non plus pas plus que moi. Mais je poursuis ma comparaison: Jospin avait évolué vers la socio-démocratie.

Bref, si l'accusation est vraie c'est excusable pour l'accusé ; par contre, si l'accusation est fausse, c'est très grave pour l'accusateur.

[Kabé]

Selon Médiapart, les propos auraient été tenu entre 2013 et 2015, donc Bardella avait entre 17/18 et 19/20 ans. Il ne peut pas se cacher derrière sa minorité pour tous les propos.

Sinon, Marine Le Pen vient de conseiller aux journalistes de Médiapart de "porter des costards en kevlar". Ça semble être une sorte de réflexe Gestapo/Waffen SS... On voit bien que les racines de ce parti sont toujours présentes...

[djep]

Selon Médiapart, les propos auraient été tenu entre 2013 et 2015, donc Bardella avait entre 17/18 et 19/20 ans. Il ne peut pas se cacher derrière sa minorité pour tous les propos.

Sinon, Marine Le Pen vient de conseiller aux journalistes de Médiapart de "porter des costards en kevlar". Ça semble être une sorte de réflexe Gestapo/Waffen SS... On voit bien que les racines de ce parti sont toujours présentes...

Les réactions épidermiques de ce genre démontent en effet que MLP ne changera jamais son état d'esprit. Si elle parvient à gouverner le pays, beaucoup parmi ses soutiens déchanteront.

Il reste quand même que les accusations qui visent Bardella devront être largement justifiées par Mediapart, faute de quoi ce journal devra être condamné en justice.

[papibilou]

Nulle part je n'ai laissé entendre qu'il y aurait un complot gauchiste. Donc vous éliminez cette supposition que vous me prêtez. En revanche, oui je parle d'excuses de minorité. Je l'évoque pour des paroles prononcées à 17 ans.
N'ayant aucune certitude sur la réalité des accusations, il apparaissait "il y a 14 ans" comme un antisémite. Comme Jospin a pu apparaître comme un révolutionnaire dans sa jeunesse.
Qu'il mente, je n'en sais rien, vous non plus. Que ses opinions n'aient pas changé vous n'en savez rigoureusement rien non plus pas plus que moi. Mais je poursuis ma comparaison: Jospin avait évolué vers la socio-démocratie.

Bref, si l'accusation est vraie c'est excusable pour l'accusé ; par contre, si l'accusation est fausse, c'est très grave pour l'accusateur.

Mais comment faîtes vous pour inventer les propos que l'on n'a pas tenu et laisser croire qu'ils ont vraiment été écrits ? Votre conclusion est parfaitement abusive et je suis gentil.
Donc je vais la rectifier:
- si l'accusation est vraie, c'est excusable d'avoir prononcé ces propos il y a 14 ans à l'âge qu'il avait.
- mais si l'accusation est vraie il aura eu tort de les nier et apparaîtra comme un menteur et il devra attendre longtemps pour revenir au premier plan.
- si l'accusation est fausse et a été produite par mediapart de bonne foi, c'est excusable. Si elle a été produite en sachant qu'elle était fausse, alors oui, c'est grave et ça décrédibilisera mediapart pour longtemps.
- enfin, si Bardella est resté antisémite, c'est gravissime car il essaye de le cacher. S'il ne l'est plus parce qu'il a évolué et mûri c'est regrettable de lui faire une "querelle d'allemand" ( j'aime bien ces vieilles expressions ). Et ça ce sera dur à prouver, dans un sens ou dans un autre.

[djep]

Bref, si l'accusation est vraie c'est excusable pour l'accusé ; par contre, si l'accusation est fausse, c'est très grave pour l'accusateur.

Mais comment faîtes vous pour inventer les propos que l'on n'a pas tenu et laisser croire qu'ils ont vraiment été écrits ? Votre conclusion est parfaitement abusive et je suis gentil.
Donc je vais la rectifier:
- si l'accusation est vraie, c'est excusable d'avoir prononcé ces propos il y a 14 ans à l'âge qu'il avait.
- mais si l'accusation est vraie il aura eu tort de les nier et apparaîtra comme un menteur et il devra attendre longtemps pour revenir au premier plan.
- si l'accusation est fausse et a été produite par mediapart de bonne foi, c'est excusable. Si elle a été produite en sachant qu'elle était fausse, alors oui, c'est grave et ça décrédibilisera mediapart pour longtemps.
- enfin, si Bardella est resté antisémite, c'est gravissime car il essaye de le cacher. S'il ne l'est plus parce qu'il a évolué et mûri c'est regrettable de lui faire une "querelle d'allemand" ( j'aime bien ces vieilles expressions ). Et ça ce sera dur à prouver, dans un sens ou dans un autre.

Ce n'est pas parce que tu tiens à préciser ou à corriger mes propos qu'ils sont faux.

Des propos antisémites tenus bêtement il y a 14 ans ne font pas forcément de leur auteur une personne antisémite.
Et un propos même tenu de bonne foi, est gravissime dans la bouche d'un journaliste s'il s'avère faux.
Il reste que si Bardella nie les faits alors qu'ils sont vrais, c'est évidemment un menteur.