Jordan Bardella accusé d’avoir tenu de nombreux propos antisémites à ses débuts au FN

[Yaroslav]

Je crois qu'on a déjà largement parlé de son pédigré dans la résistance.
Mais peu importe le bonhomme. SI ça n'avait pas été MITTERRAND, on aurait eu ROCARD.
Quoi que vous en pensez et quel que le niveau de détestation que vous pouvez entretenir pour la gauche, il y aurait très certainement eu une alternance politique durant ces décennies et on ne peut pas dire que les Français auraient obtenu beaucoup de mesures sociales et sociétales s'ils avaient attendu sur la droite.

Je sais pas !
Je connais un président qui a fait beaucoup pour le social , et qui n'a pas ruiné la France car il avait le financement !
C'était De Gaulle , je reconnais que les présidents de droite n'avaient pas cette qualité ...avec une circonstance atténuante , le refus catégorique de la gauche qui a refusé toute réforme ,!
Rocard ,
Peut être !
Un qui aurait peut être réussi , DSK descendu en flamme ..
Mitterrand , c'est viscéral !
Jamais je pardonnerai aux français qui l'ont élu !
Comme pour d'autres si c('est le RN , la différence , c'est que De Gaulle , malgré l'opposition a quand même réussi à appliquer sa politique , la gauche est même venu le rechercher .
Mélanchon annonce la couleur , insurrection si c'est le RN !
Drole de démocratie !
Même Macron laisse filer ... pour revenir plus vite en 2022 ....

En fait, il y a quelque chose d'irrationnel dans votre rapport à MITTERRAND. Quelque chose de personnel et de physique. Vous "suez la haine" de MITTERRAND pour reprendre les mots d'un des fils MITTERAND (Jean-Christophe).

Mais on peut se dire que la politique d'un ROCARD aurait été sensiblement la même que celle qui a été menée par MITERRAND. D'autant que MITTERRAND s'est particulièrement illustrée pour sa politique de rigueur exécutée par MAUROY et FABIUS dès 1983 !

[gare au gorille]

Effectivement les choses sont claires, Plenel assume les propos qu'il reconnait avoir tenus, et Jordan Bardella refuse d'assumer des propos dont il nie être l'auteur !! Jusque la tout semble à peu près normal.

Je dirais que les probabilités jouent largement plus en faveur de Plenel que de Bardella.

Ne serait-ce que la suspicion de mensonge de Bardella lui collera davantage à la peau que de vieux propos dont il aurait assumé la paternité et expliqué que c'était une erreur de jeunesse et qu'il voyait désormais les choses différemment.

Ok, mais si réellement il n'a pas tenu ces propos, il ne va tout de même pas aller expliquer que c'était une erreur de jeunesse. Pour l'instant nous n'avons que la version des journalistes de Médiapart qui sont des ennemis politiques de Jordan Bardella.

[le chimple]

Je sais pas !
Je connais un président qui a fait beaucoup pour le social , et qui n'a pas ruiné la France car il avait le financement !
C'était De Gaulle , je reconnais que les présidents de droite n'avaient pas cette qualité ...avec une circonstance atténuante , le refus catégorique de la gauche qui a refusé toute réforme ,!
Rocard ,
Peut être !
Un qui aurait peut être réussi , DSK descendu en flamme ..
Mitterrand , c'est viscéral !
Jamais je pardonnerai aux français qui l'ont élu !
Comme pour d'autres si c('est le RN , la différence , c'est que De Gaulle , malgré l'opposition a quand même réussi à appliquer sa politique , la gauche est même venu le rechercher .
Mélanchon annonce la couleur , insurrection si c'est le RN !
Drole de démocratie !
Même Macron laisse filer ... pour revenir plus vite en 2022 ....

En fait, il y a quelque chose d'irrationnel dans votre rapport à MITTERRAND. Quelque chose de personnel et de physique. Vous "suez la haine" de MITTERRAND pour reprendre les mots d'un des fils MITTERAND (Jean-Christophe).

Mais on peut se dire que la politique d'un ROCARD aurait été sensiblement la même que celle qui a été menée par MITERRAND. D'autant que MITTERRAND s'est particulièrement illustrée pour sa politique de rigueur exécutée par MAUROY et FABIUS dès 1983 !

Mitterrand a mis la France à genoux durant son règne , d'autres présidents n'ont pas fait mieux !
Mais rien que le fait que cette crapule ait collaboré avec le gouvernement de Vichy est impardonnable !
Il aurait du être jugé comme les autres ou tout du moins renié à jamais !
Et je pardonnerai pas aux français qui l'ont élu surtout s'ils connaissaient son passé , ainsi que les politiques qui ont suivi sa lignée à savoir les pro staliniens , maoistes , trotskistes et autres castristes , des inconscients qui ne connaissaient même pas le poids de leurs crimes !
Depuis De Gaulle , on n'a pas su élire de bons présidents , à décharge on n'a pas eu de bons candidats en rayon ...

[Kabé]

Mitterrand a mis la France à genoux durant son règne , d'autres présidents n'ont pas fait mieux !
Mais rien que le fait que cette crapule ait collaboré avec le gouvernement de Vichy est impardonnable !
Il aurait du être jugé comme les autres ou tout du moins renié à jamais !
Et je pardonnerai pas aux français qui l'ont élu surtout s'ils connaissaient son passé , ainsi que les politiques qui ont suivi sa lignée à savoir les pro staliniens , maoistes , trotskistes et autres castristes , des inconscients qui ne connaissaient même pas le poids de leurs crimes !
Depuis De Gaulle , on n'a pas su élire de bons présidents , à décharge on n'a pas eu de bons candidats en rayon ...

Votre anti-Mitterrandisme primaire dessert votre raisonnement. Votre idolâtrie de De Gaulle également. Que Mitterrand ait été un fonctionnaire au service de Pétain, ça n'a duré que quelques mois. Qu'il ait ensuite rejoint la résistance - preuve qu'il s'est réveillé du point de vue idéologique ou qu'il a changé de point de vue - vous l'occultez délibérément.
Ce qui est le plus étonnant, c'est que vous êtes aujourd'hui, dans vos positionnements politiques et idéologiques que vous répandez sur ces forums-ci, beaucoup plus pétainiste que sans doute Mitterrand n'ait jamais été.

Enfoncez-vous la tête dans le passé révolu, si cela vous conforte, mais cela ne vous rend pas plus en phase avec l'époque d'aujourd'hui.

[papibilou]

Une ancienne affaire a se rappeller: Nathalie Loiseau qui fait partie de LREM, que l'on va qualifier de centriste, a fait partie de l'UED proche du GUD donc de l'extrême droite. Elle avait 20 ans. Est ce que ça disqualifie Mme Loiseau aujourd'hui ? La différence avec Bardella est qu'elle a plaidé l'erreur de jeunesse et c'est peut-être là que Bardella a commis une erreur grossière.

[Kabé]

Une ancienne affaire a se rappeller: Nathalie Loiseau qui fait partie de LREM, que l'on va qualifier de centriste, a fait partie de l'UED proche du GUD donc de l'extrême droite. Elle avait 20 ans. Est ce que ça disqualifie Mme Loiseau aujourd'hui ? La différence avec Bardella est qu'elle a plaidé l'erreur de jeunesse et c'est peut-être là que Bardella a commis une erreur grossière.

Voilà, vous répondez vous-même à votre question. Bardella continue à nier les propos qu'il a clairement tenu. Le déni de réalité, apanage de l'extrême-droite, ça fonctionne peut-être aux États-Désunis de Trump, mais pas ici en France et en Europe. Sauf peut-être pour certains faibles d'esprit.

[djep]

Je dirais que les probabilités jouent largement plus en faveur de Plenel que de Bardella.

Ne serait-ce que la suspicion de mensonge de Bardella lui collera davantage à la peau que de vieux propos dont il aurait assumé la paternité et expliqué que c'était une erreur de jeunesse et qu'il voyait désormais les choses différemment.

Ok, mais si réellement il n'a pas tenu ces propos, il ne va tout de même pas aller expliquer que c'était une erreur de jeunesse. Pour l'instant nous n'avons que la version des journalistes de Médiapart qui sont des ennemis politiques de Jordan Bardella.

Bardella n'était pas obligé de nier en bloc. Il lui aurait par ex suffit de dire que s'il avait pu écrire ça dans un certain contexte, en tout cas cela fait belle lurette qu'il ne croit plus à ces fadaises antisémites.
Désormais, surtout en portant l'affaire en justice, cela risque de faire craindre à MLP que l'image du RN n'en sorte écornée, avec pour conséquence de lui faire changer son dauphin pour une dauphine.

Mais il n'y a probablement pas de soucis à se faire pour ses soutiens, car comme l'a dit dernièrement Marlène Schiappa : "Cette affaire ne fera pas bouger un seul Français de sa conviction".

[Yaroslav]

En fait, il y a quelque chose d'irrationnel dans votre rapport à MITTERRAND. Quelque chose de personnel et de physique. Vous "suez la haine" de MITTERRAND pour reprendre les mots d'un des fils MITTERAND (Jean-Christophe).

Mais on peut se dire que la politique d'un ROCARD aurait été sensiblement la même que celle qui a été menée par MITERRAND. D'autant que MITTERRAND s'est particulièrement illustrée pour sa politique de rigueur exécutée par MAUROY et FABIUS dès 1983 !

Mitterrand a mis la France à genoux durant son règne , d'autres présidents n'ont pas fait mieux !
Mais rien que le fait que cette crapule ait collaboré avec le gouvernement de Vichy est impardonnable !
Il aurait du être jugé comme les autres ou tout du moins renié à jamais !
Et je pardonnerai pas aux français qui l'ont élu surtout s'ils connaissaient son passé , ainsi que les politiques qui ont suivi sa lignée à savoir les pro staliniens , maoistes , trotskistes et autres castristes , des inconscients qui ne connaissaient même pas le poids de leurs crimes !
Depuis De Gaulle , on n'a pas su élire de bons présidents , à décharge on n'a pas eu de bons candidats en rayon ...

On vous a expliqué en long en large et en travers que travailler pour l'état français à l'époque ne signifiait pas forcément "collaborer", que de nombreux résistants, à l'instar de MITTERRAND ont fait semblant de collaborer avec l'ennemi, parce que sinon ils ne faisaient rien du tout, mais le fait est qu'on peut vous exposer tous les faits qu'on veut, vous "suez la haine" de MITTERRAND et toutes les vérités du monde ne vous feront pas changer d'avis.

Simplement, votre raisonnement est aussi stupide que de reprocher à Boris ELSTINE d'avoir adhéré au PCUS, alors que l'histoire a retenu qu'il a fait tomber l'URSS. Seulement, s'il n'avait pas adhéré au PCUS en amont, ils n'auraient eu aucun moyen de faire tomber l'URSS. Je vous invite à méditer 2 secondes là-dessus.

Et... on en à rien à foutre de votre "pardon".

[Once]

Une ancienne affaire a se rappeller: Nathalie Loiseau qui fait partie de LREM, que l'on va qualifier de centriste, a fait partie de l'UED proche du GUD donc de l'extrême droite. Elle avait 20 ans. Est ce que ça disqualifie Mme Loiseau aujourd'hui ? La différence avec Bardella est qu'elle a plaidé l'erreur de jeunesse et c'est peut-être là que Bardella a commis une erreur grossière.

Si ça avait été une " erreur de jeunesse", Bardella n'aurait jamais prétendu que Jean Marie Le Pen n'avait jamais été antisémite, confirmant ainsi une stratégie de dissimulation assumée.