Jimmy Gresser, au sujet des lycéens : "Parce qu'une journée de 8 h à 18 h serait devenue insupportable" ?

[Mesoke]

Le retournement d'argument c'est une grossière arnaque. C'est le "goût de l'effort" qui est connoté, moi je ne faisais que contredire cette connotation. Ce genre de slogan est un slogan destiné à faire croire sur la base de que dalle à un "goût de l'effort", pour que les employés se donnent à fond pour le bienêtre de leurs dirigeants, alors que ça n'a strictement aucun intérêt réel pour les employés. En tout cas tout dépend des conditions d'emploi : l'effort va être proportionné à ces conditions de travail et à la rémunération. L'ériger en principe philosophique c'est imaginer qu'on va pouvoir demander à des employés plus que ce qu'il serait normal pour eux de donner au vu de leurs conditions de travail. Je ne vois pas trop où est le trotskisme dans cette vision logique qui ne fait qu'à s'opposer à de la propagande patronale.

Une journée d'étude de 8h à 18h sera inefficace. On parle d'un travail intellectuel intense que la majorité des étudiants ne pourra pas assumer jusqu'au bout. Si on veut des étudiants compétents, des apprentissages efficaces, ce qui est censé être la finalité des études, alors ce genre d'emploi du temps doit être revu. On ne parle pas du goût de l'effort là, pas d'une notion pseudo-philosophique, juste de neurobiologie. Qu'un athlète fasse un effort physique pendant le nombre d'heures qu'il veut afin de rester compétent, d'obtenir ainsi des sponsors pour pouvoir vivre confortablement de ce qui est un loisir c'est complètement différent d'une longue journée d'apprentissage de concepts intellectuels nouveaux, sans gloire ni rémunération.

[jeandu53]

Le retournement d'argument c'est une grossière arnaque. C'est le "goût de l'effort" qui est connoté, moi je ne faisais que contredire cette connotation. Ce genre de slogan est un slogan destiné à faire croire sur la base de que dalle à un "goût de l'effort", pour que les employés se donnent à fond pour le bienêtre de leurs dirigeants, alors que ça n'a strictement aucun intérêt réel pour les employés. En tout cas tout dépend des conditions d'emploi : l'effort va être proportionné à ces conditions de travail et à la rémunération. L'ériger en principe philosophique c'est imaginer qu'on va pouvoir demander à des employés plus que ce qu'il serait normal pour eux de donner au vu de leurs conditions de travail. Je ne vois pas trop où est le trotskisme dans cette vision logique qui ne fait qu'à s'opposer à de la propagande patronale.

Parler de propagande patronale, d'exploitation des travailleurs... c'est la sémantique marxiste/trotskiste. Il faut l'assumer.

Une journée d'étude de 8h à 18h sera inefficace. On parle d'un travail intellectuel intense que la majorité des étudiants ne pourra pas assumer jusqu'au bout. Si on veut des étudiants compétents, des apprentissages efficaces, ce qui est censé être la finalité des études, alors ce genre d'emploi du temps doit être revu. On ne parle pas du goût de l'effort là, pas d'une notion pseudo-philosophique, juste de neurobiologie. Qu'un athlète fasse un effort physique pendant le nombre d'heures qu'il veut afin de rester compétent, d'obtenir ainsi des sponsors pour pouvoir vivre confortablement de ce qui est un loisir c'est complètement différent d'une longue journée d'apprentissage de concepts intellectuels nouveaux, sans gloire ni rémunération.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de journées de cours de 8h à 18h. A mon époque (et je pense ne pas être si vieux que ça), je n'en ai jamais eu. Peut-être que ça arrive à certains une fois par semaine, mais pas plus, ce n'est pas une généralité.

En fait, la référence aux 8h/18h vaut surtout pour ceux qui habitent en campagne, qui doivent donc emprunter les cars de transport scolaire pour aller au bahut et rentrer chez eux, et qui, effectivement, peuvent être contraints de se lever tôt le matin, pour rentrer tard le soir. Alors oui, ça fait de longues journées. Mais que vous voulez-vous qu'on y fasse ? Quand on habite à la campagne, on a des avantages, mais il faut aussi accepter les inconvénients.

Donc à supposer néanmoins qu'on réduise les journées de cours, il faudra bien réduire la durée des vacances, pour que les programmes soient vus. Sont-ils, tous autant qu'ils sont (lycéens et profs) prêts à ça ?

[Mesoke]

Les marxistes et trotskistes n'ont pas le monopole de l'analyse sociologique ... On peut analyser la propagande patronale ou salariale sans pour autant promouvoir du marxisme ou du trotskisme.


Sinon je suis plutôt d'accord avec la seconde partie de ton message. Sauf que 8h / 18h avec les transports ça fonctionne aussi en ville. On peut souvent avoir des horaires du type 8h30 / 17h30 pour les cours, une demi-heure de transport ça ne semble pas exceptionnel en ville.

[Victor]

D'une part le "goût de l'effort" c'est une notion patronale dans une visée d'exploitation des travailleurs. Les gens visent plutôt à travailler ce qu'il faut pour vivre correctement, or le principe de vivre correctement inclut le fait d'avoir du temps pour profiter de la vie

En quoi le goût de l'effort du sportif qui s'entraine durement serait une notion patronale ?
Tout comme celui du musicien ou de l'artiste qui ne ménage pas sa peine pour devenir meilleur dans son domaine ?

Vous délirez, vous voyez des "patrons" partout. Il serait temps de suivre une sorte de psychanalyse ou un truc du même genre car j'ai bien peur que votre obsession ne soit pathologique.

[Mesoke]

En quoi j'aurais pu dire que le goût de l'effort du sportif qui s'entraine durement serait une notion patronale ? Je dis juste que cette notion est une notion notamment utilisée côté patronal, côté droit de l'échiquier politique même, pour justifier plus d'efforts de la part des employés sans contrepartie. Ce qui n'empêche à d'autres gens d'avoir à titre personne le goût de l'effort. Surtout quand ces efforts conditionnent des performances qui conditionnent l'accès à des sponsors qui permettront un meilleur train de vie.

...

...

A mince, j'ai commencé à répondre sérieusement, je n'ai pas vu que ce message venait de Master troll. Pardon, j'ai fauté. Désolé Jean, j'ai cru que ce message de Victor était de toi. C'est dingue de se dire que j'ai repéré la différence en lisant la fin de ce message, parce que Jean ne serait pas allé aussi loin dans l'imbécilité, même en se forçant au maximum ...

[Victor]

En quoi j'aurais pu dire que le goût de l'effort du sportif qui s'entraine durement serait une notion patronale ? Je dis juste que cette notion est une notion notamment utilisée côté patronal, côté droit de l'échiquier politique même, pour justifier plus d'efforts de la part des employés sans contrepartie. Ce qui n'empêche à d'autres gens d'avoir à titre personne le goût de l'effort. Surtout quand ces efforts conditionnent des performances qui conditionnent l'accès à des sponsors qui permettront un meilleur train de vie.

C'est un commentaire encore une fois délirant. Le goût de l'effort c'est quelque chose qui dépasse largement le monde du travail.
On peut le trouver partout dans la société. Comme par exemple à l'école, dans les études, dans le sport, dans la culture, et même dans les loisirs .. partout.
En réduisant le goût de l'effort au monde du travail, vous montrez toute l'étroitesse de votre conditionnement idéologique.

[Mesoke]

Encore une fois lis ce que j'écris au lieu de critiquer mon message en disant plus ou moins la même chose que moi ...

[Victor]

Encore une fois lis ce que j'écris au lieu de critiquer mon message en disant plus ou moins la même chose que moi ...

Mais pourquoi tu ramènes tout aux patrons ?
T'as un problème psy avec les patrons ?

[jeandu53]

@ Mesoke :

"L'exploitation des travailleurs", c'est une sémantique clairement marxiste (cette notion constitue même le fondement de la pensée marxiste). Peut-être n'êtes-vous pas vous-même marxiste ni militant d'extrême-gauche, mais là, clairement, vous avez repris une sémantique et un mode de pensée marxistes.

Et cette reprise est selon moi totalement hors de propos. Constater que les jeunes aujourd'hui ont une ardeur au travail moindre, qu'ils sont vite fatigués, ce n'est pas vouloir les faire exploiter par un patron, c'est juste dresser un constat que beaucoup de gens peuvent faire sur la valeur travail qui semble décliner peu à peu.

Pour en revenir aux journées de cours : j'ai parlé des campagnes parce que généralement, dans les grandes villes, les jeunes peuvent rentrer chez eux en transports en commun. S'ils finissent les cours à 16h ou 16h30 (comme c'est souvent le cas), ils peuvent rentrer tout de suite chez eux, à pied, en bus, en métro. En campagne, c'est différent : il n'y a pas de transports en commun comme en ville, il y a juste un car de ramassage scolaire, qui passe une fois, une seule fois, à 17h ou 17h30 voire plus tard. Donc, si vous finissez les cours à 16h ou 16h30, vous ne pouvez pas rentrer chez vous tout de suite (sauf ceux qui ont une voiture), et vous êtes obligé de poireauter pendant une heure pour attendre le car de ramassage scolaire, donc vous rentrez tard chez vous. Donc c'est pour ça que cette problématique me semble toucher davantage les lycéens des campagnes (mais ça ne veut pas dire qu'elle est totalement absente en ville).

Et puis on ne va pas construire un lycée dans chaque ville. Donc forcément, il y a des lycéens qui habitent loin de leur lycée et qui auront un temps de transport plus important. Mais ça, on n'y peut rien, il ne faut pas faire de fausses promesses aux jeunes.

Reste la solution consistant à raccourcir les journées de cours. Pourquoi pas. Mais alors, est-ce qu'on raccourcit aussi les vacances ?

[Fonck1]

les français depuis toujours sont des cigales.
pas des fourmis.

on parle des jeunes mais les parents sont pareils.

pourquoi voudriez vous qu'ils soient différents?

qui a fait les parents? leurs parents?

la responsabilité est collective.

NON Fonck pas de tout temps
J'allais au collège en vélo ..10 bornes le matin autant le soir
Quand il pleuvait (on étaient 3) une (traction) nous emmenait et venait nous chercher !
Les hivers étaient plus froids que maintenant ...en primaire on allait a l'école 4 jours et demie

on est plus en 1940 quand même.

[papibilou]

Quelle autorité morale et intellectuelle a ce sportif pour juger d'un mouvement étudiant?
Papi nous sort son exemple comme si cette boulangère ou un micro-trottoir avaient valeur générale!

Les jeunes ont comme dit Fonck1 des exemples dans leur entourage; et notre société française post 30 glorieuse n'est pas une référence de l' EFFORT, du Patriotisme, de la SOLIDARITE, du respect des VALEURS MORALES ET CIVIQUES mais une référence dans l'ASSISTANAT, dans le MYTHE DU COUCOU (je dépose mon chiard et les autres et leurs impôts s'en occupent...), de l'EGO-CENTRISTE (le moi-je!): d'où la violence et la désinhibition des interdits.

Quant aux cours qui seraient insupportables de "8h à 18h", ben faudrait pas oublier, et ma fille prof -elle - n'oublie pas, dans quelles conditions les établissements scolaires ont traversé le printemps et l'été 2026! Manque de profs, de 35 à 40° dans certaines salles et certains coins de France, l'avenir de plus en plus noir quant à leur insertion professionnelle dans un monde que les Chinois et Trump veulent voir dominé par l'IA et les robots, noir quant aux dérèglements climatiques qui menacent leur survie.

Alors les parents "bien pensants" feraient bien de se regarder dans la glace et prendre leur grande part de responsabilité!

Est il logique de bloquer des lycées parce que l'avenir est de plus en plus incertain ?
Est il normal de se plaindre d'un nombre d'heures de cours trop important alors que le nombre d'heures en terminale hors options est de 27 h ?
Est il normal de brûler un lycée neuf parce que certains lycées sont vétustes ?
Est- il judicieux de se plaindre de n'avoir pas des profs remplaçants suffisamment vite et d'arroser certains profs d'essence ?
Ce mouvement est un mouvement sans queue ni tête qui ne traduit au final qu'une inquiétude globale face à un avenir que l'on voit mal.
Le reste peut se révéler occasionnellement exact:
- il y a bien des toilettes en état pitoyable,
- il y a bien des postes non pourvus,
- il y a bien des locaux mal chauffés et qui deviennent des fours en été.
Mais tout cela est accessoire face à la peur de demain.

Or la situation se percute avec une réalité que même les lycéens peuvent saisir: la France n'a plus de moyens et l'arrivée d'un nouveau président ne pourra, tout le monde le sait, changer quoi que ce soit sinon serrer la vis de l'état des particuliers et des entreprises.

[Mesoke]

Est-ce un bon argumentaire d'utiliser quelques faits divers éparses pour les comparer aux revendications de centaines de lycées ? Non, c'est bien une bonne grosse arnaque rhétorique.

[papibilou]

Est-ce un bon argumentaire d'utiliser quelques faits divers éparses pour les comparer aux revendications de centaines de lycées ? Non, c'est bien une bonne grosse arnaque rhétorique.

Rappelez nous les revendications qui concernent des centaines de lycée.

[Mesoke]

Là n'est pas l'arnaque. Elle se situe dans le fait de mettre face à face des revendications assez partagées par l'ensemble des lycées bloqués avec des cas uniques de vandalisme. A priori tous les lycées n'ont été brûlés et dans tous les lycées on n'a pas aspergé d'essence des profs.

[latresne]

D'aprés les une trés grande majorité des médias ce ne sont pas les lycéens qui brulent et vandalisent ,mais des casseurs cagoulés qui n"ont pas grand chose à voir avec les problèmes des étudiants.