Emprunt national attractif, contribution obligatoire

[scorpion3917]

Voilà une solution temporaire pour limiter notre déficit.
Un emprunt national attractif assorti d'avantages fiscaux et une contribution obligatoire temporaire limitée pour les revenus les plus élevés.

Imaginons un emprunt basé sur l'épargne, soit 6000 milliards.
Avec un taux d'intérêt à 5%, cela représenterait environ 300 milliards plus les intérêts .

Cela n'effacera pas nos déficits, mais donnera un peu d'oxygène.

Encore faut il convaincre les français de financer un état défaillant et être sûr qu'il sera en capacité de rembourser avec les intérêts.
Dans les années 90, les socialistes au pouvoir avaient mis en place un tel dispositif sur 3 ans je crois.

De toute façon avec 6000 milliards sur les comptes des français, la tentation est grande pour regarder de ce côté là !

Qu'en pensez vous ?

[UBUROI]

Voilà une solution temporaire pour limiter notre déficit.
Un emprunt national attractif assorti d'avantages fiscaux et une contribution obligatoire temporaire limitée pour les revenus les plus élevés.

Imaginons un emprunt basé sur l'épargne, soit 6000 milliards.
Avec un taux d'intérêt à 5%, cela représenterait environ 300 milliards plus les intérêts .

Cela n'effacera pas nos déficits, mais donnera un peu d'oxygène.

Encore faut il convaincre les français de financer un état défaillant et être sûr qu'il sera en capacité de rembourser avec les intérêts.
Dans les années 90, les socialistes au pouvoir avaient mis en place un tel dispositif sur 3 ans je crois.

De toute façon avec 6000 milliards sur les comptes des français, la tentation est grande pour regarder de ce côté là !

Qu'en pensez vous ?

Je pense que ce sujet fait doublon avec celui que j'ai ouvert et qui reprend cette idée
viewtopic.php?p=1063689941#p1063689941

Attali l'a présentée sur son blog, avec des réserves lourdes de conséquences sur le coût final pour les "prêteurs"!

[papibilou]

Voilà une solution temporaire pour limiter notre déficit.
Un emprunt national attractif assorti d'avantages fiscaux et une contribution obligatoire temporaire limitée pour les revenus les plus élevés.

Imaginons un emprunt basé sur l'épargne, soit 6000 milliards.
Avec un taux d'intérêt à 5%, cela représenterait environ 300 milliards plus les intérêts .

Cela n'effacera pas nos déficits, mais donnera un peu d'oxygène.

Encore faut il convaincre les français de financer un état défaillant et être sûr qu'il sera en capacité de rembourser avec les intérêts.
Dans les années 90, les socialistes au pouvoir avaient mis en place un tel dispositif sur 3 ans je crois.

De toute façon avec 6000 milliards sur les comptes des français, la tentation est grande pour regarder de ce côté là !

Qu'en pensez vous ?

Je ne comprends un emprunt contraint auprès des français que pour éviter des emprunts sur le marché primaire. Mais en ce cas si c'est pour éviter les taux élevés, pourquoi ne pas le dire et proposer un taux type livret A ?
Ces derniers emprunts étant effectués pour rembourser les emprunts échus et combler les déficits annuels, la première des choses à faire est de baisser drastiquement les dépenses, ce qu'évoque Attali sans entrer dans le détail. Dommage.
Une partie importante d'entre elles consistant à une aide aux bas salaires ( 75 milliards) il conviendrait de réduire à néant cette aide dont nombre d'entreprises n'ont nul besoin.
C'est donc au déficit que l'on doit s'attaquer avant de songer à emprunter comme si la France n'avait pas coutume de le faire de trop.

[Yaroslav]

Voilà une solution temporaire pour limiter notre déficit.
Un emprunt national attractif assorti d'avantages fiscaux et une contribution obligatoire temporaire limitée pour les revenus les plus élevés.

Imaginons un emprunt basé sur l'épargne, soit 6000 milliards.
Avec un taux d'intérêt à 5%, cela représenterait environ 300 milliards plus les intérêts .

Cela n'effacera pas nos déficits, mais donnera un peu d'oxygène.

Encore faut il convaincre les français de financer un état défaillant et être sûr qu'il sera en capacité de rembourser avec les intérêts.
Dans les années 90, les socialistes au pouvoir avaient mis en place un tel dispositif sur 3 ans je crois.

De toute façon avec 6000 milliards sur les comptes des français, la tentation est grande pour regarder de ce côté là !

Qu'en pensez vous ?

Pourquoi faire ?
Un emprunt reste un emprunt.
Aujourd'hui, la France emprunte à 10 ans sur les marchés financiers au taux de 4,8%. Et c'est un mauvais taux.
À quoi bon le passer à 5% avec de gentils épargnants français ?
Ça restera toujours un mauvais taux pour l'état... Ça donnera un peu d'air sur le moment, mais on va raquer plus tard.

[jeandu53]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre l'intérêt de ce truc.

Un emprunt obligatoire, ça ressemble un peu à un impôt, même si, après, il y a une rémunération.

Pour l’État, ça revient à emprunter pour plus cher que sur les marchés financiers.

Seul intérêt que je vois : dire que les intérêts de la dette servent à rémunérer des épargnants français, et pas des épargnants de tous pays.

[UBUROI]

Rien compris!
Pour éviter de subir le sort funeste de la Grèce et du Portugal...dont une baisse des retraites à les mettre à genoux, l'idée c'est un emprunt à faible taux...que l'Etat remboursera en monnaie de singe! C'est un impôt qui ne dit pas son nom.J'espere qu'il sera progressif
Je suis pour, pas vous mes zozos patriotes!

[Yaroslav]

Rien compris!
Pour éviter de subir le sort funeste de la Grèce et du Portugal...dont une baisse des retraites à les mettre à genoux, l'idée c'est un emprunt à faible taux...que l'Etat remboursera en monnaie de singe! C'est un impôt qui ne dit pas son nom.J'espere qu'il sera progressif
Je suis pour, pas vous mes zozos patriotes!

Oui ben du coup, ce n'est plus un emprunt à 5%...
Et pour motiver les gens d'y souscrire... Ah pardon, c'est obligatoire c'est vrai.

[le chimple]

Voilà une solution temporaire pour limiter notre déficit.
Un emprunt national attractif assorti d'avantages fiscaux et une contribution obligatoire temporaire limitée pour les revenus les plus élevés.

Imaginons un emprunt basé sur l'épargne, soit 6000 milliards.
Avec un taux d'intérêt à 5%, cela représenterait environ 300 milliards plus les intérêts .

Cela n'effacera pas nos déficits, mais donnera un peu d'oxygène.

Encore faut il convaincre les français de financer un état défaillant et être sûr qu'il sera en capacité de rembourser avec les intérêts.
Dans les années 90, les socialistes au pouvoir avaient mis en place un tel dispositif sur 3 ans je crois.

De toute façon avec 6000 milliards sur les comptes des français, la tentation est grande pour regarder de ce côté là !

Qu'en pensez vous ?

Pourquoi faire ?
Un emprunt reste un emprunt.
Aujourd'hui, la France emprunte à 10 ans sur les marchés financiers au taux de 4,8%. Et c'est un mauvais taux.
À quoi bon le passer à 5% avec de gentils épargnants français ?
Ça restera toujours un mauvais taux pour l'état... Ça donnera un peu d'air sur le moment, mais on va raquer plus tard.

La différence , c'est que ces intérêts ( 5%) touchés par des français , seraient dépensés en France , enfin j'espère .. rien est moins sur .. au lieu de manne financière récupérée par des étrangers ..
Ca participerait quand même à l'augmentation du PIB ..
Bon à partir du moment que c'est pas à l'insu de notre plein gré !!!!

[Mickey]

Non,non pas de rémunération.
L' état remboursera quand il aura le temps et une médaille en chocolat sera offerte en guise de remerciement.

[Yaroslav]

La différence , c'est que ces intérêts ( 5%) touchés par des français , seraient dépensés en France , enfin j'espère .. rien est moins sur .. au lieu de manne financière récupérée par des étrangers ..
Ca participerait quand même à l'augmentation du PIB ..
Bon à partir du moment que c'est pas à l'insu de notre plein gré !!!!

Les Français peuvent déjà placer leur argent en y trouvant des intérêts à 5%. À ce que je sache, les épargnants n'ont pas besoin d'attendre sur le grand emprunt national de l'état pour bénéficier de ce genre de rémunération. Quant à croire qu'ils vont consommer en France, c'est bien ça le problème à notre époque. Ce n'est pas en achetant de la merde sur Shein que cet argent va pouvoir faire marcher l'économie française ou européenne.

[UBUROI]

Non,non pas de rémunération.
L' état remboursera quand il aura le temps et une médaille en chocolat sera offerte en guise de remerciement.

Faut pas croire au Père Noël! On est dans la merde, mes zozos.
Va falloir passer à l'addition!

[le chimple]

La différence , c'est que ces intérêts ( 5%) touchés par des français , seraient dépensés en France , enfin j'espère .. rien est moins sur .. au lieu de manne financière récupérée par des étrangers ..
Ca participerait quand même à l'augmentation du PIB ..
Bon à partir du moment que c'est pas à l'insu de notre plein gré !!!!

Les Français peuvent déjà placer leur argent en y trouvant des intérêts à 5%. À ce que je sache, les épargnants n'ont pas besoin d'attendre sur le grand emprunt national de l'état pour bénéficier de ce genre de rémunération. Quant à croire qu'ils vont consommer en France, c'est bien ça le problème à notre époque. Ce n'est pas en achetant de la merde sur Shein que cet argent va pouvoir faire marcher l'économie française ou européenne.

Livrets boostés mais quelques mois ?
Autrement le reste , c'est risqué ..
Remarque , au point ou on en est , un emprunt d'état , c'est un peu risqué aussi .
A savoir , les courtiers en placement au Luxembourg sont charrette ..
Perso , j'ai plus de sou ...

[le chimple]

Non,non pas de rémunération.
L' état remboursera quand il aura le temps et une médaille en chocolat sera offerte en guise de remerciement.

Faut pas croire au Père Noël! On est dans la merde, mes zozos.
Va falloir passer à l'addition!

Deux questions , une facile , une difficile ..
La faute à qui ?
Qui va nous sortir de la merde ..
Un élément de réponse : le ou les mêmes gougnafiers qui nous ont mis dans la merde et qui osent se représenter ??
Ou alors d'autres qui ont une idée de la gestion d'un pays proche de l'hydre ?

[papibilou]

Faut pas croire au Père Noël! On est dans la merde, mes zozos.
Va falloir passer à l'addition!

Deux questions , une facile , une difficile ..
La faute à qui ?
Qui va nous sortir de la merde ..
Un élément de réponse : le ou les mêmes gougnafiers qui nous ont mis dans la merde et qui osent se représenter ??
Ou alors d'autres qui ont une idée de la gestion d'un pays proche de l'hydre ?

Ceux qui peuvent nous sortir de l'ornière ce sont des hommes d'état. En tous cas les candidats qui veulent nous faire croire qu'ils raseront gratis, il faudra éviter.

[le chimple]

Deux questions , une facile , une difficile ..
La faute à qui ?
Qui va nous sortir de la merde ..
Un élément de réponse : le ou les mêmes gougnafiers qui nous ont mis dans la merde et qui osent se représenter ??
Ou alors d'autres qui ont une idée de la gestion d'un pays proche de l'hydre ?

Ceux qui peuvent nous sortir de l'ornière ce sont des hommes d'état. En tous cas les candidats qui veulent nous faire croire qu'ils raseront gratis, il faudra éviter.

Oui mais pas des baltringues comme on a souvent laissé les manettes , certainement pas des énarques qui n'ont quasi jamais bossé , des ministres incapables .
Hélas , j'ai bien peur qu'il n'y ait pas ça en rayon !
Il nous faudrait des polytechniciens , des saint cyriens et autres diplômés de grandes écoles .. l ENA n'en est pas une !