" J'ai un message personnel à Gérard Larcher."

[djep]

Un prétendant à la présidence ne peut pas dire ça !
"""cette réunion ne tient en aucun compte des revendications "" , c'est possible mais ...
Et ce que" De Gaulle aurait dit ça ??

La comparaison avec De Gaulle ne tient plus. On vit à une autre époque, quand même et le premier Président à avoir désacralisé la fonction est Sarkozy. Mais pour en revenir à Mélenchon, il l'a dit lui-même : "pour être entendu par les grands médias, il faut parler haut et fort et avoir le sens de la formule. Sinon, on n'est pas entendu et on ne provoque pas le débat." Donc, quelque part, c'est une stratégie de sa part (dangereuse parfois, je pense à " La police tue." qui était assez criminelle de sa part dans la mesure où il essentialisait toute la police en 3 mots.)

Le problème étant que les médias ne retiennent qu'une formule choc (ici = "on va pourrir le débat") sans rendre compte du contexte de la formule et de sa cause qui est passée sous silence : tout cela dans un but bien précis qui consiste à la poursuite de la diabolisation de JLM et de LFI.

Et ça marche jusque dans ce forum puisque l'on voit comment et pourquoi on s'est contenté de ne reprendre que la "punchline" : donc, pour participer à la diabolisation de JLM.

JLM qui risque de se faire flinguer physiquement par un maboul au coin d'une rue si ça continue comme ça. Et je suis à peu près assuré que ça enchanterait une grande partie des Français qui le détestent.

Mais ce serait aussi la mort de la vraie gauche qui nous reste en stock en France : en tout cas, ce serait à tout le moins un coup très très dur dont elle aurait beaucoup de mal à se remettre.

Vouloir solutionner un problème en prétendant pourrir le débat n'est ni une option républicaine, ni digne d'un Parlementaire.

LFI représente une certaine gauche révolutionnaire, mais ce n'est ni toute la gauche, ni la vraie gauche.
On peut très bien être de gauche sans vouloir soutenir la cause Palestinienne par ex. ou encore, sans vouloir rester dans l 'UE.

[gare au gorille]

La comparaison avec De Gaulle ne tient plus. On vit à une autre époque, quand même et le premier Président à avoir désacralisé la fonction est Sarkozy. Mais pour en revenir à Mélenchon, il l'a dit lui-même : "pour être entendu par les grands médias, il faut parler haut et fort et avoir le sens de la formule. Sinon, on n'est pas entendu et on ne provoque pas le débat." Donc, quelque part, c'est une stratégie de sa part (dangereuse parfois, je pense à " La police tue." qui était assez criminelle de sa part dans la mesure où il essentialisait toute la police en 3 mots.)

Le problème étant que les médias ne retiennent qu'une formule choc (ici = "on va pourrir le débat") sans rendre compte du contexte de la formule et de sa cause qui est passée sous silence : tout cela dans un but bien précis qui consiste à la poursuite de la diabolisation de JLM et de LFI.

Et ça marche jusque dans ce forum puisque l'on voit comment et pourquoi on s'est contenté de ne reprendre que la "punchline" : donc, pour participer à la diabolisation de JLM.

JLM qui risque de se faire flinguer physiquement par un maboul au coin d'une rue si ça continue comme ça. Et je suis à peu près assuré que ça enchanterait une grande partie des Français qui le détestent.

Mais ce serait aussi la mort de la vraie gauche qui nous reste en stock en France : en tout cas, ce serait à tout le moins un coup très très dur dont elle aurait beaucoup de mal à se remettre.

Vouloir solutionner un problème en prétendant pourrir le débat n'est ni une option républicaine, ni digne d'un Parlementaire.

LFI représente une certaine gauche révolutionnaire, mais ce n'est ni toute la gauche, ni la vraie gauche.
On peut très bien être de gauche sans vouloir soutenir la cause Palestinienne par ex. ou encore, sans vouloir rester dans l 'UE.

Faut croire que non puisque dès que se pointe une séquence électorale cette gauche non LFI qui ne se voudrait plus respectable en arrive pourtant à rejoindre les rangs LFI pour essayer de sauver quelques meubles et surtout quelques postes d'élus. On l'a vu avec la Nupes, revu avec le NFP et on attend tranquille le prochain reniement à toutes les belles indignations pour revoir cette gentille gauche replonger dans le giron néofasciste de LFI et appeler à voter Mélenchon. Reste le vote des électeurs de cette gauche un peu plus républicaine qui eux ne sont pas tous à attendre après la gamelle.

[djep]

Vouloir solutionner un problème en prétendant pourrir le débat n'est ni une option républicaine, ni digne d'un Parlementaire.

LFI représente une certaine gauche révolutionnaire, mais ce n'est ni toute la gauche, ni la vraie gauche.
On peut très bien être de gauche sans vouloir soutenir la cause Palestinienne par ex. ou encore, sans vouloir rester dans l 'UE.

Faut croire que non puisque dès que se pointe une séquence électorale cette gauche non LFI qui ne se voudrait plus respectable en arrive pourtant à rejoindre les rangs LFI pour essayer de sauver quelques meubles et surtout quelques postes d'élus. On l'a vu avec la Nupes, revu avec le NFP et on attend tranquille le prochain reniement à toutes les belles indignations pour revoir cette gentille gauche replonger dans le giron néofasciste de LFI et appeler à voter Mélenchon. Reste le vote des électeurs de cette gauche un peu plus républicaine qui eux ne sont pas tous à attendre après la gamelle.

la NUPES n'a semble-t-il servi qu'une seule cause, celle de fédérer temporairement la gauche afin de se partager des postes de députés — et ça a très bien marché. Mais le reste a foiré lamentablement.
Je suis curieux de savoir quel serait les consignes de vote du PS en cas d'affrontement MLP VS Mélenchon au 2ème tour ?

Cela dit être, de gauche ne veut pas dire adhérer à un parti de gauche qui ne représente même pas la moitié de ses propre idées et qui est même dangereuse sous certains aspects.

[Victor]

La comparaison avec De Gaulle ne tient plus. On vit à une autre époque, quand même et le premier Président à avoir désacralisé la fonction est Sarkozy. Mais pour en revenir à Mélenchon, il l'a dit lui-même : "pour être entendu par les grands médias, il faut parler haut et fort et avoir le sens de la formule. Sinon, on n'est pas entendu et on ne provoque pas le débat." Donc, quelque part, c'est une stratégie de sa part (dangereuse parfois, je pense à " La police tue." qui était assez criminelle de sa part dans la mesure où il essentialisait toute la police en 3 mots.)

Le problème étant que les médias ne retiennent qu'une formule choc (ici = "on va pourrir le débat") sans rendre compte du contexte de la formule et de sa cause qui est passée sous silence : tout cela dans un but bien précis qui consiste à la poursuite de la diabolisation de JLM et de LFI.

Et ça marche jusque dans ce forum puisque l'on voit comment et pourquoi on s'est contenté de ne reprendre que la "punchline" : donc, pour participer à la diabolisation de JLM.

JLM qui risque de se faire flinguer physiquement par un maboul au coin d'une rue si ça continue comme ça. Et je suis à peu près assuré que ça enchanterait une grande partie des Français qui le détestent.

Mais ce serait aussi la mort de la vraie gauche qui nous reste en stock en France : en tout cas, ce serait à tout le moins un coup très très dur dont elle aurait beaucoup de mal à se remettre.

Vouloir solutionner un problème en prétendant pourrir le débat n'est ni une option républicaine, ni digne d'un Parlementaire.

LFI représente une certaine gauche révolutionnaire, mais ce n'est ni toute la gauche, ni la vraie gauche.
On peut très bien être de gauche sans vouloir soutenir la cause Palestinienne par ex. ou encore, sans vouloir rester dans l 'UE.

La vraie gauche est à l'opposé de JLM et de LFI.
Elle accepte le débat, les divergences d'idées, elle est pour la tolérance, pour la laïcité.
C'est à dire tout le contraire de LFI et de son grand leader.
Il n'y a rien de bon chez JLM et LFI.
La preuve ?
C'est que tous ceux qui l'avaient rejoint et qui étaient des politiciens de gauche mais avec de vraies qualités humaines comme Clémentine Autain, Alexis Corbière, François Ruffin, Danièle Simonnet et Hendrik Davi ont été purement et simplement virés comme des malpropres.

LFI est un parti fasciste, stalinien, antisémite. Tout est à jeter dans ce parti.

[le chimple]

Vouloir solutionner un problème en prétendant pourrir le débat n'est ni une option républicaine, ni digne d'un Parlementaire.

LFI représente une certaine gauche révolutionnaire, mais ce n'est ni toute la gauche, ni la vraie gauche.
On peut très bien être de gauche sans vouloir soutenir la cause Palestinienne par ex. ou encore, sans vouloir rester dans l 'UE.

La vraie gauche est à l'opposé de JLM et de LFI.
Elle accepte le débat, les divergences d'idées, elle est pour la tolérance, pour la laïcité.
C'est à dire tout le contraire de LFI et de son grand leader.
Il n'y a rien de bon chez JLM et LFI.
La preuve ?
C'est que tous ceux qui l'avaient rejoint et qui étaient des politiciens de gauche mais avec de vraies qualités humaines comme Clémentine Autain, Alexis Corbière, François Ruffin, Danièle Simonnet et Hendrik Davi ont été purement et simplement virés comme des malpropres.

LFI est un parti fasciste, stalinien, antisémite. Tout est à jeter dans ce parti.

Apparemment , Faure en fait pas partie !
Il sera avec son copain Mélanchon et le maire de Saint Denis pour aller pourrir le congrès RN !
Je m'imagine même pas une seconde ce que ferait la gauche , voir la grande majorité des français si le RN menaçait de pourrir le congrès du PS ou de LFI !

[Once]

La comparaison avec De Gaulle ne tient plus. On vit à une autre époque, quand même et le premier Président à avoir désacralisé la fonction est Sarkozy. Mais pour en revenir à Mélenchon, il l'a dit lui-même : "pour être entendu par les grands médias, il faut parler haut et fort et avoir le sens de la formule. Sinon, on n'est pas entendu et on ne provoque pas le débat." Donc, quelque part, c'est une stratégie de sa part (dangereuse parfois, je pense à " La police tue." qui était assez criminelle de sa part dans la mesure où il essentialisait toute la police en 3 mots.)

Le problème étant que les médias ne retiennent qu'une formule choc (ici = "on va pourrir le débat") sans rendre compte du contexte de la formule et de sa cause qui est passée sous silence : tout cela dans un but bien précis qui consiste à la poursuite de la diabolisation de JLM et de LFI.

Et ça marche jusque dans ce forum puisque l'on voit comment et pourquoi on s'est contenté de ne reprendre que la "punchline" : donc, pour participer à la diabolisation de JLM.

JLM qui risque de se faire flinguer physiquement par un maboul au coin d'une rue si ça continue comme ça. Et je suis à peu près assuré que ça enchanterait une grande partie des Français qui le détestent.

Mais ce serait aussi la mort de la vraie gauche qui nous reste en stock en France : en tout cas, ce serait à tout le moins un coup très très dur dont elle aurait beaucoup de mal à se remettre.

Vouloir solutionner un problème en prétendant pourrir le débat n'est ni une option républicaine, ni digne d'un Parlementaire.

LFI représente une certaine gauche révolutionnaire, mais ce n'est ni toute la gauche, ni la vraie gauche.
On peut très bien être de gauche sans vouloir soutenir la cause Palestinienne par ex. ou encore, sans vouloir rester dans l 'UE.

LFI n'est pas toute la gauche, en effet. Mais - contrairement à la "gauche Glucksmann"- c'est la vraie gauche dans la mesure où elle prend ses distances avec l'économie libérale débridée et dans la mesure où elle propose un vrai programme social qu'elle a sérieusement travaillé et qu'elle met à jour constamment : " l'avenir en commun" qui est l'œuvre de Clémence Guetté. Discuter de la possibilité de sa mise en œuvre, discuter de son efficacité ou pas est un autre sujet bien sûr mais ce programme existe et il faut l'avoir au moins lu avant de pouvoir le critiquer : il n'a rien de révolutionnaire, d'ailleurs et il ressemble par bien des côtés à celui de Mitterand en 81. En tout cas, LFI est pratiquement le seul parti qui a le mérite de présenter un programme étoffé et chiffré.

Par ailleurs, concernant le propos de Mélenchon " pourrir la réunion" il a été complètement détourné de son contexte : je l'ai déjà expliqué. Mélenchon a voulu dire qu'il entendait redéfinir l'ordre du jour imposé par Macron dans la mesure où son contenu n'envisageait pas d'évoquer les revendications des manifestants mais seulement des questions de maintien de l'ordre. Les médias n'ont retenu que la punchline sans aucune explication : une fois de plus, pour stigmatiser ce mouvement. Et il faut croire que ça marche....

[djep]

Vouloir solutionner un problème en prétendant pourrir le débat n'est ni une option républicaine, ni digne d'un Parlementaire.

LFI représente une certaine gauche révolutionnaire, mais ce n'est ni toute la gauche, ni la vraie gauche.
On peut très bien être de gauche sans vouloir soutenir la cause Palestinienne par ex. ou encore, sans vouloir rester dans l 'UE.

LFI n'est pas toute la gauche, en effet. Mais - contrairement à la "gauche Glucksmann"- c'est la vraie gauche dans la mesure où elle prend ses distances avec l'économie libérale débridée et dans la mesure où elle propose un vrai programme social qu'elle a sérieusement travaillé et qu'elle met à jour constamment : " l'avenir en commun" qui est l'œuvre de Clémence Guetté. Discuter de la possibilité de sa mise en œuvre, discuter de son efficacité ou pas est un autre sujet bien sûr mais ce programme existe et il faut l'avoir au moins lu avant de pouvoir le critiquer : il n'a rien de révolutionnaire, d'ailleurs et il ressemble par bien des côtés à celui de Mitterand en 81. En tout cas, LFI est pratiquement le seul parti qui a le mérite de présenter un programme étoffé et chiffré.

Par ailleurs, concernant le propos de Mélenchon " pourrir la réunion" il a été complètement détourné de son contexte : je l'ai déjà expliqué. Mélenchon a voulu dire qu'il entendait redéfinir l'ordre du jour imposé par Macron dans la mesure où son contenu n'envisageait pas d'évoquer les revendications des manifestants mais seulement des questions de maintien de l'ordre. Les médias n'ont retenu que la punchline sans aucune explication : une fois de plus, pour stigmatiser ce mouvement. Et il faut croire que ça marche....

Moi non plus je ne considère pas Glucksmann comme étant de la "vraie gauche". Entre lui, Hollande, Macron et Philippe il y a à peine l'épaisseur d'un papier à cigarette.

Je n'ai pas lu le programme social de LFI.
Ce que je sais est que le social est un bien un problème important à traiter, mais que ce n'est pas le problème de fond auquel est confronté la France. Lorsqu'on aura solutionné ce dernier les problème sociaux s'amenuiseront de facto.

Mélenchon a un état d'esprit que je réprouve. Ses saillies verbales révèlent surtout sa personnalité. Sur le fond elles ne m'intéressent absolument pas; ce sont probablement des paroles en l'air, dont les médias sont particulièrement friands, surtout ceux qui sont dans la main des puissants du pays. Mais bon, lorsqu'on est un député, on se retient.

[Fonck1]

J'ai connu beaucoup de phases dans ma vie.

une phase ou je pensais que la société devait m'aider.

Une phase ou j'ai appris à travailler et créer, même si j'ai travaillé toute ma vie. (productif ou non)

une phase où j’ai appris à comprendre avec le savoir (et l' expérience ) , et je suis en train de passer le cap au dessus.

je pense que LARCHER a une expérience, réelle, du système.
je ne sais pas s'il faut le changer ou non, mais les vieux sages, savent souvent plus que ceux qui veulent tout casser.

méditez la dessus (même s'ils ont un certain cout)

[Once]

LFI n'est pas toute la gauche, en effet. Mais - contrairement à la "gauche Glucksmann"- c'est la vraie gauche dans la mesure où elle prend ses distances avec l'économie libérale débridée et dans la mesure où elle propose un vrai programme social qu'elle a sérieusement travaillé et qu'elle met à jour constamment : " l'avenir en commun" qui est l'œuvre de Clémence Guetté. Discuter de la possibilité de sa mise en œuvre, discuter de son efficacité ou pas est un autre sujet bien sûr mais ce programme existe et il faut l'avoir au moins lu avant de pouvoir le critiquer : il n'a rien de révolutionnaire, d'ailleurs et il ressemble par bien des côtés à celui de Mitterand en 81. En tout cas, LFI est pratiquement le seul parti qui a le mérite de présenter un programme étoffé et chiffré.

Par ailleurs, concernant le propos de Mélenchon " pourrir la réunion" il a été complètement détourné de son contexte : je l'ai déjà expliqué. Mélenchon a voulu dire qu'il entendait redéfinir l'ordre du jour imposé par Macron dans la mesure où son contenu n'envisageait pas d'évoquer les revendications des manifestants mais seulement des questions de maintien de l'ordre. Les médias n'ont retenu que la punchline sans aucune explication : une fois de plus, pour stigmatiser ce mouvement. Et il faut croire que ça marche....

Moi non plus je ne considère pas Glucksmann comme étant de la "vraie gauche". Entre lui, Hollande, Macron et Philippe il y a à peine l'épaisseur d'un papier à cigarette.

Je n'ai pas lu le programme social de LFI.
Ce que je sais est que le social est un bien un problème important à traiter, mais que ce n'est pas le problème de fond auquel est confronté la France. Lorsqu'on aura solutionné ce dernier les problème sociaux s'amenuiseront de facto.

Mélenchon a un état d'esprit que je réprouve. Ses saillies verbales révèlent surtout sa personnalité. Sur le fond elles ne m'intéressent absolument pas; ce sont probablement des paroles en l'air, dont les médias sont particulièrement friands, surtout ceux qui sont dans la main des puissants du pays. Mais bon, lorsqu'on est un député, on se retient.

Mélenchon n'est plus député. Il est simplement le fondateur de cette gauche radicale et son leader actuel. Mais je l'ai souvent dit : il est devenu beaucoup plus un problème qu'une solution pour son mouvement et je vous rejoins là dessus. Le problème étant que sans lui, le mouvement perd son mâle dominant. Or, les électeurs sont en demande de leaders de poids qui font tellement défaut aux partis dits " modérés" du Centre. Qu'on partage ou non leurs idées, les deux seuls partis qui sont dirigés par des " dominants" sont LFI et le RN.

[latresne]

Comment peut on voter pour un type comme Mélenchon ? Il braconne auprés des musulmans pour essayer d'être au second tour(ce qui peut arriver avec le débalonnage le jour de la Présidedntielle du Ps,des Ecollos ,des Communistes etc etc qui espèreront avoir une place qu gvt au cas où ! Mais on peut comprendre que les envieux ,les ratés de la vie croient à 1789 version 2027.C'est Glucksman qui peut créer la surprise à gauche, mais faut qu'il se branche sur du 220 parce que là est sur du 110 et ça va pas le faire .

[Once]

Comment peut on voter pour un type comme Mélenchon ?

D'accord. Mais il faut alors se demander aussi : comment peut-on voter pour une femme comme Marine Le Pen ? Parce que c'est elle qui a toutes les chances :

1) de franchir en tête l'étape du premier tour

2) de remporter la victoire au second tour

3) de se retrouver à la tête du pays le lendemain.

Le sujet n'est donc pas Mélenchon mais Marine Le Pen : c'est ce que devraient se rappeler tous les "haters" de Mélenchon avant de contribuer à son lynchage médiatique habituel.

Pourquoi ne le font ils pas ? En dehors des partisans du RN pour lesquels c'est normal d'attaquer JLM, pourquoi tous les autres ne concentrent-ils pas tous leurs efforts sur MLP ?

La question mérite d'être posée. Quant à la réponse, point besoin d'avoir fait Science Po pour la deviner : le pays des électeurs droite bascule de plus en plus vers l'extrême-droite.

[scorpion3917]

Il faut tuer politiquement le soldat Mélanchon.

[Once]

Il faut tuer politiquement le soldat Mélanchon.

Pour favoriser l'accession au trône de MLP, n'est-ce pas ?

[scorpion3917]

Il faut tuer politiquement le soldat Mélanchon.

Pour favoriser l'accession au trône de MLP, n'est-ce pas ?

En plein dans la cible !

[djep]

Pour favoriser l'accession au trône de MLP, n'est-ce pas ?

En plein dans la cible !

Pas sur ! Une autre raison serait que MLP affronte quelqu'un d'autre que Mélenchon au second tour. Philippe par ex. qui pourrait l'emporter contre MLP grâce au report de voix de LFI.