Manifestation et casse du 17 octobre: sujet général

[Mickey]

Ce soir, quand des types habillés en squelette avec un masque de "scream" frappent à votre porte, ne leur ouvrez pas.
C'est pas vous demander des bonbons.

[lepicard]

Ce soir, quand des types habillés en squelette avec un masque de "scream" frappent à votre porte, ne leur ouvrez pas.
C'est pas vous demander des bonbons.

merci de prévenir ,,, des fois que ce serait des Français ruinés ,faméliques qui feraient l'aumône avant d'aller aux sports d'hiver

[Mesoke]

[Yaroslav]

BINET comme d'autres ont défendu l'idée que les manifestations devaient nécessairement avoir lieu en centre-ville.
Je peux comprendre l'argument selon lequel il est nécessaire d'être vu et de rassembler en un lieu central.
Mais quand on sait que des manifestations en centre-ville dans le contexte actuel tourneront probablement à la mise à sac de commerces, est-ce qu'il n'y aurait pas lieu pour les syndicats de s'interroger au moins ? C'est presque une question philosophique.

[Once]

Tout s'est encore relativement bien passé hier. Encore des manifestations monstre mêlant retraités, ex gilets jaunes, parents d''élèves avec leurs enfants, femmes seules avec de bas salaires etc etc.

J'avoue être moi-même dépassé par la force, l'urgence et l'authenticité de toutes ces revendications à caractère sociales, purement sociales et économiques.

Attention à ne pas s'en sentir déconnecté : elles sont là, elles sont réelles (salaires trop bas, pouvoir d'achat en bertne, électricité, gaz trop chers, vie trop chère etc etc...)

A Toulouse, la manière dont les forces de l'ordre ont coincé une manifestation tout à fait ordinaire (retraités, lycéens et parents de lycéens gazés) est franchement repoussante : j'ai entendu des témoignages de responsables de cette manif ce matin sur France Info, c'était franchement révoltant, ce n'étaient pas des casseurs ni des black block, là. C'étaient d'honnêtes citoyens.

Lundi prochain, Lecornu organise une conférence sociale avec les représentants les syndicats et le patronat. Je n'aimerais pas être à sa place.

[Mesoke]

BINET comme d'autres ont défendu l'idée que les manifestations devaient nécessairement avoir lieu en centre-ville.
Je peux comprendre l'argument selon lequel il est nécessaire d'être vu et de rassembler en un lieu central.
Mais quand on sait que des manifestations en centre-ville dans le contexte actuel tourneront probablement à la mise à sac de commerces, est-ce qu'il n'y aurait pas lieu pour les syndicats de s'interroger au moins ? C'est presque une question philosophique.

Perso je me dis que dans le contexte actuel les organisateurs de ces manifs devraient mettre le paquet sur le service d'ordre et collaborer avec les forces de l'ordre pour balancer tout casseur, tout pilleur, avant qu'ils ne puissent passer à l'acte. Comme ça ça couperait l'herbe sous le pied des médias qui ne diffusent que ces violences et pas les revendications ou les buts de ces manifs, qu'on écouterait alors plus attentivement.

[Yaroslav]

Mais je pense que tout le monde a compris ce que revendiquaient les manifestants.
C'est assez bien décrit par Once d'ailleurs. Des sous. Tout le monde veut plus de sous.
La quasi totalité des revendications à de rares exceptions près sont des revendications de moyens financiers.
Très bien, comment on fait pour y répondre ? Réponse : on ne peut pas aujourd'hui. Je crois que c'est tout et qu'on a à peu près fait le tour du sujet.

Encore une fois, la situation des ménages n'est pas catastrophique à ce que je sache. Les restrictions de niveau de vie en Ukraine et en Russie me semblent bien plus marquées du fait de la guerre par exemple. Et l'état de nos finances publiques réclame non pas une débauche de nouveaux moyens comme réclamés par les manifestants mais une débauche d'austérité désormais.

Je voudrais préciser un truc. Ce discours là, les arguments que je présente aujourd'hui, je les ai entendu il y a 25 ans. Et il y a 25 ans, je trouvais que ces arguments étaient complètement idiots. En effet, la dette était encore contenue à 60% du PIB ou à peine plus. Nous étions encore dans ce qu'on appelait à l'époque les critères de Maastricht. Aujourd'hui, la dette a plus que doublé et les taux d'intérêt pour la France deviennent effrayant. Certains escrocs comme Djep soutiennent que l'état pourrait choisir lui-même le taux d'intérêt qu'il va rembourser s'il quittait l'UE. Mais la situation est ce qu'elle est, c'est-à-dire grave sur le plan budgétaire, et même si certains peuvent s'émouvoir de la situation financière de quelques manifestants, il est désormais temps de prendre ses responsabilités et donc il n'est plus temps de dépenser sans compter. Sans quoi l'état n'aura bientôt plus rien à redistribuer et là, la situation sera devenue réellement catastrophique.

[Mesoke]

En-dehors du fait qu'on pourrait, par exemple, revenir sur des tas de mesures qui ont fait fondre des dizaines de milliards de recettes de l'état en partie au profit des plus riches et des entreprises, notamment les plus grosses, celles dont les aides de l'état finissent en dividendes pour les actionnaires, le tout pour aucun effet positif mesuré sur la compétitivité des entreprises ou sur l'emploi, est-il plus intéressant d'entendre pourquoi des millions de gens s'embêtent à défiler dans les rues pour protester et donner démocratiquement leur opinion, au risque de perdre un oeil ou de finir arbitrairement en GAV, ou plus intéressant de montrer des gens qui pillent des magasins ? Que la sortie de révolte sociale soit finançable ou non, qu'on accepte ou non de leur filer des thunes, c'est utile à la compréhension de la vie du pays d'entendre cette révolte, non ? Si des gens manifestent c'est bien parce qu'ils en ont gros, donc les entendre permet de comprendre que des gens en ont gros et galèrent pour vivre.

[Yaroslav]

En-dehors du fait qu'on pourrait, par exemple, revenir sur des tas de mesures qui ont fait fondre des dizaines de milliards de recettes de l'état en partie au profit des plus riches et des entreprises, notamment les plus grosses, celles dont les aides de l'état finissent en dividendes pour les actionnaires, le tout pour aucun effet positif mesuré sur la compétitivité des entreprises ou sur l'emploi, est-il plus intéressant d'entendre pourquoi des millions de gens s'embêtent à défiler dans les rues pour protester et donner démocratiquement leur opinion, au risque de perdre un oeil ou de finir arbitrairement en GAV, ou plus intéressant de montrer des gens qui pillent des magasins ? Que la sortie de révolte sociale soit finançable ou non, qu'on accepte ou non de leur filer des thunes, c'est utile à la compréhension de la vie du pays d'entendre cette révolte, non ? Si des gens manifestent c'est bien parce qu'ils en ont gros, donc les entendre permet de comprendre que des gens en ont gros et galèrent pour vivre.

Je ne sais pas s'il est plus intéressant de montrer des gens qui pillent des magasins mais je sais que le pillage de nombreux magasins et bâtiments est un événement plus grave qu'une manifestation sur le pouvoir d'achat. Cette tendance typiquement gauchiste à vouloir faire comme si les pillages n'existaient pas pour parler de ce qui les arrange est quand même hallucinante.

Cela montre aussi un certain paradoxe, à chaque nouvelle manifestation aboutissant à des pillages, même si les manifestants n'en sont pas responsables, le fait est qu'il y a de moins en moins de ressources pour financer ce que les manifestants réclament puisqu'il va falloir d'une manière ou d'une autre payer toutes les conséquences des grèves et des manifestations (pillages compris). Il y a donc un côté "contreproductif" dans ces manifestations actuelles (même si j'entends que celle de hier s'est relativement bien passée).

Concernant "ceux qui en ont gros", 2 choses.
Premièrement, je trouve qu'il y a un niveau de démagogie monumental quand tu expliques à peu de choses près que les manifestants risquent leur vie à cause de la police en descendant dans les rues en France.
Et deuxièmement, je pense que la propension à manifester selon les peuples n'est pas corrélée aux galères qu'ils rencontrent dans la vie. On ne manifeste pas d'autant plus qu'on est en galère. Encore une fois, la plupart des peuples, même européens, rencontrent bien plus de difficultés que les Français dans leur quotidien. Je reste donc pour ma part sur la formule de TESSON "la France est un paradis dans lequel les gens croient vivre en enfer".

Enfin, sur ce qu'on pourrait faire. On sait que l'économie n'est pas une science exacte. Il est difficile de démontrer des choses en économie comme on le fait en mathématiques ou en physique. C'est en grande partie lié au fait qu'en économie, il est impossible de réaliser des expériences dans les conditions de "toutes choses égales par ailleurs". Donc difficile de démontrer par a + b les effets d'une mesure en économie, ce sont plutôt des hypothèses + ou - fiables sur lesquelles on travaille. Bref, toi tu penses que les allégements fiscaux et les aides aux entreprises n'ont aucun effet bénéfique sur l'économie. Et qu'on peut augmenter les impôts et supprimer l'aide aux entreprises pour régler tous les problèmes sans que ça puisse avoir d'effet négatif sur l'économie et donc in fine sur la situation sociale des gens. C'est un peu le raisonnement typique de la gauche. Moi je ne partage pas ce raisonnement et je pense qu'en allant systématiquement "chercher l'argent là où il se trouve", on finit par avoir des répercussions économiques négatives (parce que ça influe sur le choix des personnes qui pèsent sur l'économie qu'on le veuille ou non et qui sont les mêmes que les personnes à qui on vient prendre de l'argent) et donc des répercussions négatives sur la situation sociale des gens. Le serpent qui se mord la queue.

[Once]

En-dehors du fait qu'on pourrait, par exemple, revenir sur des tas de mesures qui ont fait fondre des dizaines de milliards de recettes de l'état en partie au profit des plus riches et des entreprises, notamment les plus grosses, celles dont les aides de l'état finissent en dividendes pour les actionnaires, le tout pour aucun effet positif mesuré sur la compétitivité des entreprises ou sur l'emploi, est-il plus intéressant d'entendre pourquoi des millions de gens s'embêtent à défiler dans les rues pour protester et donner démocratiquement leur opinion, au risque de perdre un oeil ou de finir arbitrairement en GAV, ou plus intéressant de montrer des gens qui pillent des magasins ? Que la sortie de révolte sociale soit finançable ou non, qu'on accepte ou non de leur filer des thunes, c'est utile à la compréhension de la vie du pays d'entendre cette révolte, non ? Si des gens manifestent c'est bien parce qu'ils en ont gros, donc les entendre permet de comprendre que des gens en ont gros et galèrent pour vivre.

Il y a des constats incontournables :

1) les inégalités se creusent dans ce pays tandis que les plus riches s'enrichissent de plus en plus. Et rien que ça en devient insupportable à un grand nombre de français.

2) le travail ne paie plus assez pour vivre convenablement. Il faut bien admettre que pour un certain nombre de français les fins de mois deviennent très difficiles (je n'en fais pas tout à fait partie mais il m'arrive de me dire que des mois de 28 jours m'iraient mieux que des mois à 31 jours)

3) se développe un déclassement de plus en plus perceptible de la classe moyenne vers sa partie inférieure

4) c'est un autre sujet mais comment expliquer que les salaires moyens en Allemagne sont bien plus élevés qu'en France ?





5) la situation française au sujet de la dette est plus que préoccupante : un piste à travailler dans ce sens = comment arriver à moins dépendre des fonds étrangers ? la moitié de notre dette est détenue par des prêteurs étrangers. Il faudrait réduire cette dépendance même si ça ne solutionnerait pas tout.

6) Sinon, honnêtement, je ne vois pas comment l'on pourrait s'en sortir et ce qui me paraît grave : ni LFI, ni le RN et encore moins le Centre ne me paraissent armés pour trouver des solutions crédibles.

[scorpion3917]

Tout s'est encore relativement bien passé hier. Encore des manifestations monstre mêlant retraités, ex gilets jaunes, parents d''élèves avec leurs enfants, femmes seules avec de bas salaires etc etc.

J'avoue être moi-même dépassé par la force, l'urgence et l'authenticité de toutes ces revendications à caractère sociales, purement sociales et économiques.

Attention à ne pas s'en sentir déconnecté : elles sont là, elles sont réelles (salaires trop bas, pouvoir d'achat en bertne, électricité, gaz trop chers, vie trop chère etc etc...)

A Toulouse, la manière dont les forces de l'ordre ont coincé une manifestation tout à fait ordinaire (retraités, lycéens et parents de lycéens gazés) est franchement repoussante : j'ai entendu des témoignages de responsables de cette manif ce matin sur France Info, c'était franchement révoltant, ce n'étaient pas des casseurs ni des black block, là. C'étaient d'honnêtes citoyens.

Lundi prochain, Lecornu organise une conférence sociale avec les représentants les syndicats et le patronat. Je n'aimerais pas être à sa place.

Attention, il est interdit de critiquer la police !

[Yaroslav]

5) la situation française au sujet de la dette est plus que préoccupante : un piste à travailler dans ce sens = comment arriver à moins dépendre des fonds étrangers ? la moitié de notre dette est détenue par des prêteurs étrangers. Il faudrait réduire cette dépendance même si ça ne solutionnerait pas tout.

Ce n'est pas que ça ne solutionnerait pas tout, c'est que ça ne solutionnerait vraiment rien du tout.
Je ne vais pas redire tout ce que j'explique déjà à djep, mais en quoi les Français seraient moins exigeants en matière de rémunération d'obligations que des étrangers ? Vous croyez vraiment qu'ils sont aptes à faire des cadeaux à l'état ?

[lepicard]

Je pense qu'ils font tout ça pour faire élire Le Pen.
ils voudraient le faire exprès ils ne s'y prendraient pas autrement.

les gilets jaunes !!!!!!!! ,c'est signé LEPEN ,, la seconde génération remet ça
les casseurs ,les pillards se sont servis ,,,,c'est réglé ....... par contre les factieux peuvent continuer à pousser le bouchon

[Once]

5) la situation française au sujet de la dette est plus que préoccupante : un piste à travailler dans ce sens = comment arriver à moins dépendre des fonds étrangers ? la moitié de notre dette est détenue par des prêteurs étrangers. Il faudrait réduire cette dépendance même si ça ne solutionnerait pas tout.

Ce n'est pas que ça ne solutionnerait pas tout, c'est que ça ne solutionnerait vraiment rien du tout.

Non, pas d'accord.

Les avantages, il y en aurait quand même. Par exemple : lorsque l'État français emprunte auprès d'un investisseur étranger, les intérêts versés constituent un revenu pour cet investisseur.

À l'inverse, si l'obligation est détenue par une compagnie d'assurance française, un fonds de pension français, une banque française, un fonds d'investissement français, et bien les intérêts perçus restent, au moins dans un premier temps, dans le circuit économique français. Cela peut contribuer à soutenir les revenus des épargnants à renforcer les ressources des institutions financières françaises , à développer l'investissement intérieur et à limiter les transferts de revenus financiers vers l'étranger.

Mais je pense qu'un des intérêts majeurs serait aussi de réduire la vulnérabilité aux mouvements des marchés internationaux.

Tout cela n'est pas rien quand même.