TotalEnergies annonce un bénéfice record de 7,45 milliards d’euros pour le seul 3e trimestre

[jeandu53]

On avait déjà mis en place temporairement une taxe sur les superprofits exceptionnels des pétroliers il y a quelques années. Donc ça semble faisable.

Oui, techniquement, c'est faisable. Et si Total, las de tout ce harcèlement, décide de transférer son siège social à l'étranger ?

[djep]

En finalité, la France reste comptable du système qui permet à Total Energie d'engranger des bénéfices colossaux.

Tous les pays du monde, à ce compte, le sont.

Non pas tous ! Mais les pays membres de l'UE le sont.

Le problème n'est pas que Total gagne de l'argent, mais que la France laisse les entreprises de ce genre faire des bénéfices sur le dos des français via un système qui lui facilite les délocalisations.

Il est vrai que nous n'avons pas eu besoin de l'UE pour permettre à nos entreprises la libre circulation de leurs capitaux, mais désormais nous ne pouvons plus revenir sur ce système qui favorise le mondialisme, puisqu'il figure noir sur blanc dans les traités européens.
A moins de sortir de l'UE, évidemment.

[papibilou]

Tous les pays du monde, à ce compte, le sont.

Non pas tous ! Mais les pays membres de l'UE le sont.

Le problème n'est pas que Total gagne de l'argent, mais que la France laisse les entreprises de ce genre faire des bénéfices sur le dos des français via un système qui lui facilite les délocalisations.

Il est vrai que nous n'avons pas eu besoin de l'UE pour permettre à nos entreprises la libre circulation de leurs capitaux, mais désormais nous ne pouvons plus revenir sur ce système qui favorise le mondialisme, puisqu'il figure noir sur blanc dans les traités européens.
A moins de sortir de l'UE, évidemment.

Faudra me lister les pays avancés qui ne sont pas adeptes du libéralisme (ce système qui permet à une énorme entreprise d'enregistrer des profits énormes eux aussi).
Et il faut toujours nuancer, car si Total se fait du bénéfice c'est peu sur le dos des français puisqu'ils ne font pas de bénéfices en France.
Enfin vous évoquez le mondialisme, mais c'est bien ce système qui a permis d'éradiquer la pauvreté absolue et la faim de beaucoup de pays.

[djep]

Non pas tous ! Mais les pays membres de l'UE le sont.

Le problème n'est pas que Total gagne de l'argent, mais que la France laisse les entreprises de ce genre faire des bénéfices sur le dos des français via un système qui lui facilite les délocalisations.

Il est vrai que nous n'avons pas eu besoin de l'UE pour permettre à nos entreprises la libre circulation de leurs capitaux, mais désormais nous ne pouvons plus revenir sur ce système qui favorise le mondialisme, puisqu'il figure noir sur blanc dans les traités européens.
A moins de sortir de l'UE, évidemment.

Faudra me lister les pays avancés qui ne sont pas adeptes du libéralisme (ce système qui permet à une énorme entreprise d'enregistrer des profits énormes eux aussi).
Et il faut toujours nuancer, car si Total se fait du bénéfice c'est peu sur le dos des français puisqu'ils ne font pas de bénéfices en France.
Enfin vous évoquez le mondialisme, mais c'est bien ce système qui a permis d'éradiquer la pauvreté absolue et la faim de beaucoup de pays.

Ce n'est pas le libéralisme que je mets en cause mais le libéralisme débridé qui est le nôtre.

Ainsi, il n'y a pas de problème à laisser Total faire des affaires dans le monde entier, au contraire. Mais le libéralisme a atteint un tel niveau dans notre pays qu'il permet à Total se désengager de son ancrage national en réduisant sa présence dans notre tissu industriel créateur de richesse en France, afin de renforcer ses activités dans d’autres pays. De telle sorte que désormais cette richesse est produite ailleurs et les Français payent la différence. Autrement dit, Total s'enrichi sur le dos des français.

Tout n'est pas mauvais dans le mondialisme, mais tout dépend comment celui-ci est géré par son propre pays. Soit il est géré adroitement à la manière de la Chine par ex. soit il est géré de façon irresponsable, à la manière de la France.

[papibilou]

Ce n'est pas le libéralisme que je mets en cause mais le libéralisme débridé qui est le nôtre.

Ainsi, il n'y a pas de problème à laisser Total faire des affaires dans le monde entier, au contraire. Mais le libéralisme a atteint un tel niveau dans notre pays qu'il permet à Total se désengager de son ancrage national en réduisant sa présence dans notre tissu industriel créateur de richesse en France, afin de renforcer ses activités dans d’autres pays. De telle sorte que désormais cette richesse est produite ailleurs et les Français payent la différence. Autrement dit, Total s'enrichi sur le dos des français.

Tout n'est pas mauvais dans le mondialisme, mais tout dépend comment celui-ci est géré par son propre pays. Soit il est géré adroitement à la manière de la Chine par ex. soit il est géré de façon irresponsable, à la manière de la France.

Mais qu'est ce qui justifierait que Total qui se doit, non à notre pays mais à ses actionnaires, recherche le profit maximum sans se soucier des frontières comme toute multinationale qui se respecte ? Et en quoi les français paieraient ils une " différence" . Qu'entendez vous par là?

La Chine est devenu l'usine du monde car ses coûts salariaux sont dérisoires par rapport aux nôtres. Par cette politique et une main d'oeuvre extraordinairement abondante, ce pays a accumulé des devises considérables en dollars en particulier et en a profité pour subventionner ses industries qui souvent ont tué leurs concurrents européens.

[djep]

Ce n'est pas le libéralisme que je mets en cause mais le libéralisme débridé qui est le nôtre.

Ainsi, il n'y a pas de problème à laisser Total faire des affaires dans le monde entier, au contraire. Mais le libéralisme a atteint un tel niveau dans notre pays qu'il permet à Total se désengager de son ancrage national en réduisant sa présence dans notre tissu industriel créateur de richesse en France, afin de renforcer ses activités dans d’autres pays. De telle sorte que désormais cette richesse est produite ailleurs et les Français payent la différence. Autrement dit, Total s'enrichi sur le dos des français.

Tout n'est pas mauvais dans le mondialisme, mais tout dépend comment celui-ci est géré par son propre pays. Soit il est géré adroitement à la manière de la Chine par ex. soit il est géré de façon irresponsable, à la manière de la France.

Mais qu'est ce qui justifierait que Total qui se doit, non à notre pays mais à ses actionnaires, recherche le profit maximum sans se soucier des frontières comme toute multinationale qui se respecte ? Et en quoi les français paieraient ils une " différence" . Qu'entendez vous par là?

La Chine est devenu l'usine du monde car ses coûts salariaux sont dérisoires par rapport aux nôtres. Par cette politique et une main d'oeuvre extraordinairement abondante, ce pays a accumulé des devises considérables en dollars en particulier et en a profité pour subventionner ses industries qui souvent ont tué leurs concurrents européens.

Total a le droit de faire des profits à l'étranger et pour ses actionnaire (dont je suis), et il y aura toujours des retombées pour la France. C'est à l'Etat de se soucier des lois qui régissent notre pays afin d'empêcher des délocalisations intempestives qui nuisent financièrement aux citoyens.

Si Total avait continué à raffiner du pétrole en France, pour produire du fioul par ex. nous ne serions pas contraints d'en acheter à l'étranger.
Les USA notamment nous en vendent, et certainement pas à prix plancher.
La différence est là, les Français s'appauvrissent et les prix augmentent, pendant que Total engrange des bénéfices.

C'est pour cette raison que je propose de s'en prendre plutôt au système qui permet cela qu'à Total qui en profite (et qui n'est pas la seule).
Mais si c'est pour boucler l'année 2026 en attendant une réforme en profondeur, on peut toujours taxer les super-profits — il faudrait d'ailleurs le faire sur le chiffre d'affaire réalisé en France plutôt que sur les bénéfices.

Pour la Chine c'est tout à faut ça. Ajoutons que chez eux, la libre circulation des capitaux est à sens unique. On ne sort pas une seule usine de Chine sans le consentement du Gouvernement et on n'en implante pas une seule sans en prendre une part, souvent majoritaire.

[papibilou]

Total a le droit de faire des profits à l'étranger et pour ses actionnaire (dont je suis), et il y aura toujours des retombées pour la France. C'est à l'Etat de se soucier des lois qui régissent notre pays afin d'empêcher des délocalisations intempestives qui nuisent financièrement aux citoyens.

Si Total avait continué à raffiner du pétrole en France, pour produire du fioul par ex. nous ne serions pas contraints d'en acheter à l'étranger.
Les USA notamment nous en vendent, et certainement pas à prix plancher.
La différence est là, les Français s'appauvrissent et les prix augmentent, pendant que Total engrange des bénéfices.

C'est pour cette raison que je propose de s'en prendre plutôt au système qui permet cela qu'à Total qui en profite (et qui n'est pas la seule).
Mais si c'est pour boucler l'année 2026 en attendant une réforme en profondeur, on peut toujours taxer les super-profits — il faudrait d'ailleurs le faire sur le chiffre d'affaire réalisé en France plutôt que sur les bénéfices.

Pour la Chine c'est tout à faut ça. Ajoutons que chez eux, la libre circulation des capitaux est à sens unique. On ne sort pas une seule usine de Chine sans le consentement du Gouvernement et on n'en implante pas une seule sans en prendre une part, souvent majoritaire.

Autrement dit, vous voulez taxer non sur le bénéfice mais sur le CA, ce qui me semble totalement incitatif à faire baisser le CA en France et à transférer le siège social ailleurs. Vous voudriez chasser les multinationales françaises du pays vous ne vous y prendriez pas autrement. Je crois au contraire que , à moins de devenir une dictature comme la Chine, il faut inciter les entreprises à créer de l'emploi chez nous, car si nous avions un taux de chômage de par exemple 5%, ça voudrait dire 1.5 million de travailleurs en plus, un PIB en hausse, les allocs chômage en baisse, les cotisations en hausse.
Tant que l'économie sera mondialisée et que nous n'aurons pas une fiscalité globalement moins agressive on aura intérêt à ne pas trop énerver ces entreprises et à leur faire les yeux doux.

[djep]

Total a le droit de faire des profits à l'étranger et pour ses actionnaire (dont je suis), et il y aura toujours des retombées pour la France. C'est à l'Etat de se soucier des lois qui régissent notre pays afin d'empêcher des délocalisations intempestives qui nuisent financièrement aux citoyens.

Si Total avait continué à raffiner du pétrole en France, pour produire du fioul par ex. nous ne serions pas contraints d'en acheter à l'étranger.
Les USA notamment nous en vendent, et certainement pas à prix plancher.
La différence est là, les Français s'appauvrissent et les prix augmentent, pendant que Total engrange des bénéfices.

C'est pour cette raison que je propose de s'en prendre plutôt au système qui permet cela qu'à Total qui en profite (et qui n'est pas la seule).
Mais si c'est pour boucler l'année 2026 en attendant une réforme en profondeur, on peut toujours taxer les super-profits — il faudrait d'ailleurs le faire sur le chiffre d'affaire réalisé en France plutôt que sur les bénéfices.

Pour la Chine c'est tout à faut ça. Ajoutons que chez eux, la libre circulation des capitaux est à sens unique. On ne sort pas une seule usine de Chine sans le consentement du Gouvernement et on n'en implante pas une seule sans en prendre une part, souvent majoritaire.

Autrement dit, vous voulez taxer non sur le bénéfice mais sur le CA, ce qui me semble totalement incitatif à faire baisser le CA en France et à transférer le siège social ailleurs. Vous voudriez chasser les multinationales françaises du pays vous ne vous y prendriez pas autrement. Je crois au contraire que , à moins de devenir une dictature comme la Chine, il faut inciter les entreprises à créer de l'emploi chez nous, car si nous avions un taux de chômage de par exemple 5%, ça voudrait dire 1.5 million de travailleurs en plus, un PIB en hausse, les allocs chômage en baisse, les cotisations en hausse.
Tant que l'économie sera mondialisée et que nous n'aurons pas une fiscalité globalement moins agressive on aura intérêt à ne pas trop énerver ces entreprises et à leur faire les yeux doux.

Taxer sur le CA réalisé en France n'a absolument aucune action sur le positionnement du siège social, contrairement à la taxe sur les bénéfices.
D'ailleurs, la France taxe déjà le CA de certaines très grosses entreprises telles que Google ou Amazon par ex. dont le siège social n'est pas dans notre pays.

Bien sûr qu'il faudrait inciter les entreprises à créer de l'emploi chez nous, mais comment ?
On ne peux pas baisser le chômage uniquement en réduisant les allocations, il faut créer des emplois. On ne peut pas décréter un taux de chômage à 5% comme Attal voudrait décréter une règle d'or.
Pour créer des emplois, il faut des entreprises. Pour implanter des entreprises, il faut une situation leurs permettant d'être compétitives. Pour ce faire, il faut baisser les taxes d'entreprises (et/ou les salaires), ce qui n'est pas envisageable dans le contexte actuel. Etc.

Le point clé serait de savoir jusqu'à quel point pouvons nous adapter à l'économie mondialisée. A mon avis nous avons été trop loin et il faut rétropédaler sinon nous seront tellement éloignés de la côte que nous seront à la merci des courants.

[papibilou]

Autrement dit, vous voulez taxer non sur le bénéfice mais sur le CA, ce qui me semble totalement incitatif à faire baisser le CA en France et à transférer le siège social ailleurs. Vous voudriez chasser les multinationales françaises du pays vous ne vous y prendriez pas autrement. Je crois au contraire que , à moins de devenir une dictature comme la Chine, il faut inciter les entreprises à créer de l'emploi chez nous, car si nous avions un taux de chômage de par exemple 5%, ça voudrait dire 1.5 million de travailleurs en plus, un PIB en hausse, les allocs chômage en baisse, les cotisations en hausse.
Tant que l'économie sera mondialisée et que nous n'aurons pas une fiscalité globalement moins agressive on aura intérêt à ne pas trop énerver ces entreprises et à leur faire les yeux doux.

Taxer sur le CA réalisé en France n'a absolument aucune action sur le positionnement du siège social, contrairement à la taxe sur les bénéfices.
D'ailleurs, la France taxe déjà le CA de certaines très grosses entreprises telles que Google ou Amazon par ex. dont le siège social n'est pas dans notre pays.

Bien sûr qu'il faudrait inciter les entreprises à créer de l'emploi chez nous, mais comment ?
On ne peux pas baisser le chômage uniquement en réduisant les allocations, il faut créer des emplois. On ne peut pas décréter un taux de chômage à 5% comme Attal voudrait décréter une règle d'or.
Pour créer des emplois, il faut des entreprises. Pour implanter des entreprises, il faut une situation leurs permettant d'être compétitives. Pour ce faire, il faut baisser les taxes d'entreprises (et/ou les salaires), ce qui n'est pas envisageable dans le contexte actuel. Etc.

Le point clé serait de savoir jusqu'à quel point pouvons nous adapter à l'économie mondialisée. A mon avis nous avons été trop loin et il faut rétropédaler sinon nous seront tellement éloignés de la côte que nous seront à la merci des courants.

Taxer sur le CA a forcément un impact sur les prix pratiqués qui sont augmentés d'autant. C'est donc le consommateur qui les paye.
Effectivement un taux de chômage bas ne se décrète pas.
Effectivement baisser les taxes ce n'est pas le bon moment. C'est Macron qui croyait qu'en baissant les taxes on améliorait le déficit !
En revanche jouer la carte de l'autarcie en élevant des barrières douanières, nous rendra plus imperméables aux innovations étrangères et rendra encore plus difficiles la vente de nos produits à l'étranger.
Rester dans l'UE qui est un marché suffisamment puissant pour faire accepter des contraintes faire supprimer le dumping chinois, faire réduire les taxes Trump, est une nécessité.
Restera un problème majeur qui effraie beaucoup de monde: les conséquences de l'IA et de la robotisation alors que nous avons pris un retard qui ne sera peut-être pas rattrapable.

[djep]

Taxer sur le CA réalisé en France n'a absolument aucune action sur le positionnement du siège social, contrairement à la taxe sur les bénéfices.
D'ailleurs, la France taxe déjà le CA de certaines très grosses entreprises telles que Google ou Amazon par ex. dont le siège social n'est pas dans notre pays.

Bien sûr qu'il faudrait inciter les entreprises à créer de l'emploi chez nous, mais comment ?
On ne peux pas baisser le chômage uniquement en réduisant les allocations, il faut créer des emplois. On ne peut pas décréter un taux de chômage à 5% comme Attal voudrait décréter une règle d'or.
Pour créer des emplois, il faut des entreprises. Pour implanter des entreprises, il faut une situation leurs permettant d'être compétitives. Pour ce faire, il faut baisser les taxes d'entreprises (et/ou les salaires), ce qui n'est pas envisageable dans le contexte actuel. Etc.

Le point clé serait de savoir jusqu'à quel point pouvons nous adapter à l'économie mondialisée. A mon avis nous avons été trop loin et il faut rétropédaler sinon nous seront tellement éloignés de la côte que nous seront à la merci des courants.

Taxer sur le CA a forcément un impact sur les prix pratiqués qui sont augmentés d'autant. C'est donc le consommateur qui les paye.
Effectivement un taux de chômage bas ne se décrète pas.
Effectivement baisser les taxes ce n'est pas le bon moment. C'est Macron qui croyait qu'en baissant les taxes on améliorait le déficit !
En revanche jouer la carte de l'autarcie en élevant des barrières douanières, nous rendra plus imperméables aux innovations étrangères et rendra encore plus difficiles la vente de nos produits à l'étranger.
Rester dans l'UE qui est un marché suffisamment puissant pour faire accepter des contraintes faire supprimer le dumping chinois, faire réduire les taxes Trump, est une nécessité.
Restera un problème majeur qui effraie beaucoup de monde: les conséquences de l'IA et de la robotisation alors que nous avons pris un retard qui ne sera peut-être pas rattrapable.

La taxe sur le CA va très certainement avoir une répercussion sur les prix. Mais le gros avantage est que l'on taxe ainsi toutes les entreprises étrangères qui commercent avec la France. Ce gain supplémentaire sera réinjecté dans notre économie et permettra de réduire les taxes locales des entreprises implantées sur notre territoire.
Il est facile à comprendre l'avantage qu'il y aura pour les entreprises à produire sur le territoire français ; c'est donc une des mesures permettant la réindustrialisation du pays.

Il ne faut absolument pas viser l'autarcie. Par ex. la Suisse, la Grande Bretagne, le Japon, les USA décident de leurs droits de douanes. Ces droits sont calculés régulièrement et négociés afin qu'un équilibre soit trouvé entre l'importation et l'exportation et afin que le marché intérieur et que la compétitivité soit maintenus à un niveau convenable. Ce qui permet justement de lutter contre le dumping chinois.

On a pu constater que Trump n'appliquait pas les mêmes droits de douanes à la GB qu'à l'UE. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, on peut donc s'attendre à un traitement identique pour la France.
Ce qui importe est que la France puisse à nouveau créer des conditions susceptibles d'attirer les investisseurs, c'est aussi ce qui permettra de remonter la pente et c'est ce qui nous fait défaut en ce moment.

[papibilou]

Ce qui importe est que la France puisse à nouveau créer des conditions susceptibles d'attirer les investisseurs, c'est aussi ce qui permettra de remonter la pente et c'est ce qui nous fait défaut en ce moment.

Absolument d'accord sur ce point. Mais ces conditions sont indépendantes de l'appartenance à l'UE ou à la zone euro. Qu'est ce qui peut attirer les investisseurs ?
- le salaire ? Raté .
- la faiblesse de la taxation ? Raté.
- une main d'œuvre particulièrement bien formée ? Bof !
- un marché porteur ? Bof !

[djep]

Ce qui importe est que la France puisse à nouveau créer des conditions susceptibles d'attirer les investisseurs, c'est aussi ce qui permettra de remonter la pente et c'est ce qui nous fait défaut en ce moment.

Absolument d'accord sur ce point. Mais ces conditions sont indépendantes de l'appartenance à l'UE ou à la zone euro. Qu'est ce qui peut attirer les investisseurs ?
- le salaire ? Raté .
- la faiblesse de la taxation ? Raté.
- une main d'œuvre particulièrement bien formée ? Bof !
- un marché porteur ? Bof !

Il y a en effet une partie qui ne dépend que de la France, mais globalement notre pays souffre des conditions économiques inhérentes au fonctionnement de l'UE.
Ce qui va attirer les investisseurs industriels serait déjà une France stabilisée, mais aussi une France capable de leurs offrir toutes les conditions susceptibles de leur assurer d'être pleinement compétitives, sinon elles iront s'implanter ailleurs.
Il me semble évident que si une entreprise qui fabrique un objet qui arrive déjà en France moins cher qu'en le produisant dans le pays, ce sera d'emblée inenvisageable. Si nous établissons par contre des taxes douanière pour compenser ce problème, les entreprises vont se battre entre elles pour venir chez nous. — voir par ex. le cas du constructeur Audi qui va construire des usines aux USA.

[papibilou]

Absolument d'accord sur ce point. Mais ces conditions sont indépendantes de l'appartenance à l'UE ou à la zone euro. Qu'est ce qui peut attirer les investisseurs ?
- le salaire ? Raté .
- la faiblesse de la taxation ? Raté.
- une main d'œuvre particulièrement bien formée ? Bof !
- un marché porteur ? Bof !

Il y a en effet une partie qui ne dépend que de la France, mais globalement notre pays souffre des conditions économiques inhérentes au fonctionnement de l'UE.
Ce qui va attirer les investisseurs industriels serait déjà une France stabilisée, mais aussi une France capable de leurs offrir toutes les conditions susceptibles de leur assurer d'être pleinement compétitives, sinon elles iront s'implanter ailleurs.
Il me semble évident que si une entreprise qui fabrique un objet qui arrive déjà en France moins cher qu'en le produisant dans le pays, ce sera d'emblée inenvisageable. Si nous établissons par contre des taxes douanière pour compenser ce problème, les entreprises vont se battre entre elles pour venir chez nous. — voir par ex. le cas du constructeur Audi qui va construire des usines aux USA.

toute barrière douanière à l'encontre de pays comme la Chine se retournera contre nos produits. Et cela d'autant plus que nous serons un petit poucet au milieu des ogres chinois et américains. Le cas d'Audi est compréhensible car le marché américain est énorme. On peut être certains au contraire que si nous établissons des barrières douanières 1 que les autres pays nous rendent la pareille et 2 que nos fleuron partent pour s'installer dans des pays plus ouverts aux marchés internationaux.
Je crois que vous voyez la France comme une grande puissance, ce n'est pas le cas. La France a un PIB de 3500 milliards de dollars contre 126 000 pour le monde. Même l'inde ou le Royaume Uni sont devant nous.

[djep]

Il y a en effet une partie qui ne dépend que de la France, mais globalement notre pays souffre des conditions économiques inhérentes au fonctionnement de l'UE.
Ce qui va attirer les investisseurs industriels serait déjà une France stabilisée, mais aussi une France capable de leurs offrir toutes les conditions susceptibles de leur assurer d'être pleinement compétitives, sinon elles iront s'implanter ailleurs.
Il me semble évident que si une entreprise qui fabrique un objet qui arrive déjà en France moins cher qu'en le produisant dans le pays, ce sera d'emblée inenvisageable. Si nous établissons par contre des taxes douanière pour compenser ce problème, les entreprises vont se battre entre elles pour venir chez nous. — voir par ex. le cas du constructeur Audi qui va construire des usines aux USA.

toute barrière douanière à l'encontre de pays comme la Chine se retournera contre nos produits. Et cela d'autant plus que nous serons un petit poucet au milieu des ogres chinois et américains. Le cas d'Audi est compréhensible car le marché américain est énorme. On peut être certains au contraire que si nous établissons des barrières douanières 1 que les autres pays nous rendent la pareille et 2 que nos fleuron partent pour s'installer dans des pays plus ouverts aux marchés internationaux.
Je crois que vous voyez la France comme une grande puissance, ce n'est pas le cas. La France a un PIB de 3500 milliards de dollars contre 126 000 pour le monde. Même l'inde ou le Royaume Uni sont devant nous.

Ce n'est pas une question de "grandeur de la France" qu'il faudrait retrouver, mais celle de recouvrer les mêmes possibilités que par ex. la Suisse ou le Japon, notamment en matière de gestion de nos barrières douanières et de notre monnaie.
La meilleure santé économique de la Grande-Bretagne par rapport à celle de la France montre en tout cas que c'est possible.

Sinon oui, le marché américain est énorme, mais la France reste de taille suffisamment intéressante pour s'implanter et faire des affaire pour peu que l'Etat établisse des conditions favorables ; ce qu'il est incapable de faire avec les boulets européens aux pieds.
Actuellement, c'est même l'inverse qui se produit, et bientôt si l'on continue sur cette voie, les dernières entreprises intéressantes quitteront le navire, pour le plus grand plaisir de leurs actionnaires.

En fait, tu crains l'arrivée de quelque chose qui est déjà en train de se produire sous nos yeux.

[papibilou]

toute barrière douanière à l'encontre de pays comme la Chine se retournera contre nos produits. Et cela d'autant plus que nous serons un petit poucet au milieu des ogres chinois et américains. Le cas d'Audi est compréhensible car le marché américain est énorme. On peut être certains au contraire que si nous établissons des barrières douanières 1 que les autres pays nous rendent la pareille et 2 que nos fleuron partent pour s'installer dans des pays plus ouverts aux marchés internationaux.
Je crois que vous voyez la France comme une grande puissance, ce n'est pas le cas. La France a un PIB de 3500 milliards de dollars contre 126 000 pour le monde. Même l'inde ou le Royaume Uni sont devant nous.

Ce n'est pas une question de "grandeur de la France" qu'il faudrait retrouver, mais celle de recouvrer les mêmes possibilités que par ex. la Suisse ou le Japon, notamment en matière de gestion de nos barrières douanières et de notre monnaie.
La meilleure santé économique de la Grande-Bretagne par rapport à celle de la France montre en tout cas que c'est possible.

Sinon oui, le marché américain est énorme, mais la France reste de taille suffisamment intéressante pour s'implanter et faire des affaire pour peu que l'Etat établisse des conditions favorables ; ce qu'il est incapable de faire avec les boulets européens aux pieds.
Actuellement, c'est même l'inverse qui se produit, et bientôt si l'on continue sur cette voie, les dernières entreprises intéressantes quitteront le navire, pour le plus grand plaisir de leurs actionnaires.

En fait, tu crains l'arrivée de quelque chose qui est déjà en train de se produire sous nos yeux.

Je crains par dessus tout que nous soyons relégués en seconde division, er ce sera le cas, parce que nous avons oublié le vieil adage selon lequel l'union fait la force. Mais après tout si c'est la décision des français, les europhiles devront s'y plier.