Edouard Philippe invite Jean-Luc Mélenchon à débattre de «racisme» et d’«antisémitisme»

[Yaroslav]

2) Aujourd'hui, c'est l'islamophobie qui devient le courant majoritaire : pardon, mais cela n'a pas l'air d'être votre sujet même après l'attentat raciste de Trappes tout récent.

J'ai cru comprendre que l'attentat de Trappes était un attentat raciste plus qu'un attentat islamophobe. Le terroriste cherchait à abattre des noirs et des Arabes.

Maintenant, que cet attentat soit raciste ou islamophobe / et islamophobe, dans tous les cas je suis très très clair sur le sujet. Je le condamne évidemment le plus fermement du monde et je considère que le racisme est un fléau dans notre société.

Pardon, mais vous me paraissez beaucoup plus enclin à dénoncer les manoeuvres de Moscou en France que celles de Tel Aviv sur l'Elysée et l'Assemblée.Et c'est là, que de mon point de vue, vos indignations fonctionnent à géométrie variable. Pas les miennes puisque je demeure aussi critique et virulent sur Moscou que sur Tel Aviv.

Je vous rejoins dans l'idée que toute critique vis-à-vis de NETANYAHOU ou du gouvernement israélien est assimilé par ces derniers à de l'antisémitise, voire du nazisme.

Par contre, je ne mets pas un signe "=" entre Moscou et Tel Aviv. Je ne pense pas qu'Israël soit "en guerre" contre la France et l'Europe alors que la Russie l'est. Je ne considère pas que les tentatives d'intimidations militaires, les manœuvres d'ingérence, les actes de guerre larvés par la voie numérique (cyberattaques) soient équivalentes entre la Russie et Israël.

Et, même si je sais d'avance que cet argument ne va pas vous plaire, l'Ukraine ne s'est jamais rendu responsable d'un "7 octobre" vis-à-vis de la Russie. Je sais très bien que pour vous, rien n'a commencé le 7 octobre, mais je pense quant à moi que c'est malgré tout un événement majeur dans le conflit israélo-palestinien (même si ça ne justifie par la réponse israélienne qui en a suivi).

Parfait. Vous êtes vous-même tombé dans le piège de la propagande de cet état vis à vis de l'opinion européenne = "critiquer Israël c'est être antisémite". Et vous allez jusqu'à vous demander s'il n'y aurait pas quelque chose d'antisémite dans mon propos ,ce qui ne manque pas d'air, quand même. C'est comme si, moi, je vous soupçonnais d'être russophobe en raison de vos critiques répétées contre le régime criminel de Moscou. Vous saisissiez mieux à présent ?

Pour terminer, je maintiens totalement ce que j'ai écrit plus haut : je ne souhaite en aucun cas que Tel AViv se mêle de la politique intérieure de la France dans le cadre de l'élection de 2027. Parce que les choses sont claires : pour une majorité de Français le parti antisémite c'est LFI à présent alors qu'aucun de ses cadres n'a jamais été condamné pour des propos ou des actes antisémites. Mais c'est ça le travail des relais politiques et journalistiques relais d'Israël en France, que vous le vouliez ou non. Et ce, alors qu'en vérité, s'il y a bien un parti antisémite en France, c'est le RN. Mais voici que le RN "new look" et "blanchi" par Tel Aviv - puisque Bardella a été reçu officiellement en Israël -est devenu le choix de Tel Aviv (de Washington et de Moscou aussi) : il leur faut un pouvoir d'extrême-droite en France, c'est même le seul qui pourrait leur convenir. Il coche toutes les bonnes cases pour ces 3 capitales (même si ce n'est pas exactement pour toutes les mêmes raisons, bien sûr).

Je ne considère pas que "critiquer Israël c'est être antisémite".
Mais ce que vous êtes en train de dire par votre précédent propos, c'est que dénoncer l'antisémitisme en France, "c'est Tel Aviv".
Non ce n'est pas Tel Aviv. Tous les gens qui dénoncent l'antisémitisme en France ne sont pas guidées par NETANYAHOU. Je rejette cette affirmation et je considère que ce propos est dédaigneux vis-à-vis des juifs de France.

Parce que rien d'autre que l'injustice, l'infamie et la pratique de l'amalgame me révoltent autant. Et que quand j'ai un compte à régler avec quelqu'un, j'entends le régler le plus tôt possible.

Je vous rappelle votre propos :

"Il y a des propos sur ce fil qui sont plus que limites. Celui-là est quand même plus que tendancieux.
Pareil pour Mickey qui n'en a strictement rien à foutre du racisme (sans surprise) alors qu'il vient de motiver un attentat terroriste, gorille qui le justifie, etc. Je ne parle même pas de Victor dont le seul rôle sur ce forum est de faire de la provoc."

Vous m'assimilez donc à trois membres avec lesquels je n'ai rien à voir ni sur la forme, ni sur le fond. Et ça, ça ne passe pas. Quand on implique personnellement des membres du forum - chose que moi j'évite toujours de faire- en les mettant en plus dans le même panier- (pratique courante d'un membre que vous citez et que j'ai déjà signalée), et bien vous tombez dans le même travers que lui en fait. Et ça, ce n'est pas très correct.

Voilà, c'est tout. J'espère avoir été clair.

A bon entendeur, salut.

Ma réaction montre surtout ma déception sur ce fil.
Quand je lis que Mickey n'a que faire du racisme et que pour Once, l'antisémitisme c'est Tel Aviv, oui je suis consterné à la fois par l'un et par l'autre, même si ça ne veut pas dire là encore que je mets un signe "=" entre vous deux.

[Yaroslav]

Vous avez déjà comparé les propos exprimés publiquement par LE PEN père et MITTERRAND su sujet des étrangers, des homosexuels et des juifs ?
Juste pour voir.

J'ai surtout cette image en tête !

Oui, toujours la même image dont vous nous inondez le forum et qui est si révélatrice de votre haine personnelle que vous cultivez vis-à-vis de MITERRAND.

Sauf que vous n'avez pas répondu à ma question.
Et comme vous n'avez pas répondu à ma question, je me permets de le faire à votre place : le moins qu'on puisse dire, c'est que compte tenu de toutes ses déclarations publiques et de ses actions en tant que ministre puis président de la république, il n'a pas été un "pétainiste" bien convaincu... (étant donné qu'il a mené toute sa vie une politique aux antipodes de PÉTAIN).

[Once]

Je ne considère pas que "critiquer Israël c'est être antisémite".
Mais ce que vous êtes en train de dire par votre précédent propos, c'est que dénoncer l'antisémitisme en France, "c'est Tel Aviv".

Ou vous avez compris ou vous faites semblant de ne pas comprendre.

Quand j'écris :
"Quant à l'antisémitisme, ça commence à bien faire : ce n'est pas Tel Aviv qui va décider du vote français en 2027 ! "

J'écris que - sachant fort bien quelle est l'importance de cette question en France et quelle est l'importance de l'influence de certains réseaux et relais israéliens en France- je ne souhaite pas que cette question en devienne un enjeu électoral central- chargeant évidemment et comme par hasard LFI pour l'empêcher de poursuivre sa course tout en mettant sous le boisseau toutes les réformes sociales et économiques qui devraient constituer l'enjeu principal de la prochaine électorale de 2027. : voilà ce que j'entends signifier.

Et je le répète : il y a longtemps que cette question de l'antisémitisme est instrumentalisée politiquement par l'extrême-droite française - quelle honte quand on connaît son ADN !- pour charger LFI mais qu'elle l'est aussi par Tel Aviv : et ce, dans un rapprochement plus que suspect entre le RN et Tel Aviv . Il y a des questions liées à l'écologie, à la santé, au logement etc etc qui doivent rester majeures pour 2027. Elles, ne sont pas réglées par des réformes et des lois qui iraient avec : les chantiers sont immenses. Les actes antisémites, eux, tombent clairement sous le coup de la loi.

Mais une autre question se pose tant que j'y pense : au fait, et les actes islamophobes ? Et est-ce que les actes anti musulmans en France susciteraient ils moins de condamnations morales et juridiques que les actes antisémites ? La justice française sanctionnerait-t-elle de manière comparable les actes antisémites et les actes antimusulmans, à gravité et qualification juridique équivalentes ? On n'a pas de réponse encore fiable en France à ces sujets. Mais une chose est certaine : en 2025, les faits antimusulmans ont augmenté de 88 % par rapport à 2024, atteignant 326 actes.

Donc, lorsque l'on parle des actes antisémites en France on ne doit pas oublier de mettre aussitôt au même premier plan les actes islamophobes : ou alors, c'est qu'il y aurait un problème.

Ma réaction montre surtout ma déception sur ce fil.
Quand je lis que Mickey n'a que faire du racisme et que pour Once, l'antisémitisme c'est Tel Aviv, oui je suis consterné à la fois par l'un et par l'autre, même si ça ne veut pas dire là encore que je mets un signe "=" entre vous deux.

Pour ma part, j'évite de me prononcer sur les posts de tel ou de tel membres indirectement, en son absence, sans lui donner la possibilité de répondre en temps réel : je garde ça pour moi. Mais quand j'ai quelque chose à dire à quelqu'un qui m'a impliqué personnellement, je m'adresse directement à lui.

Il n'en reste pas moins que ce procédé consistant à faire des "packages" de membres bons à jeter en pâture à la détestation des autres, est du niveau d'une cour de CM2. Je m'en souviens d'ailleurs très bien : l''un de ses adeptes a d'ailleurs déjà été rappelé à l'ordre une fois par la modération après avoir dressé une liste des "gauchistes" du forum- "gauchistes" d'après lui bien entendu- bons à jeter à la vindicte populaire.

[Yaroslav]

Je ne considère pas que "critiquer Israël c'est être antisémite".
Mais ce que vous êtes en train de dire par votre précédent propos, c'est que dénoncer l'antisémitisme en France, "c'est Tel Aviv".

Ou vous avez compris ou vous faites semblant de ne pas comprendre.

Quand j'écris :
"Quant à l'antisémitisme, ça commence à bien faire : ce n'est pas Tel Aviv qui va décider du vote français en 2027 ! "

J'écris que - sachant fort bien quelle est l'importance de cette question en France et quelle est l'importance de l'influence de certains réseaux et relais israéliens en France- je ne souhaite pas que cette question en devienne un enjeu électoral central- chargeant évidemment et comme par hasard LFI pour l'empêcher de poursuivre sa course tout en mettant sous le boisseau toutes les réformes sociales et économiques qui devraient constituer l'enjeu principal de la prochaine électorale de 2027. : voilà ce que j'entends signifier.

Et je le répète : il y a longtemps que cette question de l'antisémitisme est instrumentalisée politiquement par l'extrême-droite française - quelle honte quand on connaît son ADN !- pour charger LFI mais qu'elle l'est aussi par Tel Aviv : et ce, dans un rapprochement plus que suspect entre le RN et Tel Aviv . Il y a des questions liées à l'écologie, à la santé, au logement etc etc qui doivent rester majeures pour 2027. Elles, ne sont pas réglées par des réformes et des lois qui iraient avec : les chantiers sont immenses. Les actes antisémites, eux, tombent clairement sous le coup de la loi.

Mais une autre question se pose tant que j'y pense : au fait, et les actes islamophobes ? Et est-ce que les actes anti musulmans en France susciteraient ils moins de condamnations morales et juridiques que les actes antisémites ? La justice française sanctionnerait-t-elle de manière comparable les actes antisémites et les actes antimusulmans, à gravité et qualification juridique équivalentes ? On n'a pas de réponse encore fiable en France à ces sujets. Mais une chose est certaine : en 2025, les faits antimusulmans ont augmenté de 88 % par rapport à 2024, atteignant 326 actes.

Donc, lorsque l'on parle des actes antisémites en France on ne doit pas oublier de mettre aussitôt au même premier plan les actes islamophobes : ou alors, c'est qu'il y aurait un problème.

Si LFI est souvent accusé d'antisémitisme, c'est peut-être parce que ce parti n'est pas très clair et limpide sur le sujet.
En fait il faudrait sans doute faire la part des choses. Je trouve que les accusations d'antisémitisme vis-à-vis de LFI ne sont pas toutes justifiées, mais d'un autre côté il y a des prises de position et des réflexions pas très nettes de leur côté, par exemple quand des élus de LFI évoquent la un "mouvement de résistance" vis-à-vis de l'organisation terroriste antisémite Hamas, ou bien quand MÉLENCHON divague sur la consonnance juive du nom EPSTEIN.

Vous ne voulez pas que l'antisémitisme soit un enjeu électoral central (vous pouvez le dire sans réduire cette question à Tel Aviv) parce que santé, logement, écologie..., mais diriez-vous de même au sujet du racisme et de l'islamophobie ?

Pour ma part, j'évite de me prononcer sur les posts de tel ou de tel membres indirectement, en son absence, sans lui donner la possibilité de répondre en temps réel : je garde ça pour moi. Mais quand j'ai quelque chose à dire à quelqu'un qui m'a impliqué personnellement, je m'adresse directement à lui.

Il n'en reste pas moins que ce procédé consistant à faire des "packages" de membres bons à jeter en pâture à la détestation des autres, est du niveau d'une cour de CM2. Je m'en souviens d'ailleurs très bien : l''un de ses adeptes a d'ailleurs déjà été rappelé à l'ordre une fois par la modération après avoir dressé une liste des "gauchistes" du forum- "gauchistes" d'après lui bien entendu- bons à jeter à la vindicte populaire.

Ce n'est pas quelque chose qui me choque et surtout ça ne me gêne pas qu'on le fasse à mon égard.
L'important est de pouvoir répondre, c'est justement ce que vous faites, du coup nous débattons et c'est très bien.
Si vous préférez cela dit, je prendrais le temps de citer chaque message auquel je fais référence, ça ne coûte pas plus cher.

[gare au gorille]

Je ne considère pas que "critiquer Israël c'est être antisémite".
Mais ce que vous êtes en train de dire par votre précédent propos, c'est que dénoncer l'antisémitisme en France, "c'est Tel Aviv".

Ou vous avez compris ou vous faites semblant de ne pas comprendre.

Quand j'écris :
"Quant à l'antisémitisme, ça commence à bien faire : ce n'est pas Tel Aviv qui va décider du vote français en 2027 ! "

J'écris que - sachant fort bien quelle est l'importance de cette question en France et quelle est l'importance de l'influence de certains réseaux et relais israéliens en France- je ne souhaite pas que cette question en devienne un enjeu électoral central- chargeant évidemment et comme par hasard LFI pour l'empêcher de poursuivre sa course tout en mettant sous le boisseau toutes les réformes sociales et économiques qui devraient constituer l'enjeu principal de la prochaine électorale de 2027. : voilà ce que j'entends signifier.

Et je le répète : il y a longtemps que cette question de l'antisémitisme est instrumentalisée politiquement par l'extrême-droite française - quelle honte quand on connaît son ADN !- pour charger LFI mais qu'elle l'est aussi par Tel Aviv : et ce, dans un rapprochement plus que suspect entre le RN et Tel Aviv . Il y a des questions liées à l'écologie, à la santé, au logement etc etc qui doivent rester majeures pour 2027. Elles, ne sont pas réglées par des réformes et des lois qui iraient avec : les chantiers sont immenses. Les actes antisémites, eux, tombent clairement sous le coup de la loi.

Mais une autre question se pose tant que j'y pense : au fait, et les actes islamophobes ? Et est-ce que les actes anti musulmans en France susciteraient ils moins de condamnations morales et juridiques que les actes antisémites ? La justice française sanctionnerait-t-elle de manière comparable les actes antisémites et les actes antimusulmans, à gravité et qualification juridique équivalentes ? On n'a pas de réponse encore fiable en France à ces sujets. Mais une chose est certaine : en 2025, les faits antimusulmans ont augmenté de 88 % par rapport à 2024, atteignant 326 actes.

Donc, lorsque l'on parle des actes antisémites en France on ne doit pas oublier de mettre aussitôt au même premier plan les actes islamophobes : ou alors, c'est qu'il y aurait un problème.

Ma réaction montre surtout ma déception sur ce fil.
Quand je lis que Mickey n'a que faire du racisme et que pour Once, l'antisémitisme c'est Tel Aviv, oui je suis consterné à la fois par l'un et par l'autre, même si ça ne veut pas dire là encore que je mets un signe "=" entre vous deux.

Pour ma part, j'évite de me prononcer sur les posts de tel ou de tel membres indirectement, en son absence, sans lui donner la possibilité de répondre en temps réel : je garde ça pour moi. Mais quand j'ai quelque chose à dire à quelqu'un qui m'a impliqué personnellement, je m'adresse directement à lui.

Il n'en reste pas moins que ce procédé consistant à faire des "packages" de membres bons à jeter en pâture à la détestation des autres, est du niveau d'une cour de CM2. Je m'en souviens d'ailleurs très bien : l''un de ses adeptes a d'ailleurs déjà été rappelé à l'ordre une fois par la modération après avoir dressé une liste des "gauchistes" du forum- "gauchistes" d'après lui bien entendu- bons à jeter à la vindicte populaire.

C'est assez curieux de vous voir focaliser sur les seuls actes anti musulmans en France !!
326 actes anti musulmans ont été recensés en France en 2025, c'est surement condamnable, mais que dire des 843 actes anti chrétiens que vous ne mentionnez même pas et des 1320 acte anti sémites qui ont connus une explosion après le carnage du 7 octobre par le Hamas en Israël ??
Votre indignation semble un brin sélective !!

[Once]

Si LFI est souvent accusé d'antisémitisme, c'est peut-être parce que ce parti n'est pas très clair et limpide sur le sujet.
En fait il faudrait sans doute faire la part des choses. Je trouve que les accusations d'antisémitisme vis-à-vis de LFI ne sont pas toutes justifiées, mais d'un autre côté il y a des prises de position et des réflexions pas très nettes de leur côté, par exemple quand des élus de LFI évoquent la un "mouvement de résistance" vis-à-vis de l'organisation terroriste antisémite Hamas,

C’est faux. On va être précis sur la question.

1) À la question piège de Bourdin : « Est-ce que le Hamas est un mouvement de résistance ? »
Danièle Obono – car il s’agit d’elle et c’était en 2023-
avait répondu précisément :
« C'est un mouvement de résistance qui se définit comme tel. »Donc : nuance.

2) Par la suite, La direction de LFI a apporté une nuance : « Le Hamas n'incarne pas la résistance du peuple palestinien. »
Cette formulation est importante : elle distingue le mouvement national palestinien dans son ensemble du Hamas.

3) Le député LFI Alexis Corbière avait également déclaré publiquement :
« Le Hamas n'est PAS un mouvement de résistance. »

4) Sur la question épineuse de la différence à faire entre « terrorisme » et « résistance », j’ai déjà eu l’occasion de donner mon point de vue sur la question.

D'abord un point central à prendre en compte :

La résistance à l’oppression est un droit naturel reconnu dans l’article 2 de la DDHC.

Elle peut s’exprimer de différentes manières (Radio Londres, actes de sabotages des voies de communication empruntées par l’occupant mais aussi assassinats ciblés). Assassinats ciblés à une condition de mon point de vue : que de s’en prendre à un représentant (police ou militaire) chargé de mettre en œuvre cette oppression.

Par contre, à partir du moment où l’occupé s’en prend à des civils représentant l’occupation, de mon point de vue, là, ça devient du terrorisme.

En reportant cette configuration historique de la période d’occupation en France sur le conflit israélo-palestinien, j’applique la même grille de lecture : le 7 octobre est clairement un acte terroriste. Mais si-demain un palestinien s’en prend à un soldat israélien chargé de protéger un colon en Cisjordanie, c’est de la résistance à l’oppression. Si ce même Palestinien s’en prend à toute une famille de colons, c’est du terrorisme.

ou bien quand MÉLENCHON divague sur la consonnance juive du nom EPSTEIN.

Vous n’avez rien d’autre en stock ? Cet argument est ridicule: depuis des lustres, en France, on ne dit pas Einstin ou Frankestin, on le prononce à l’allemande en « ein ». Ce TOC journaliste – antisémite en fait - a consisté à tenter d’effacer la possible appartenance de cet individu à sa confession juive de peur qu’il ne suscite de l’antisémitisme associé à ses crimes : voilà la signification de cette pratique purement journaliste. Elle a été ridicule dans la mesure où l’on ne sait rien du degré d’appartenance de cet individu à sa confession : comme des millions de Juifs de la diaspora qui vivent normalement et un peu partout dans le monde, l’appartenance à leur confession peut être forte, moyenne ou faible. En voulant la cacher comme pour le préserver, ces journalistes l’ont en fait mise en avant. Cela a été ridicule et JLM n'a fait que souligner ce ridicule

Ceci étant dit, c'est un autre propos de Mélenchon qui m'avait mis en colère en mettant à la place d'un citoyen français de confession juive : c'est quand il avait dit "et pendant ce temps madame Braun-PIvet est allée camper à Tel Aviv". Là, j'avais bondi et trouvé cela odieux en décryptant à la vitesse de la lumière le sous entendu antisémite puisque Madame Braun-Pivet est de confession juive et le terme de "camper" non, là, ça ne passait chez moi (allusion perverse au thème du "juif errant" et des camps de concentrations et d'exterminations). Il méritait un poing dans la gueule , là, Mélenchon. Mais c'était tourné de manière tellement habile et "cryptée" qu'il a pu jour les innocents.

Ceci étant dit et bien posé, Mélenchon est-il vraiment antisémite ( à la manière d'un Le Pen ou d'un Bardella) ? je ne le pense pas. Il a passé toute sa jeunesse dans un milieu multi culturel et ethnique qui l'a immunisé contre cela. C'est simplement son anti colonialisme puissant et le sort des dominés et des colonisés palestiniens qui lui donnent des boutons et qui le poussent parfois vers des chemins parfois scabreux et provocateurs à l'égard du "puissant colonisateur" qui opprime "le colonisé sans défense" : c'est une position classique de la gauche marxiste.

Vous ne voulez pas que l'antisémitisme soit un enjeu électoral central (vous pouvez le dire sans réduire cette question à Tel Aviv) parce que santé, logement, écologie..., mais diriez-vous de même au sujet du racisme et de l'islamophobie ?

Mais bien entendu. Toutefois, pour des tas de raisons historiques que j’ai eu l’occasion de développer 1000 fois ici, en France, c’est la question de l’antisémitisme qui demeure prégnante plus que jamais (mauvaise conscience du régime de Vichy, rafle du Vel d’Hiv, plus réalité de la Shoah)

Pour ma part, j'évite de me prononcer sur les posts de tel ou de tel membres indirectement, en son absence, sans lui donner la possibilité de répondre en temps réel : je garde ça pour moi. Mais quand j'ai quelque chose à dire à quelqu'un qui m'a impliqué personnellement, je m'adresse directement à lui.

Il n'en reste pas moins que ce procédé consistant à faire des "packages" de membres bons à jeter en pâture à la détestation des autres, est du niveau d'une cour de CM2. Je m'en souviens d'ailleurs très bien : l''un de ses adeptes a d'ailleurs déjà été rappelé à l'ordre une fois par la modération après avoir dressé une liste des "gauchistes" du forum- "gauchistes" d'après lui bien entendu- bons à jeter à la vindicte populaire.

Ce n'est pas quelque chose qui me choque et surtout ça ne me gêne pas qu'on le fasse à mon égard.
L'important est de pouvoir répondre, c'est justement ce que vous faites, du coup nous débattons et c'est très bien.
Si vous préférez cela dit, je prendrais le temps de citer chaque message auquel je fais référence, ça ne coûte pas plus cher.

Soit.

[le chimple]

J'ai surtout cette image en tête !

Oui, toujours la même image dont vous nous inondez le forum et qui est si révélatrice de votre haine personnelle que vous cultivez vis-à-vis de MITERRAND.

Sauf que vous n'avez pas répondu à ma question.
Et comme vous n'avez pas répondu à ma question, je me permets de le faire à votre place : le moins qu'on puisse dire, c'est que compte tenu de toutes ses déclarations publiques et de ses actions en tant que ministre puis président de la république, il n'a pas été un "pétainiste" bien convaincu... (étant donné qu'il a mené toute sa vie une politique aux antipodes de PÉTAIN).

Parce que les gens oublient vite , pas moi !
Quand on se permet d'attaquer jusqu'à Philippe sur la question de racisme , de Marine Le Pen dont je me contrefous sur le passé de son père , il est de bon ton de rapeler certaines choses à la gauche !
Et oui , il a mené sa vie politique aux antipodes de Pétain , il savait bien nager et suivre la tendance du moment !
Comme le soulignait très bien Once , son passé lors de la guerre d'Algérie n'est pas triste non plus !
Je suis gauliste de la première heure .
Mais effectivement , le sujet n'est pas Mitterrrand , désolé ..
Mais retracer le passé du RN , FN qui est certainement pas glorieux , je persiste à rappeler à nos amis de gauche ( je n'ai pas d'ennemi sur ce forum ) que quand on gratte celui du passé du fondateur du PS , ça mérite de la discrétion !

[Fonck1]

notre ami janot, je ne sais pour quelles raisons, se pavane dans la désinformation depuis deux ou trois jours.

[Mesoke]

Parce que les gens oublient vite , pas moi !
Quand on se permet d'attaquer jusqu'à Philippe sur la question de racisme , de Marine Le Pen dont je me contrefous sur le passé de son père , il est de bon ton de rapeler certaines choses à la gauche !
Et oui , il a mené sa vie politique aux antipodes de Pétain , il savait bien nager et suivre la tendance du moment !
Comme le soulignait très bien Once , son passé lors de la guerre d'Algérie n'est pas triste non plus !
Je suis gauliste de la première heure .
Mais effectivement , le sujet n'est pas Mitterrrand , désolé ..
Mais retracer le passé du RN , FN qui est certainement pas glorieux , je persiste à rappeler à nos amis de gauche ( je n'ai pas d'ennemi sur ce forum ) que quand on gratte celui du passé du fondateur du PS , ça mérite de la discrétion !

On n'oublie pas le passé de Mitterrand, on ne risque pas vu que tu ne passes pas 3 jours sans en parler. C'est juste que nous on a compris l’ambiguïté de ce personnage remis dans le contexte de l'époque, et qu'on n'est pas fans de travestissement historique.

[latresne]

C'est vrai que seul M.Bompard ,membre important de LFI, s'était présenté à la manif contre l'antisémitisme,.Mais pour rester sur le sujet, (le débat proposé par E.Philippe), il aurait été interessant de juger sa valeur de tribun.Pourquoi JLM s'est il dégonflé ?

[Yaroslav]

Si LFI est souvent accusé d'antisémitisme, c'est peut-être parce que ce parti n'est pas très clair et limpide sur le sujet.
En fait il faudrait sans doute faire la part des choses. Je trouve que les accusations d'antisémitisme vis-à-vis de LFI ne sont pas toutes justifiées, mais d'un autre côté il y a des prises de position et des réflexions pas très nettes de leur côté, par exemple quand des élus de LFI évoquent la un "mouvement de résistance" vis-à-vis de l'organisation terroriste antisémite Hamas,

C’est faux. On va être précis sur la question.

1) À la question piège de Bourdin : « Est-ce que le Hamas est un mouvement de résistance ? »
Danièle Obono – car il s’agit d’elle et c’était en 2023-
avait répondu précisément :
« C'est un mouvement de résistance qui se définit comme tel. »Donc : nuance.

2) Par la suite, La direction de LFI a apporté une nuance : « Le Hamas n'incarne pas la résistance du peuple palestinien. »
Cette formulation est importante : elle distingue le mouvement national palestinien dans son ensemble du Hamas.

3) Le député LFI Alexis Corbière avait également déclaré publiquement :
« Le Hamas n'est PAS un mouvement de résistance. »

4) Sur la question épineuse de la différence à faire entre « terrorisme » et « résistance », j’ai déjà eu l’occasion de donner mon point de vue sur la question.

D'abord un point central à prendre en compte :

La résistance à l’oppression est un droit naturel reconnu dans l’article 2 de la DDHC.

Elle peut s’exprimer de différentes manières (Radio Londres, actes de sabotages des voies de communication empruntées par l’occupant mais aussi assassinats ciblés). Assassinats ciblés à une condition de mon point de vue : que de s’en prendre à un représentant (police ou militaire) chargé de mettre en œuvre cette oppression.

Par contre, à partir du moment où l’occupé s’en prend à des civils représentant l’occupation, de mon point de vue, là, ça devient du terrorisme.

En reportant cette configuration historique de la période d’occupation en France sur le conflit israélo-palestinien, j’applique la même grille de lecture : le 7 octobre est clairement un acte terroriste. Mais si-demain un palestinien s’en prend à un soldat israélien chargé de protéger un colon en Cisjordanie, c’est de la résistance à l’oppression. Si ce même Palestinien s’en prend à toute une famille de colons, c’est du terrorisme.

"C'est faux", mais au final le Hamas est bien un mouvement terroriste puisqu'on est tous les 2 d'accord sur ce point et d'autre part OBONO avait bien déclaré que le mouvement Hamas est "un mouvement de résistance qui se définit comme tel". Je ne suis pas sûr que la fin de la phrase relativise tant que ça le propos. OBONO aurait dû répondre sans ambiguïté que c'est un mouvement terroriste, elle a préféré d'une certaine façon valider la définition que le Hamas se donne de lui, donc aller dans son sens.
Alors pour OBONO par exemple, il y a bien "quelque chose". Une certaine complaisance vis-à-vis de ces terroristes ? L'envie de ne pas choquer un certaine nombre d'électeurs eux-mêmes complaisants vis-à-vis de ces terroristes ? Les 2 ?

Vous n’avez rien d’autre en stock ? Cet argument est ridicule: depuis des lustres, en France, on ne dit pas Einstin ou Frankestin, on le prononce à l’allemande en « ein ». Ce TOC journaliste – antisémite en fait - a consisté à tenter d’effacer la possible appartenance de cet individu à sa confession juive de peur qu’il ne suscite de l’antisémitisme associé à ses crimes : voilà la signification de cette pratique purement journaliste. Elle a été ridicule dans la mesure où l’on ne sait rien du degré d’appartenance de cet individu à sa confession : comme des millions de Juifs de la diaspora qui vivent normalement et un peu partout dans le monde, l’appartenance à leur confession peut être forte, moyenne ou faible. En voulant la cacher comme pour le préserver, ces journalistes l’ont en fait mise en avant. Cela a été ridicule et JLM n'a fait que souligner ce ridicule.

Vous reprenez mot pour mot la théorie mélenchoniste à cet effet.
Mais il y a d'autres interprétations possibles qui me semblent bien plus crédibles et qui ont déjà été évoqués.
EPSTEIN se prononce plutôt "Epstine" aux USA, donc étant américain, c'est comme ça qu'on le nomme là-bas.
De la même façon qu'on prononce "Bayden", "Treump", etc.
Tout ça est assez logique et aller pondre une théorie complotiste sur les médias qui dissimuleraient volontairement l'origine juive d'un criminel, excusez moi du peu, mais ça pue effectivement les relents antisémites (ou alors même question qu'au-dessus, était ce destiné à une partie de son électorat ?).

[Victor]

C'est vrai que seul M.Bompard ,membre important de LFI, s'était présenté à la manif contre l'antisémitisme,.Mais pour rester sur le sujet, (le débat proposé par E.Philippe), il aurait été interessant de juger sa valeur de tribun.Pourquoi JLM s'est il dégonflé ?

JLM veut se présenter avant tout comme le leader de l'anti-fascisme. Le grand leader du petit théâtre anti-fasciste.
Un débat entre lui et E. Philippe ne ferait que "normaliser" sa candidature. Il deviendrait un candidat "comme les autres", débattant démocratiquement avec les autres candidats. Ce qu'il ne souhaite à aucun prix.
Il veut, au contraire, incarner la radicalité antifasciste. C'est son fond de commerce. Il n'a pas intérêt politiquement à se normaliser comme un candidat républicain et démocratique.

[gare au gorille]

C'est vrai que seul M.Bompard ,membre important de LFI, s'était présenté à la manif contre l'antisémitisme,.Mais pour rester sur le sujet, (le débat proposé par E.Philippe), il aurait été interessant de juger sa valeur de tribun.Pourquoi JLM s'est il dégonflé ?

JLM veut se présenter avant tout comme le leader de l'anti-fascisme. Le grand leader du petit théâtre anti-fasciste.
Un débat entre lui et E. Philippe ne ferait que "normaliser" sa candidature. Il deviendrait un candidat "comme les autres", débattant démocratiquement avec les autres candidats. Ce qu'il ne souhaite à aucun prix.
Il veut, au contraire, incarner la radicalité antifasciste. C'est son fond de commerce. Il n'a pas intérêt politiquement à se normaliser comme un candidat républicain et démocratique.

Et puis surtout E.. Phillipe le mettrait en face d''une réalité, celle du néofascisme qu'incarne par son comportement LFI.
Il est facile pour Mélenchon d'agiter son petit théâtre antifasciste sans la moindre contradiction, il est plus difficile pour lui de se confronter à la réalité qu'Edouard Phillipe ne manquerait pas de lui rappeler.

[Once]

"C'est faux", mais au final le Hamas est bien un mouvement terroriste puisqu'on est tous les 2 d'accord sur ce point et d'autre part OBONO avait bien déclaré que le mouvement Hamas est "un mouvement de résistance qui se définit comme tel". Je ne suis pas sûr que la fin de la phrase relativise tant que ça le propos. OBONO aurait dû répondre sans ambiguïté que c'est un mouvement terroriste, elle a préféré d'une certaine façon valider la définition que le Hamas se donne de lui, donc aller dans son sens.
Alors pour OBONO par exemple, il y a bien "quelque chose". Une certaine complaisance vis-à-vis de ces terroristes ? L'envie de ne pas choquer un certaine nombre d'électeurs eux-mêmes complaisants vis-à-vis de ces terroristes ? Les 2 ?

Il y a quelque chose que vous n’avez pas l’air de prendre en compte mais qui me paraît important.

1) Toutes les grandes chaînes d’infos en continu sont clairement pro Israël : c’est leur droit.

2) À chaque fois qu’elles invitent un membre de LFI, elles leur demandent de « condamner » ce qu’elles estiment devoir être condamné (et qu’il l’est, en fait, c’est évident). Donc, sachant que LFI défend la cause palestinienne, si un acte terroriste palestinien vient de tuer des israéliens, elles demandent à l’invité de "condamner" la tuerie. A la moindre hésitation de l’invité, il est fichu et considéré comme un allié du Hamas ou je ne sais quoi d’autre. Et hop ! l'affaire est entendue !

PAR CONTRE, jamais une journaliste de BFMTV ou de LCI ne demanderait à Marine Le Pen (ou à n’importe quel autre membre du RN) si il ou elle "condamne" les actes terroristes des colons de Cisjordanie : ça, jamais, jamais ! Ou ce qu'elle pense de ce que certains israéliens eux-mêmes qualifient de "terrorisme juif" ce qui se passe en ce moment en Cisjordanie =

"Des Israéliens décrient le «terrorisme juif» des colons en Cisjordanie" : https://www.ledevoir.com/monde/moyen-or ... isjordanie?

Au moment des crimes de guerre de Tsahal à Gaza, je n'ai pas le souvenir - qu'à BFMTV ou à LCI- un journaliste ait demandé à un invité de droite, s'il "condamnait" ces crimes atroces

Vous voyez ? Vous comprenez la différence de traitement ? Et c’est ça qui peut paraître intolérable quand on essaie d’être un minimum objectif dans le traitement réservé aux invités selon leur appartenance à tel ou tel camp. On demande toujours aux mêmes de condamner certains actes mais pas aux autres d'en condamner d'autres.

Ce petit jeu systématique de « est-ce que vous condamnez ceci ?  est-ce que vous condamnez cela ? » toujours adressés aux mêmes par les mêmes est vraiment misérable et finit même par devenir franchement révoltant.

Je serais un invité de la gauche radicale, je me foutrais de leurs gueules d'emblée : à chaque début de nouvel interview, je leur demanderais : "Bonjour ! Bon. Qu'est ce que j'ai à condamner au menu du jour ? Je vous préviens : je condamne tout ce que vous voulez d'office ! Donnez-moi la liste, je condamne et après, si vous voulez bien, on passe à autre chose."

Rien que pour leur montrer le niveau 0 de leurs pratiques journalistiques...


3) Par ailleurs, n’oublions jamais que vous et moi sommes des occidentaux qui parlons d’un point de vue purement occidental incarnant la « civilisation », la « raison » mais aussi la « puissance » et la « domination ». Mais que face à nous existe un monde bien plus peuplé et complexe qu'on oublie trop souvent.

Je ne me hasarderais pas à présenter des chiffres ou des statistiques que je n’ai pas, mais je suis à peu près certain que dans ce qu’on appelle le « Sud Global » des millions d’individus ne voient pas les choses comme nous et ne considèrent pas, eux, le Hamas comme une organisation terroriste mais comme une organisation de résistance à l'oppression. Parce qu'eux mêmes - et leurs parents et grands-parents- ont souvent connu l'oppression, la colonisation et l'exploitation du "Nord Global" avant d'en arriver à devenir indépendants.

4) N’oublions pas non plus que c’est avec le FLN (terrible organisation terroriste) que l’état français a pu quand même fini par négocier la paix en Algérie en 1962.

5) N’oublions pas enfin que l’actuel dirigeant de la Syrie (Ahmed al-Charaa ) considéré comme un interlocuteur valable même par Trump a exercé les plus hautes fonctions dans l’organisation terroriste d’Al- Qaïda !

Et oui ! C’est comme ça ! et il y aurait beaucoup à dire sur la manière dont l’Occident considère qu’on est « terroriste » ou « pas terroriste » ou « plus du tout terroriste » au fil du temps et selon les évolutions de ses propres intérêts.

Il faut bien prendre en compte ces relativismes quand on parle de "terrorisme" et de "terroristes". Tout dépend d'où l'on parle, de qui l'on parle et de l'époque qui est la nôtre quand on parle.

Vous n’avez rien d’autre en stock ? Cet argument est ridicule: depuis des lustres, en France, on ne dit pas Einstin ou Frankestin, on le prononce à l’allemande en « ein ». Ce TOC journaliste – antisémite en fait - a consisté à tenter d’effacer la possible appartenance de cet individu à sa confession juive de peur qu’il ne suscite de l’antisémitisme associé à ses crimes : voilà la signification de cette pratique purement journaliste. Elle a été ridicule dans la mesure où l’on ne sait rien du degré d’appartenance de cet individu à sa confession : comme des millions de Juifs de la diaspora qui vivent normalement et un peu partout dans le monde, l’appartenance à leur confession peut être forte, moyenne ou faible. En voulant la cacher comme pour le préserver, ces journalistes l’ont en fait mise en avant. Cela a été ridicule et JLM n'a fait que souligner ce ridicule.

Vous reprenez mot pour mot la théorie mélenchoniste à cet effet.
Mais il y a d'autres interprétations possibles qui me semblent bien plus crédibles et qui ont déjà été évoqués.
EPSTEIN se prononce plutôt "Epstine" aux USA, donc étant américain, c'est comme ça qu'on le nomme là-bas.

Oui mais on est en France ici.

Tout ça est assez logique et aller pondre une théorie complotiste sur les médias qui dissimuleraient volontairement l'origine juive d'un criminel, excusez moi du peu, mais ça pue effectivement les relents antisémites (ou alors même question qu'au-dessus, était ce destiné à une partie de son électorat ?).

Je ne suis pas d’accord. Mais entre « ça pue l'antisémitisme» et la condamnation pour antisémitisme qui normalement aurait dû s’en suivre (et qui ne l’a pas été parce qu’elle n’avait pas à l’être) , il y a derrière tout cela une manipulation stupide et vaine des chaînes d’info en continu cherchant toujours à piéger Mélenchon sur cette question.

Et je le répète : pour prouver l’accusation d’antisémitisme qui vous tient à coeur concernant Mélenchon, vous n’avez rien de mieux en stock ? Vous reprenez exactement tous les poncifs qu’on entend sur les grands médias à son sujet.

Vous faites ce que vous voulez mais si j'avais un conseil à vous donner (que je me donne à moi même en permanence ) : diversifier le plus possible les sources en tenant compte à chaque instant d'un rapport des forces profitant de manière incroyable au réseau Bolloré et à son appartenance idéologique clairement inféodée à l'extrême-droite.

Celui qui détient les grands médias formate les esprits : voilà pourquoi le premier parti de France est un parti d'extrême-droite. Voilà pourquoi MLP a toutes les chance de se retrouver au second tour. Voilà pourquoi elle est donnée gagnante au second tour quelque soit son adversaire. Tout ça , c'est le travail de Bolloré à 70 %.

[Once]

JLM veut se présenter avant tout comme le leader de l'anti-fascisme. Le grand leader du petit théâtre anti-fasciste.
Un débat entre lui et E. Philippe ne ferait que "normaliser" sa candidature. Il deviendrait un candidat "comme les autres", débattant démocratiquement avec les autres candidats. Ce qu'il ne souhaite à aucun prix.
Il veut, au contraire, incarner la radicalité antifasciste. C'est son fond de commerce. Il n'a pas intérêt politiquement à se normaliser comme un candidat républicain et démocratique.

Et puis surtout E.. Phillipe le mettrait en face d''une réalité, celle du néofascisme qu'incarne par son comportement LFI.
Il est facile pour Mélenchon d'agiter son petit théâtre antifasciste sans la moindre contradiction, il est plus difficile pour lui de se confronter à la réalité qu'Edouard Phillipe ne manquerait pas de lui rappeler.

Vous qui ne cessez d'exprimer votre haine du centrisme macroniste, voici que vous vous ralliez à présent au pire d'entre eux en appuyant sa démarche tant qu'il s'agit de taper sur "le diable". N'oubliez pas non plus de vous servir d'un autre gauchiste honni (Glucksmann) : il est à votre service.

"Tout est bon dans le cochon", n'est-ce pas ?

Ou encore : "les ennemis de mes ennemis sont mes amis".

C'est de bonne guerre, tout ça.

Mais c'est surtout normal de votre point de vue : en effet, le pire pour MLP serait de se retrouver face à JLM dans un débat de second tour. Donc, si elle pouvait en venir à bout avant cette échéance possible avec l'aide des macronistes et des "gauchistes modérés", ce serait tant mieux pour elle.

N'est-ce pas ?