La Grande confrontation : les médias sont-ils (vraiment) coupables ?

[Once]

Qui l'a vu en direct hier soir sur LCI ? "La Grande confrontation : les médias sont-ils (vraiment) coupables ?"

L'intégrale ici :



Edit : j'ai vu en direct à peu près les 3/4. Il y aurait beaucoup à dire.

[jeandu53]

J'admire votre capacité à regarder des vidéos politiques qui durent plusieurs heures...

Mon opinion au sujet des médias que ceux-ci ont évidemment des défauts, mais qu'ils sont surtout victimes de la radicalisation de l'opinion publique. En gros, les gens ne s'écoutent plus, sont persuadés d'avoir raison, et voient dans n'importe quel média vaguement critique à l'égard de leurs idées un ennemi.

Ainsi, les fanatiques de gauche vont voir dans les médias vaguement critiques à leur endroit (pas seulement CNews) des fachos à la solde de Bolloré et du Grand Capital. Les fanatiques de droite vont voir dans les médias vaguement critiques à leur endroit (pas seulement le service public) d'odieux gauchistes. Un pro-palestinien s'indignera de voir un média consacrer un peu trop de temps d'antenne aux attentats palestiniens. Un pro-israélien s'indignera de voir un média insister un peu trop sur les crimes de guerre israéliens. Un fanatique de gauche s'indignera de voir les médias (pas seulement CNews) accorder trop d'importance à certains faits divers...

La tâche des médias n'en devient que plus complexe...

[Fonck1]

J'admire votre capacité à regarder des vidéos politiques qui durent plusieurs heures...

ben disons que ca donne une idée bien plus objective que celui qu le regarde 5 minute et zappe sur cnews pour entendre ce qu'il a envie d'entendre.

[Once]

J'admire votre capacité à regarder des vidéos politiques qui durent plusieurs heures...

Je suis tombé dessus un peu par hasard, en fait. Mais ça m'a intéressé car le panel des invités était très varié et bien équilibré. Donc, quelque soit le positionnement idéologique du téléspectateur moyen , disons que chacun pouvait y trouver son compte. Vous pouvez la visionner sans crainte : vous y trouverez votre compte aussi, surtout si vous appréciez Mathieu Bock-Côté.



Il y a eu des choses intéressantes qui ont été dites sur les chaînes d'infos en continu et sur le fait qu'il n'y avait plus de vrais journalistes d'investigation et d'informations travaillant dans ce chaînes : mais surtout des éditorialistes d'opinion, , ce qui est tout à fait différent, bien entendu.

C'est une question d'économie aussi : envoyer un journaliste d'investigation sur le terrain qui va effectuer un travail sérieux mais long et laborieux, c'est coûteux et on n'est pas sûr que cela intéresse le grand public au final.

Par contre, mettre autour d'une table 3 ou 4 éditorialistes qui blablatent et s'engueulent pendant des heures sur un fond d"images de poubelles en feu, ça ne coûte pas cher, et ça, les gens aiment : c'est malheureux, mais c'est comme ça.

[scorpion3917]

Je fais une différence entre journaliste d'investigation, animateur de plateau, chroniqueur, commentateur.....militant politique, influenceur.....tout ça se mélange aujourd'hui.

J'ai connu de vrais journalistes dans le passé qui déjà ne coupaient pas la parole à leur invité, s'effacaient à l'image...

Aucun média n'est objectif dans sa manière de traiter l'info envers le grand public.

Il y a le factuel, les faits et puis ensuite le traitement de ces faits.

Que ce soit la guerre en Uckraine, le conflit palestinien, les manifs chez nous, ....
Bref chacun y va de ses recettes pour faire de l'audimat.

Les chaînes d'info en continue sont en concurrence permanente .
Avons nous réellement besoin de 4 chaînes qui disent à peu près la même chose sur le fond . Bfm, cnews, lci, France info.....?

[Victor]

Je fais une différence entre journaliste d'investigation, animateur de plateau, chroniqueur, commentateur.....militant politique, influenceur.....tout ça se mélange aujourd'hui.

J'ai connu de vrais journalistes dans le passé qui déjà ne coupaient pas la parole à leur invité, s'effacaient à l'image...

Aucun média n'est objectif dans sa manière de traiter l'info envers le grand public.

Il y a le factuel, les faits et puis ensuite le traitement de ces faits.

Que ce soit la guerre en Uckraine, le conflit palestinien, les manifs chez nous, ....
Bref chacun y va de ses recettes pour faire de l'audimat.

Les chaînes d'info en continue sont en concurrence permanente .
Avons nous réellement besoin de 4 chaînes qui disent à peu près la même chose sur le fond . Bfm, cnews, lci, France info.....?

A part France info qui est une chaine publique et nous coûte de l'argent, les autres sont des chaines privées. Donc il peut bien y a voir 10 chaines d'info privées, en quoi cela poserait-il le moindre problème ?
Du moment qu'elles respectent la pluralité des opinions et ne boycottent pas certains partis et certaines opinions comme certains et ce n'est pas CNews.

[Victor]

Les coupables ne sont pas les médias. Mais les réseaux sociaux et surtout les gauchistes qui ont complètement détruit notre jeunesse en la politisant à mort au lycée et dans les universités.

[papibilou]

Le rôle des médias est de nous informer sur ce qui se passe. C'est ce qu'ils font. Évidemment quand on voit des images de violence en boucle sur plusieurs chaînes d'infos, c'est forcément anxiogène.
Mais les situations de violence ils ne les inventent pas.

[scorpion3917]

Les coupables ne sont pas les médias. Mais les réseaux sociaux et surtout les gauchistes qui ont complètement détruit notre jeunesse en la politisant à mort au lycée et dans les universités.

Je suis sidéré de tant de courants politiques chez nos jeunes que ce soit au lycée ou dans les facs.

Alors, me direz vous, c'est peut-être très démocratique tout ça, cela participe à l'expression des jeunes...

Et vous aurez raison. Mais le problème c'est que tout ce cirque est à l'image de nos représentants politiques qui ne sont d'accord sur rien et qui foutent le bordel partout.....

Les facs sont devenues des arènes du combat politique au détriment de leurs missions premières, celles d'enseigner....

[Kabé]

Le rôle des médias est de nous informer sur ce qui se passe. C'est ce qu'ils font. Évidemment quand on voit des images de violence en boucle sur plusieurs chaînes d'infos, c'est forcément anxiogène.
Mais les situations de violence ils ne les inventent pas.

C'est sûr, en général les chaînes d'information n'inventent pas les faits (même s'il y a eu quelques exceptions...), mais remplir 80% de son temps d'antenne avec des informations sur les violences ou autres dérives de société, on contribue à une image de société qui est déséquilibré par rapport à ce qui se passe dans nos sociétés dans son ensemble (la réalité, quoi).
C'est cette création d'une information à dominante anxiogène qui contribue à une crispation chez les téléspectateurs et une orientation certaine dans leur façon d'appréhender ces faits et leurs possibles solutions, en faisant la passe sur tout qui va relativement bien. Quand on est gavé par la violence que les médias vous servent, on se mesure et se façonne ses idées en fonction de cette violence. C'est ça le fonctionnement des médias et il y en a qui se sont donné le rôle de pompiers pyromanes pour servir une idéologie certaine.

Les faits, ça se manipule ! Les médias ne sont pas coupables des faits, mais de leur traitement (y compris le choix de consacrer tant de temps de d'antenne à tel ou tel sujet)...

[papibilou]

Le rôle des médias est de nous informer sur ce qui se passe. C'est ce qu'ils font. Évidemment quand on voit des images de violence en boucle sur plusieurs chaînes d'infos, c'est forcément anxiogène.
Mais les situations de violence ils ne les inventent pas.

C'est sûr, en général les chaînes d'information n'inventent pas les faits (même s'il y a eu quelques exceptions...), mais remplir 80% de son temps d'antenne avec des informations sur les violences ou autres dérives de société, on contribue à une image de société qui est déséquilibré par rapport à ce qui se passe dans nos sociétés dans son ensemble (la réalité, quoi).
C'est cette création d'une information à dominante anxiogène qui contribue à une crispation chez les téléspectateurs et une orientation certaine dans leur façon d'appréhender ces faits et leurs possibles solutions, en faisant la passe sur tout qui va relativement bien. Quand on est gavé par la violence que les médias vous servent, on se mesure et se façonne ses idées en fonction de cette violence. C'est ça le fonctionnement des médias et il y en a qui se sont donné le rôle de pompiers pyromanes pour servir une idéologie certaine.

Les faits, ça se manipule ! Les médias ne sont pas coupables des faits, mais de leur traitement (y compris le choix de consacrer tant de temps de d'antenne à tel ou tel sujet)...

Mais jamais un média ne va donner l'image de notre société. Vous pouvez regarder les journaux il y a 50 ans et ce sont des meurtres, des accidents, etc.. car personne n' achèterait un journal qui parlerait de la vie de tous les jours de chacun de nous. Ce serait d'un ennui total.
Prenez les lycées saccagés, il y en a eu un ce matin. Ne faut il pas montrer les images ? Bien sur que si. Le problème est que si vous regardez successivement les chaînes 13, 24, 15, 16 on va vous les montrer. Nous ne pouvons pas nous plaindre d'être trop informés. Mais si nous craignons de voir des images trop anxiogènes, faut zapper vers Disney channel.

[Kabé]

C'est sûr, en général les chaînes d'information n'inventent pas les faits (même s'il y a eu quelques exceptions...), mais remplir 80% de son temps d'antenne avec des informations sur les violences ou autres dérives de société, on contribue à une image de société qui est déséquilibré par rapport à ce qui se passe dans nos sociétés dans son ensemble (la réalité, quoi).
C'est cette création d'une information à dominante anxiogène qui contribue à une crispation chez les téléspectateurs et une orientation certaine dans leur façon d'appréhender ces faits et leurs possibles solutions, en faisant la passe sur tout qui va relativement bien. Quand on est gavé par la violence que les médias vous servent, on se mesure et se façonne ses idées en fonction de cette violence. C'est ça le fonctionnement des médias et il y en a qui se sont donné le rôle de pompiers pyromanes pour servir une idéologie certaine.

Les faits, ça se manipule ! Les médias ne sont pas coupables des faits, mais de leur traitement (y compris le choix de consacrer tant de temps de d'antenne à tel ou tel sujet)...

Mais jamais un média ne va donner l'image de notre société.

Vous êtes d'une naïveté confondante. "Donner l'image" c'est le cœur du métier des médias ! La représentation, quoi. Et la représentation est toujours une interprétation. Apparemment, vous ne faites pas la différence entre la réalité et sa représentation. Vous vous souvenez du tableaux de Magritte : "Ceci n'est pas une pipe" ? Alors, posez-vous la question pourquoi ce n'est pas une pipe. Et puisque nous célébrons cette année Michel Foucault, lisez également le petit livre au même titre qu'il en a écrit...

[Once]

Mais jamais un média ne va donner l'image de notre société.

Vous êtes d'une naïveté confondante. "Donner l'image" c'est le cœur du métier des médias ! La représentation, quoi. Et la représentation est toujours une interprétation. Apparemment, vous ne faites pas la différence entre la réalité et sa représentation. Vous vous souvenez du tableaux de Magritte : "Ceci n'est pas une pipe" ? Alors, posez-vous la question pourquoi ce n'est pas une pipe. Et puisque nous célébrons cette année Michel Foucault, lisez également le petit livre au même titre qu'il en a écrit...

Exact.

[Once]

Le rôle des médias est de nous informer sur ce qui se passe. C'est ce qu'ils font.

Non. Vous qui avez dû connaître une époque où n'existait qu'un 20 heures de un quart d'heure ou 20 mn sur une ou deux chaînes seulement, comment n'arrivez-vous pas à prendre en compte les mutations extraordinaires qui se sont produites en une quarantaine d'années avec la multiplication des chaînes privées et l'apparition des chaînes d'infos en continu ? Comment n'y arrivez-vous pas avec votre expérience et votre recul (supposé) ?

Évidemment quand on voit des images de violence en boucle sur plusieurs chaînes d'infos, c'est forcément anxiogène.

Mais c'est ça le problème : de gens passent de journées entières devant les chaînes d'infos en continu qui ne cherchent que le spectaculaire et l'anxiogène H 24 avec des images effrayantes qui tournent en boucle. Cela ne peut que les rendre fous. Et le problème est que ces chaînes engendrent de l'addiction chez un grand nombre de personnes.

Mais les situations de violence ils ne les inventent pas.

Ils ne les inventent pas mais ils les SUREXPOSENT gravement. Alors que dans la vraie vie, le gars qui sort de sa télé et qu'il va faire ses couses en ville, il ne voit pas du tout les mêmes choses : il n'y a pas d'émeutes permanentes, les gens vont et viennent normalement. Ce n'est pas la guerre civile, en France, quoi .

[scorpion3917]

Le rôle des médias est de nous informer sur ce qui se passe. C'est ce qu'ils font.

Non. Vous qui avez dû connaître une époque où n'existait qu'un 20 heures de un qurt d'heure ou 20 mn sur une ou deux chaînes deulement, comment n'arrivez-vous pas à prendre en compte les mutations extraordinaires qui se sont produites en une quarantaine d'années avec la multiplication des chaînes privées et l'apparition des chaînes d'infos en continu ? Comment n'y arrivez-vous pas avec votre expérience et votre recul (supposé) ?

Évidemment quand on voit des images de violence en boucle sur plusieurs chaînes d'infos, c'est forcément anxiogène.

Mais c'est ça le problème : de gens passent de journées entières devant les chaînes d'infos en continu qui ne cherchent que le spectaculaire et l'anxiogène H 24 avec des images effrayantes qui tournent en boucle. Cela ne peut que les rendre fous. Et le problème est que ces chaînes engendrent de l'addiction chez un grand nombre de personnes.

Mais les situations de violence ils ne les inventent pas.

Ils ne les inventent pas mais ils les SUREXPOSENT gravement. Alors que dans la vraie vie, le gars qui sort de sa télé et qu'il va faire ses couses en ville, il ne voit pas du tout les mêmes choses : il n'y a pas d'émeutes permanentes, les gens vont et viennent normalement. Ce n'est pas la guerre civile, en France, quoi .

Exactement. Ces chaînes forcent le trait sur ce qu'elles veulent nous montrer.
Le 17 octobre par exemple on a vu exclusivement les dégradations, vous me direz c'est normal mais a t on vu tout ce qui s'est bien passé ? NON !

Des gens qui chantaient, dansaient, manifestaient paisiblement.
Il faut regarder les réseaux sociaux pour le voir car ça n'intéressent pas ces chaînes là qui préfèrent montrer du sang à de la danse .....

Et à la longue ça grille les neurones.
Si on veut préserver sa santé mentale sur le long terme, vaut mieux s'en éloigner.....