Quand ? Avec qui ? Comment ? A droite et au centre, l'idée d'une primaire fait débat à six mois de la présidentielle

[Once]

"L'idée, portée par l'ancien Premier ministre Gabriel Attal, séduit plusieurs de ses concurrents. Mais alors qu'Edouard Philippe refuse toujours d'y participer, les modalités d'un éventuel scrutin restent encore floues. "



Y aura-t-il une primaire de la droite et du centre en vue de l'élection présidentielle de 2027 ? Portée par le candidat Renaissance Gabriel Attal, qui l'imagine "inéluctable", l'idée a fait du chemin ses dernières semaines, et convainc de plus en plus certains de ses rivaux, comme le candidat Les Républicains Bruno Retailleau, qui a écrit à ses trois principaux concurrents mardi 10 novembre pour proposer des dates, fin janvier et début février. La question doit être abordée lors d'une rencontre des directeurs de campagne de Bruno Retailleau, David Lisnard et Gabriel Attal le 17 novembre, a appris franceinfo de l'équipe de ce dernier mercredi, confirmant une information de TF1 et LCI.

Les trois quarts des sympathisants de la droite et du centre sont favorables à ce procédé pour désigner un candidat unique, selon un sondage Odoxa pour Le Figaro(Nouvelle fenêtre) publié le 5 novembre. Le candidat Horizons Edouard Philippe, le mieux placé dans les sondages bien qu'il soit donné loin derrière Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, y reste néanmoins opposé. Et les modalités d'un éventuel scrutin sont loin d'être actées. Franceinfo fait le point.

Un périmètre politique qui ne met personne d'accord

"Ceux qui feront le choix de rester en dehors de ce processus de rassemblement porteront la responsabilité de la division, et donc du deuxième tour entre La France insoumise et le Rassemblement national" à la présidentielle, a prévenu, le 6 novembre, Gabriel Attal. Il a ainsi mis sous pression une nouvelle fois Edouard Philippe, qui refuse pour l'instant de se plier à une telle primaire, source pour lui de "confusion" et de "division". A la peine dans les sondages, Bruno Retailleau s'est rallié début novembre à l'appel de Gabriel Attal pour organiser une primaire élargie.


Des interrogations demeurent néanmoins sur son périmètre. Le président du groupe MoDem à l'Assemblée, Marc Fesneau, qui lui n'est pas candidat à l'Elysée, veut une primaire allant des "sociaux-démocrates à la droite républicaine", en excluant le maire de Cannes (ex-Les Républicains) David Lisnard, qui "prépare la grande alliance avec l'extrême droite, comme Sarah Knafo", expliquait l'élu à La Tribune Dimanche(Nouvelle fenêtre)le 1er novembre. Le même Lisnard, qui milite depuis longtemps pour un tel scrutin, s'était de son côté prononcé, fin octobre, pour y inclure Sarah Knafo (Reconquête) dans "une grande primaire de la droite". Cette dernière n'est cependant pas candidate, et va faire campagne pour son compagnon Eric Zemmour, leader du parti.

Comme Marc Fesneau ou le ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot, Gabriel Attal aurait souhaité inclure Raphaël Glucksmann, qui n'est pas intéressé et a déjà remporté la primaire de la gauche, qui en fait le candidat officiel du Parti socialiste en plus de sa formation Place publique. A l'inverse, la ministre déléguée à l'Egalité entre les femmes et les hommes, Aurore Bergé, a dit souhaiter, dans Le Parisien(Nouvelle fenêtre), un scrutin réservé à la droite et au centre, en incluant David Lisnard mais en excluant Raphaël Glucksmann.

Des modalités de participation encore floues

"Au plus tard d'ici la fin de l'année, on doit s'être mis d'accord sur les modalités d'une primaire", ajoutait Aurore Bergé fin octobre. "Renaissance, le MoDem, Horizons, UDI, le Parti radical, Les Républicains ou encore Nouvelle Energie [le parti de David Lisnard] doivent définir ensemble les conditions de participation, de parrainage d'élus ou de militants et les modalités pour que les Français y prennent part, soit en étant adhérent d'une formation, soit en adhérant à la primaire elle-même."

Le chef des députés LR, Laurent Wauquiez, a réclamé le 8 novembre sur France Inter et France 2(Nouvelle fenêtre) que les candidats "se rencontrent dans les quinze jours pour acter enfin une méthode d'arbitrage entre eux". Même proposition du côté du président de la région Normandie et soutien de David Lisnard, Hervé Morin, sur BFMTV(Nouvelle fenêtre) le lendemain. Objectif : "bâtir" une "charte" avec les conditions d'organisation de la primaire, a-t-il ajouté, proposant notamment que les participants prennent "l'engagement de ne pas nuire" au gagnant. Ce dernier souhaite par ailleurs que le président du Sénat, Gérard Larcher, soit "le parrain de tout cela".

De son côté, l'ancien Premier ministre François Bayrou plaidait dès le mois de septembre pour que les candidats recueillent dix parrainages de parlementaires et pour l'organisation d'un vote par Internet, rappelle BFMTV(Nouvelle fenêtre). Avec une charte comprenant deux points principaux : pas d'alliance ni avec le RN, ni avec LFI, et un engagement à soutenir le vainqueur de la compétition.

Un candidat unique entre "avant Noël" et début février

Quand organiser cette primaire ? Là encore, aucune date n'est arrêtée. "Le calendrier, c'est avant Noël un candidat unique", souhaite Laurent Wauquiez, qui estime qu'il serait également possible d'organiser "une succession de cinq débats" avec un "sondage" à l'arrivée, ou encore de prévoir un "conclave" en lieu et place d'une primaire. Quant à Gérard Larcher, il estime que le vote "doit se faire au plus tard début janvier".

Mardi, Bruno Retailleau a écrit à ses trois principaux concurrents pour leur proposer des dates d'organisation de deux tours, les 31 janvier et 7 février, a affirmé son entourage à franceinfo, confirmant une information du Figaro(Nouvelle fenêtre). En amont, il avait déjà plaidé pour organiser trois débats télévisés d'ici à la fin de l'année, sans forcément attendre la décision d'Edouard Philippe.

Pour discuter de ce calendrier, les directeurs de campagne de Bruno Retailleau, David Lisnard et Gabriel Attal doivent se rencontrer le 17 novembre, a appris franceinfo auprès de l'équipe du dernier cité, mercredi, confirmant une information de TF1/LCI. L'entourage du candidat de Renaissance assure qu'il y aura, en témoignage de l'envie de rassemblement, un quatrième siège autour de la table, destiné à l'équipe d'Edouard Philippe. Il restera vide le camp du leader d'Horizons ne répond pas à l'invitation. Celui-ci n'a pas abandonné son scénario d'un rassemblement naturel derrière le mieux placé, mais lui aussi sait que le temps presse : "chacun prendra ses responsabilités" au mois de février, imaginait-il début novembre."

https://www.franceinfo.fr/elections/pre ... 77515.html

[Once]

Je pense que le sujet est crucial et que le Centre a intérêt à faire vite, très vite. Il faut au Centre :

- un candidat fort et bien investi par ses rivaux pour un Centre fort

- un programme solide, clair et qui ne consiste surtout pas seulement en "un cordon sanitaire contre LFI et le RN " ni seulement en "la réduction de la dette" parce que si c'est que ça, l'échec est assuré. Non, il faut au Centre un programme qui voit loin, un programme qui suscite une vraie dynamique, un programme qui crée de l'espoir, un programme qui a UNE VISION. (dès les premières pages du programme de LFI, on est frappé par ça : il s'en dégage une vision qui concerne tout le monde, tous les gens quelques soient leurs bords politiques respectifs, on ne peut qu'être que d'accord avec ces premières pages)

Si le Centre n'arrive pas à se grouper autour d'un candidat unique et d'un vrai programme qui soit autre chose que du bricolage improvisé, il aura une lourde responsabilité dans le fait :

- d'avoir échoué dès le premier tour

- d'avoir reporté ses voix plutôt sur le RN que sur LFI pour le second tour (parce que c'est ce qui se dégage de quelques estimations sur la question)

- d'avoir eu une lourde responsabilité dans l'arrivée du RN au pouvoir en France

- de devoir poursuivre en co-gestion avec le RN l'attribution des postes ministériels à l'Assemblée au moment des législatives.

Bref : déjà qu'il est mal en point ce serait la fin d'un Centre faisant partie de l'Arc Républicain et qui ne serait devenu qu'une nouvelle prise de guerre du RN.

C'est pourquoi il y a urgence : le Centre ne dispose plus que de quelques semaines pour produire quelque chose de fort et de cohérent = un candidat, un programme, une vision d'avenir et BOSSER au lieu de passer son temps à "dénoncer les extrêmes".

[Mesoke]

C'est quoi le centre ? C'est quoi la droite ?

Gluckmann c'est le centre ou le centre-gauche ? Retailleau c'est encore la droite ? Ou on part de l'extrême centre, des gens dont la seule idéologie est le libéralisme économique et le fait de ne jamais prendre parti sur rien et qui se fichent du reste, jusqu'aux gaullistes classiques en laissant de côté les LRistes qui chassent sur les terres du RN à grands coups de xénophobie H24 ? Que faire de Philippe dans ce cas ?

[Once]

C'est quoi le centre ? C'est quoi la droite ?

Gluckmann c'est le centre ou le centre-gauche ? Retailleau c'est encore la droite ? Ou on part de l'extrême centre, des gens dont la seule idéologie est le libéralisme économique et le fait de ne jamais prendre parti sur rien et qui se fichent du reste, jusqu'aux gaullistes classiques en laissant de côté les LRistes qui chassent sur les terres du RN à grands coups de xénophobie H24 ? Que faire de Philippe dans ce cas ?

Mais je suis d'accord avec tout ça.

Maintenant, en me mettant à la place d'un électeur qui ne veut ni du RN ni de LFI, est-ce qu'il faut qu'en rester à ce constat ? C'est alors acter la victoire plus que certaine du RN en 2027 en ayant une très lourde responsabilité dans cette victoire mais aussi dans sa collaboration avec lui à partir des législatives et de la création d'une majorité.

Il faut voir loin. Et c'est incroyable de voir à quel point ces responsables ne voient pas plus loin que leurs intérêts personnels du moment. A quel point, ils n'ont aucune vision stratégique globale des enjeux sur le plus long terme.

Ce sont des irresponsables. Que l'Histoire serve de leçon.

Edit :

Qui a porté Hitler au pouvoir ?




Un consortium libéral-autoritaire, tissé de solidarités d’affaires, de partis conservateurs, nationalistes et libéraux, de médias réactionnaires et d’élites traditionnelles, perd tout soutien populaire : au fil des élections, il passe de presque 50 % à moins de 10 % des voix et se demande comment garder le pouvoir sans majorité, sans parlement, voire sans démocratie. Cet extrême centre se pense destiné à gouverner par nature : sa politique est la meilleure et portera bientôt ses fruits. Quand les forces de répression avertissent qu’elles ne pourront faire face à un soulèvement généralisé, le pouvoir, qui ne repose sur aucune base électorale, décide de faire alliance avec l’extrême droite, avec laquelle il partage, au fond, à peu près tout, et de l’installer au sommet.
Cette histoire se déroule en Allemagne, entre mars 1930 et janvier 1933. Elle repose sur une lecture des archives politiques, des journaux intimes, correspondances, discours, articles de presse et Mémoires des acteurs et témoins majeurs. Elle révèle non pas la progression irrésistible de la marée brune, mais une stratégie pour capter son énergie au profit d’un libéralisme autoritaire imbu de lui-même, dilettante et, in fine, parfaitement irresponsable.

https://www.gallimard.fr/catalogue/les- ... 2073061195

[jeandu53]

C'est pourquoi il y a urgence : le Centre ne dispose plus que de quelques semaines pour produire quelque chose de fort et de cohérent = un candidat, un programme, une vision d'avenir et BOSSER au lieu de passer son temps à "dénoncer les extrêmes".

Mais encore faut-il définir ce qu'est le centre. Le centre, ce sont les sortants, c'est-à-dire les macronistes. Ils ont un bilan catastrophique, ils vont avoir du mal à faire un programme crédible, et c'est pour ça que leur seul argument valable est celui du cordon sanitaire contre LFI et le RN. C'est un peu léger, bien sûr, mais ils ne peuvent pas faire autrement.

Et tous ceux qui ne sont pas macronistes (Gucksmann, Retailleau, Lisnard...) n'ont aucun intérêt à rejoindre une primaire dans laquelle ils se mélangeraient avec les macronistes, et qui les conduirait à prendre l'engagement de soutenir un macroniste si celui-ci gagne la primaire.

Donc comme personne n'est d'accord sur le périmètre d'une telle primaire, elle n'aura pas lieu. Il y a peut-être de petites primaires, plus ou moins sauvages (c'est-à-dire que certains candidats mal placés dans les sondages se retirera au profit d'un autre), par exemple entre Philippe et Attal, ou bien entre Retailleau et Lisnard, mais il n'y aura pas autre chose.

[Victor]

C'est pourquoi il y a urgence : le Centre ne dispose plus que de quelques semaines pour produire quelque chose de fort et de cohérent = un candidat, un programme, une vision d'avenir et BOSSER au lieu de passer son temps à "dénoncer les extrêmes".

Mais encore faut-il définir ce qu'est le centre. Le centre, ce sont les sortants, c'est-à-dire les macronistes. Ils ont un bilan catastrophique, ils vont avoir du mal à faire un programme crédible, et c'est pour ça que leur seul argument valable est celui du cordon sanitaire contre LFI et le RN. C'est un peu léger, bien sûr, mais ils ne peuvent pas faire autrement.

Et tous ceux qui ne sont pas macronistes (Gucksmann, Retailleau, Lisnard...) n'ont aucun intérêt à rejoindre une primaire dans laquelle ils se mélangeraient avec les macronistes, et qui les conduirait à prendre l'engagement de soutenir un macroniste si celui-ci gagne la primaire.

Donc comme personne n'est d'accord sur le périmètre d'une telle primaire, elle n'aura pas lieu. Il y a peut-être de petites primaires, plus ou moins sauvages (c'est-à-dire que certains candidats mal placés dans les sondages se retirera au profit d'un autre), par exemple entre Philippe et Attal, ou bien entre Retailleau et Lisnard, mais il n'y aura pas autre chose.

Effectivement il y a peu de chances qu'une telle primaire ait lieu.
Nous pouvons tout de même espérer une "décantation" dans le bloc central afin de tout faire pour éviter l'arrivée au pouvoir des extrêmes.
Dans le cas contraire, les "petits" candidats du bloc central en porteront la responsabilité.
Tout comme par exemple Christiane Taubira est responsable du second tour JMLP vs Chirac en 2002 en ayant divisé la gauche et éliminé Jospin dès le premier tour.

[papibilou]

Nous savons ( et pas de Marseille) que:
- sans une candidature unique de la droite modérée et du centre, voire de la gauche modérée, ce sera une lutte au second tour entre Mélenchon et MLP.
- que toute primaire est généralement une machine à perdre car dans une primaire le jeu consiste à dégommer l'adversaire et ses idées.
Par conséquent, il faut:
- qu'il n'y ait pas de primaire mais une entente entre ces candidats pour un désistement de tous au profit de celui qui sera le mieux placé dans les sondages disons début février.
- qu'il y ait une entente pour un programme minimum commun acceptable par tous. C'est capital car nous aurons des législatives immédiatement après la présidentielle et ce programme commun sera un socle de gouvernement.

[Victor]

Nous savons ( et pas de Marseille) que:
- sans une candidature unique de la droite modérée et du centre, voire de la gauche modérée, ce sera une lutte au second tour entre Mélenchon et MLP.
- que toute primaire est généralement une machine à perdre car dans une primaire le jeu consiste à dégommer l'adversaire et ses idées.
Par conséquent, il faut:
- qu'il n'y ait pas de primaire mais une entente entre ces candidats pour un désistement de tous au profit de celui qui sera le mieux placé dans les sondages disons début février.
- qu'il y ait une entente pour un programme minimum commun acceptable par tous. C'est capital car nous aurons des législatives immédiatement après la présidentielle et ce programme commun sera un socle de gouvernement.

Ce serait l'idéal mais il ne faut pas rêver.
S'il pouvait y avoir seulement quelques désistements et moins de candidats dans le bloc central, ce serait déjà une bonne chose.

[le chimple]

Nous savons ( et pas de Marseille) que:
- sans une candidature unique de la droite modérée et du centre, voire de la gauche modérée, ce sera une lutte au second tour entre Mélenchon et MLP.
- que toute primaire est généralement une machine à perdre car dans une primaire le jeu consiste à dégommer l'adversaire et ses idées.
Par conséquent, il faut:
- qu'il n'y ait pas de primaire mais une entente entre ces candidats pour un désistement de tous au profit de celui qui sera le mieux placé dans les sondages disons début février.
- qu'il y ait une entente pour un programme minimum commun acceptable par tous. C'est capital car nous aurons des législatives immédiatement après la présidentielle et ce programme commun sera un socle de gouvernement.

Et ça ménagera les susceptibilités de certains comme Philippe !

[Cépajuste]

Nous savons ( et pas de Marseille) que:
- sans une candidature unique de la droite modérée et du centre, voire de la gauche modérée, ce sera une lutte au second tour entre Mélenchon et MLP.
- que toute primaire est généralement une machine à perdre car dans une primaire le jeu consiste à dégommer l'adversaire et ses idées.
Par conséquent, il faut:
- qu'il n'y ait pas de primaire mais une entente entre ces candidats pour un désistement de tous au profit de celui qui sera le mieux placé dans les sondages disons début février.
- qu'il y ait une entente pour un programme minimum commun acceptable par tous. C'est capital car nous aurons des législatives immédiatement après la présidentielle et ce programme commun sera un socle de gouvernement.

Les primaires sont détestables, mais il y a pire : la multiplication des candidatures. C'est cela, la machine à perdre.
Les sondages ne sont une solution que si un candidat se dégage nettement et durablement. Mais si les écarts sont dans la marge d'erreur, ça ne fonctionne pas.
Après, je pense qu'une primaire n'a de sens qu'entre des personnalités d'un même bord politique. Faire une primaire de la droite dure (Retailleau) jusqu'à la gauche modérée (Glucksmann), c'est semer la confusion. Une candidature qui ne serait portée que par le refus d'un duel MLP-Mélenchon, et qui n'aurait aucun contenu politique, serait vouée à l'échec.

[Kelenner]

Si primaire de droite il y a (j’enlève l’hypocrisie du « centre « , parce que c’est de cela qu’il s’agit), il est probable que c’est le candidat le plus extrémiste qui l’emporte, donc probablement Lisnard si on considère que Philippe, même s’il est lui aussi d’extrême droite, est plombé aux yeux des votants par son passage chez Macron. Dans ce genre de primaire ce sont les électeurs les plus radicaux et les plus investis politiquement qui votent, dans ce cas précis on aura toute la clique des vieillards fortunés et des rentiers qui voudront protéger leurs privilèges médiévaux.

Mais ensuite, dans une campagne élargie, un type comme Lisnard aura bien du mal à rassembler au delà des 10% de sangsues qui vivent aux crochets du reste de la population, étant donné que son programme consiste précisément à spolier les seconds au profit des premiers.

Il lui restera la carte du barrage contre LFI et/ou le RN, ou bien le ralliement pur et simple à ce dernier en échange d’un ministère ou deux.

[Cépajuste]

Si primaire de droite il y a (j’enlève l’hypocrisie du « centre « , parce que c’est de cela qu’il s’agit), il est probable que c’est le candidat le plus extrémiste qui l’emporte, donc probablement Lisnard si on considère que Philippe, même s’il est lui aussi d’extrême droite, est plombé aux yeux des votants par son passage chez Macron. Dans ce genre de primaire ce sont les électeurs les plus radicaux et les plus investis politiquement qui votent, dans ce cas précis on aura toute la clique des vieillards fortunés et des rentiers qui voudront protéger leurs privilèges médiévaux.

Mais ensuite, dans une campagne élargie, un type comme Lisnard aura bien du mal à rassembler au delà des 10% de sangsues qui vivent aux crochets du reste de la population, étant donné que son programme consiste précisément à spolier les seconds au profit des premiers.

Il lui restera la carte du barrage contre LFI et/ou le RN, ou bien le ralliement pur et simple à ce dernier en échange d’un ministère ou deux.

Il faudrait une primaire au vote préférentiel, pour éviter l'inconvénient que vous soulevez.

[gare au gorille]

C'est quoi le centre ? C'est quoi la droite ?

Gluckmann c'est le centre ou le centre-gauche ? Retailleau c'est encore la droite ? Ou on part de l'extrême centre, des gens dont la seule idéologie est le libéralisme économique et le fait de ne jamais prendre parti sur rien et qui se fichent du reste, jusqu'aux gaullistes classiques en laissant de côté les LRistes qui chassent sur les terres du RN à grands coups de xénophobie H24 ? Que faire de Philippe dans ce cas ?

Mais je suis d'accord avec tout ça.

Maintenant, en me mettant à la place d'un électeur qui ne veut ni du RN ni de LFI, est-ce qu'il faut qu'en rester à ce constat ? C'est alors acter la victoire plus que certaine du RN en 2027 en ayant une très lourde responsabilité dans cette victoire mais aussi dans sa collaboration avec lui à partir des législatives et de la création d'une majorité.

Il faut voir loin. Et c'est incroyable de voir à quel point ces responsables ne voient pas plus loin que leurs intérêts personnels du moment. A quel point, ils n'ont aucune vision stratégique globale des enjeux sur le plus long terme.

Ce sont des irresponsables. Que l'Histoire serve de leçon.

Edit :

Qui a porté Hitler au pouvoir ?




Un consortium libéral-autoritaire, tissé de solidarités d’affaires, de partis conservateurs, nationalistes et libéraux, de médias réactionnaires et d’élites traditionnelles, perd tout soutien populaire : au fil des élections, il passe de presque 50 % à moins de 10 % des voix et se demande comment garder le pouvoir sans majorité, sans parlement, voire sans démocratie. Cet extrême centre se pense destiné à gouverner par nature : sa politique est la meilleure et portera bientôt ses fruits. Quand les forces de répression avertissent qu’elles ne pourront faire face à un soulèvement généralisé, le pouvoir, qui ne repose sur aucune base électorale, décide de faire alliance avec l’extrême droite, avec laquelle il partage, au fond, à peu près tout, et de l’installer au sommet.
Cette histoire se déroule en Allemagne, entre mars 1930 et janvier 1933. Elle repose sur une lecture des archives politiques, des journaux intimes, correspondances, discours, articles de presse et Mémoires des acteurs et témoins majeurs. Elle révèle non pas la progression irrésistible de la marée brune, mais une stratégie pour capter son énergie au profit d’un libéralisme autoritaire imbu de lui-même, dilettante et, in fine, parfaitement irresponsable.

https://www.gallimard.fr/catalogue/les- ... 2073061195

Il faudrait nous expliquer ce que vient faire Hitler dans ce sujet. Mais pour répondre à la question, ce qui a poussé Hitler au pouvoir c'est la force qu'il avait acquise par la puissance de ses milices qui tenait la rue, un peu comme Mussolini et ses chemises noires. Si on voudrait faire un parallèle avec la situation de la France aujourd'hui ce serait Mélenchon qui par avance annonce que s'il perd la présidentielle il enverra ses militants occuper la rue.

[Cépajuste]

Il faudrait nous expliquer ce que vient faire Hitler dans ce sujet. Mais pour répondre à la question, ce qui a poussé Hitler au pouvoir c'est la force qu'il avait acquise par la puissance de ses milices qui tenait la rue, un peu comme Mussolini et ses chemises noires. Si on voudrait faire un parallèle avec la situation de la France aujourd'hui ce serait Mélenchon qui par avance annonce que s'il perd la présidentielle il enverra ses militants occuper la rue.

Vous racontez n'importe quoi : Mélenchon n'a pas de milice paramilitaire comme Hitler en 1933.

[Once]

Si primaire de droite il y a (j’enlève l’hypocrisie du « centre « , parce que c’est de cela qu’il s’agit), il est probable que c’est le candidat le plus extrémiste qui l’emporte, donc probablement Lisnard si on considère que Philippe, même s’il est lui aussi d’extrême droite, est plombé aux yeux des votants par son passage chez Macron. Dans ce genre de primaire ce sont les électeurs les plus radicaux et les plus investis politiquement qui votent, dans ce cas précis on aura toute la clique des vieillards fortunés et des rentiers qui voudront protéger leurs privilèges médiévaux.

Mais ensuite, dans une campagne élargie, un type comme Lisnard aura bien du mal à rassembler au delà des 10% de sangsues qui vivent aux crochets du reste de la population, étant donné que son programme consiste précisément à spolier les seconds au profit des premiers.

Il lui restera la carte du barrage contre LFI et/ou le RN, ou bien le ralliement pur et simple à ce dernier en échange d’un ministère ou deux.

Il me semble avoir entendu dire que Liesnard ne soutiendrait en aucun cas le vainqueur d'une primaire.

Quant à Édouard Philippe qui se refuse à l'idée d'une primaire, il dit vouloir attendre le résultat des sondages en février 2027 pour prendre ( ou non) une éventuelle décision de désistement en faveur d'un mieux placé que lui

En février 2027, ce sera trop tard de toute façon.

Se pose aussi la question d'un programme aussi " commun" que possible : un programme qui ne devra surtout pas que se focaliser sur le "cordon sanitaire à dresser autour des extrêmes" ni à " la seule réduction de la dette" . À tort ou à raison, une majorité de Français a besoin d'entendre autre chose désormais.

Sinon, c'est l'échec assuré.

Le RN et LFI ont une avance phénoménale dans ces phénomènes. Le Centre, un retard de plus en plus problématique. S'il ne réagit pas avant la fin de l'année, je doute qu'il ne s'en remette avant longtemps. Arrive un moment où il faut penser stratégie, collectif , désigner un patron et voir aussi loin que possible.