"J'essaie de peser": David Lisnard, la présidentielle 2027 en ligne de mire ?

[Once]

Il faut quand même rappeler une chose : c'est que Liesnard est un des rares candidats de droite à présenter un profil de libertarien qui n'a plus rien à voir avec le libéralisme classique. Il va beaucoup plus loin. Et il doit clairement afficher la couleur sans se cacher derrière son petit doigt car quand on se penche sur ce qu'est ce mouvement, on découvre qu'il est peu compatible avec la démocratie.

Et c'est un idéologue libertarien américain qui l'a affirmé lui-même : Peter Thiel dans un essai publié en 2009 par le cercle de réflexion libertarien Cato Institute, intitulé The Education of a Libertarian, il a écrit la phrase devenue célèbre : « Je ne crois plus que la liberté et la démocratie soient compatibles. » ("I no longer believe that freedom and democracy are compatible.


Le contexte et le sens de sa déclaration

• Le constat d'échec politique : Dans ce texte, Peter Thiel explique que le vote démocratique conduit inévitablement à l'extension de l'État-providence et à l'augmentation des impôts, car la majorité des électeurs finit toujours par voter pour recevoir des aides publiques aux dépens des libertés individuelles et économiques.

• L'extension du droit de vote : Il y critique notamment l'élargissement du corps électoral au XXe siècle (comme le droit de vote des femmes et l'augmentation des bénéficiaires d'aides sociales), estimant que cela a rendu la victoire d'un projet strictement libertarien par les urnes quasi impossible.

• La fuite par la technologie : Plutôt que de chercher à convaincre les électeurs, il préconise de contourner la démocratie grâce à l'innovation technologique (le cyberespace, la conquête spatiale ou la création d'îles artificielles autonomes appelées seasteading) afin de bâtir des espaces échappant au contrôle des États

Voilà : tout est là.

C'est un véritable choix de société totalement différent du nôtre que nous proposent les libertariens.

David Lisnard n'en est pas encore tout à fait là, c'est un très petit joueur dans la grande cour des libertariens californiens, un tout petit pion de cette idéologie qui avance encore masqué mais il espère que son mouvement prendra d'autant plus qu' il est évident qu'une minorité de gens aimeraient bien voir un tel système prendre de l'ampleur dans l'hexagone. Une minorité... car une majorité de Français qui passent leur temps à râler contre l'Etat et les services publics sont, en fait, très attachés à l'idée d'un Etat fort et à celles de services publics efficaces.

[Patchouli38]

Personnellement, je me méfie de lui, je lui trouve les dents bien longues... J'attends son programme au complet que je lirai avec attention.

[Victor]

Il faut quand même rappeler une chose : c'est que Liesnard est un des rares candidats de droite à présenter un profil de libertarien qui n'a plus rien à voir avec le libéralisme classique. Il va beaucoup plus loin. Et il doit clairement afficher la couleur sans se cacher derrière son petit doigt car quand on se penche sur ce qu'est ce mouvement, on découvre qu'il est peu compatible avec la démocratie.

Et c'est un idéologue libertarien américain qui l'a affirmé lui-même : Peter Thiel dans un essai publié en 2009 par le cercle de réflexion libertarien Cato Institute, intitulé The Education of a Libertarian, il a écrit la phrase devenue célèbre : « Je ne crois plus que la liberté et la démocratie soient compatibles. » ("I no longer believe that freedom and democracy are compatible.


Le contexte et le sens de sa déclaration

• Le constat d'échec politique : Dans ce texte, Peter Thiel explique que le vote démocratique conduit inévitablement à l'extension de l'État-providence et à l'augmentation des impôts, car la majorité des électeurs finit toujours par voter pour recevoir des aides publiques aux dépens des libertés individuelles et économiques.

• L'extension du droit de vote : Il y critique notamment l'élargissement du corps électoral au XXe siècle (comme le droit de vote des femmes et l'augmentation des bénéficiaires d'aides sociales), estimant que cela a rendu la victoire d'un projet strictement libertarien par les urnes quasi impossible.

• La fuite par la technologie : Plutôt que de chercher à convaincre les électeurs, il préconise de contourner la démocratie grâce à l'innovation technologique (le cyberespace, la conquête spatiale ou la création d'îles artificielles autonomes appelées seasteading) afin de bâtir des espaces échappant au contrôle des États

Voilà : tout est là.

C'est un véritable choix de société totalement différent du nôtre que nous proposent les libertariens.

David Lisnard n'en est pas encore tout à fait là, c'est un très petit joueur dans la grande cour des libertariens californiens, un tout petit pion de cette idéologie qui avance encore masqué mais il espère que son mouvement prendra d'autant plus qu' il est évident qu'une minorité de gens aimeraient bien voir un tel système prendre de l'ampleur dans l'hexagone. Une minorité... car une majorité de Français qui passent leur temps à râler contre l'Etat et les services publics sont, en fait, très attachés à l'idée d'un Etat fort et à celles de services publics efficaces.

MDR.
Un candidat est un poil libéral, très peu en fait, et il est classé automatiquement comme pire qu'un démon !
C'est une preuve que nous sommes bien en France. Pays hyper social et hyper socialisé et qui pourtant imagine qu'il est un pays hyper libéral !

[Once]

Il faut quand même rappeler une chose : c'est que Liesnard est un des rares candidats de droite à présenter un profil de libertarien qui n'a plus rien à voir avec le libéralisme classique. Il va beaucoup plus loin. Et il doit clairement afficher la couleur sans se cacher derrière son petit doigt car quand on se penche sur ce qu'est ce mouvement, on découvre qu'il est peu compatible avec la démocratie.

Et c'est un idéologue libertarien américain qui l'a affirmé lui-même : Peter Thiel dans un essai publié en 2009 par le cercle de réflexion libertarien Cato Institute, intitulé The Education of a Libertarian, il a écrit la phrase devenue célèbre : « Je ne crois plus que la liberté et la démocratie soient compatibles. » ("I no longer believe that freedom and democracy are compatible.


Le contexte et le sens de sa déclaration

• Le constat d'échec politique : Dans ce texte, Peter Thiel explique que le vote démocratique conduit inévitablement à l'extension de l'État-providence et à l'augmentation des impôts, car la majorité des électeurs finit toujours par voter pour recevoir des aides publiques aux dépens des libertés individuelles et économiques.

• L'extension du droit de vote : Il y critique notamment l'élargissement du corps électoral au XXe siècle (comme le droit de vote des femmes et l'augmentation des bénéficiaires d'aides sociales), estimant que cela a rendu la victoire d'un projet strictement libertarien par les urnes quasi impossible.

• La fuite par la technologie : Plutôt que de chercher à convaincre les électeurs, il préconise de contourner la démocratie grâce à l'innovation technologique (le cyberespace, la conquête spatiale ou la création d'îles artificielles autonomes appelées seasteading) afin de bâtir des espaces échappant au contrôle des États

Voilà : tout est là.

C'est un véritable choix de société totalement différent du nôtre que nous proposent les libertariens.

David Lisnard n'en est pas encore tout à fait là, c'est un très petit joueur dans la grande cour des libertariens californiens, un tout petit pion de cette idéologie qui avance encore masqué mais il espère que son mouvement prendra d'autant plus qu' il est évident qu'une minorité de gens aimeraient bien voir un tel système prendre de l'ampleur dans l'hexagone. Une minorité... car une majorité de Français qui passent leur temps à râler contre l'Etat et les services publics sont, en fait, très attachés à l'idée d'un Etat fort et à celles de services publics efficaces.

MDR.
Un candidat est un poil libéral, très peu en fait,

Non pas un "poil libéral " : mais ultra libéral et souhaitant la mort du système social français. Rien que ça.

C'est une preuve que nous sommes bien en France. Pays hyper social et hyper socialisé et qui pourtant imagine qu'il est un pays hyper libéral !

Quittez-le s'il ne vous plaît pas au lieu de vous plaindre sans cesse. Expatriez-vous dans un pays qui conviendrait mieux à votre idéologie et dans lequel elle règne en maître : les possibilités sont nombreuses.