Elections Midterms 2026

[Victor]

Il ne faut pas se réjouir de cette victoire démocrate.
Ce ne sont pas les valeurs qui ont gagné. Ce n'est pas la défense de la démocratie qui a gagné.
C'est Trump qui a perdu à cause de la hausse du prix de l'essence.
C'est le populisme et la démagogie qui ont gagné.

Et l'on risque bien de voir la même chose en France en 2027. Il y a fort à parier que le gagnant pourrait bien être le plus démago des candidats.

[UBUROI]

Notons toutefois que les midterms sont très fréquemment défavorables au président.

Par exemple, en 2014, à l'issue des midterms du second mandat d'Obama, les Républicains avaient 54 sièges de sénateurs et 247 sièges de représentants.

C'est donc une nette défaite pour les Républicains, mais rien d'historique non plus.

Là c'est pire!
Au 12 novembre...
- 55 sénateurs bleus et 44 rouges
Un siege en Alaska à pourvoir. il suffira de 4 ou 5 transfuges bleus pour briser un filibuster et 11 ou 12 pour un empêchement. Ça va chauffer!
- déjà 255 députés bleus.

De quoi remettre en cause le " collège électoral", et d'en rester au vote populaire! Plus de coup d'état un 6 janvier!
Hillary Clinton aurait été élue Présidente et exit Trump!
Ainsi qu'Al Gore en 2000, exit GW Bush !

Il reste une sénatrice a élire, celle de l'Alaska:

Mary Peltola, une démocrate, a accru son avance sur le sénateur Dan S. Sullivan, un républicain, lors du dernier décompte des voix dans la course au Sénat en Alaska, mais l'élection restait indécise vendredi alors que le dépouillement se poursuivait.

Si aucun candidat n'obtient la majorité absolue, le résultat sera décidé la semaine prochaine par un vote préférentiel.

Selon les résultats partiels publiés vendredi soir , Mme Peltola recueillait 49,8 % des voix et devançait M. Sullivan de près de quatre points de pourcentage . Elle est en bonne voie de l'emporter finalement, d'après une analyse du New York Times .

Ce serait ...56 démocrates au Sénat!

Mais attendons car

En Alaska, le système de vote préférentiel permet aux électeurs de classer les candidats par ordre de préférence. Si aucun candidat n'obtient plus de 50 % des voix de premier choix, celui qui a recueilli le moins de voix est éliminé et les voix de second choix de ses électeurs sont comptabilisées. Le dépouillement se poursuit jusqu'à ce qu'il ne reste plus que deux candidats ; celui qui obtient le plus de voix est élu.

Sacrés Américains, suffisait d'un second tour!

[Yaroslav]

Mais attendons car

En Alaska, le système de vote préférentiel permet aux électeurs de classer les candidats par ordre de préférence. Si aucun candidat n'obtient plus de 50 % des voix de premier choix, celui qui a recueilli le moins de voix est éliminé et les voix de second choix de ses électeurs sont comptabilisées. Le dépouillement se poursuit jusqu'à ce qu'il ne reste plus que deux candidats ; celui qui obtient le plus de voix est élu.

Sacrés Américains, suffisait d'un second tour!

Non, non.
Alors, dans le cas où il y a 2 candidats qui dépassent très très largement tous les autres, j'admets que le second tour aurait pu suffire oui.
Mais dans un pays comme la France où les voix sont beaucoup plus partagées entre différents candidats, il serait très intéressant de pratiquer le vote préférentiel autrement plus pertinent que le vote à 2 tours qui s'avère hautement stupide. Le système à 2 tours favorise les votes non sincères à commencer par "le vote utile", il peut exclure de la course des candidats qui auraient pourtant pu remporter le second tour contre n'importe quel autre candidat tout en favorisant les candidats les plus détestés de tous (parfaitement illustré par l'exemple de 2002).

[UBUROI]

Mais attendons car Sacrés Américains, suffisait d'un second tour!

Non, non.
Alors, dans le cas où il y a 2 candidats qui dépassent très très largement tous les autres, j'admets que le second tour aurait pu suffire oui.
Mais dans un pays comme la France où les voix sont beaucoup plus partagées entre différents candidats, il serait très intéressant de pratiquer le vote préférentiel autrement plus pertinent que le vote à 2 tours qui s'avère hautement stupide. Le système à 2 tours favorise les votes non sincères à commencer par "le vote utile", il peut exclure de la course des candidats qui auraient pourtant pu remporter le second tour contre n'importe quel autre candidat tout en favorisant les candidats les plus détestés de tous (parfaitement illustré par l'exemple de 2002).

Ouais! mais dans ce pays qui envoya des pollueurs sur la lune, qui se fait détourner des puces par des Chinois, qui perd toutes ses guerres depuis 1945...ne pas pouvoir sortir un résultat 11 jours après la clôture du vote et pour même pas 800 000 aborigènes, caribous exclus!
Dans le Morbihan, 783 000 âmes, on connaissait le vainqueur à Vannes, Mme Anne LE HÉNANFF, à 22h33! le 7/7/2024

[jeandu53]

Le système électoral américain est très complexe. Les dépouillements y sont toujours très longs. Mais ce n'est pas nouveau. Souvenons-nous de l'élection de Bush en 2000...

[UBUROI]

Le système électoral américain est très complexe. Les dépouillements y sont toujours très longs. Mais ce n'est pas nouveau. Souvenons-nous de l'élection de Bush en 2000...

Merci de cette révélation
État fédéral, 50 états, 50 scrutins... Il n'empêche que c'est ringard, préhistorique, obsolète. Aussi obsolète, préhistorique et ringard que le collège électoral. Dans ce pays à la pointe de la tech... où 17 000 vols ont été suspendus
Sale pays, beurk!