prunelle a écrit : La France est et sera toujours un pays de grande natalité......
........regardez ,malgré les moyens de contraception a disposition le taux de natalité reste élevé.......les allocs !!les familles y pensent ,lorsque l'enfant parait ,pas avant...... combien de femmes ,maman célibataires maman abandonnées femmes veuves jeunes filles peu préparées
ne peuvent réussir a accepter et élever leurs petits que grâce a ce complément mensuel.....supprimer les allocations seraient irresponsable,car il faudrait de toutes façons mettre en place un autre impôt........si adopter un enfant en France est quasi impossible ,c 'est bien que les allocations les aides accordées ,a ces mamans en grande détresse est efficace ...insuffisante sûrement mais tout de même grâce a ces aides elles peuvent envisager un peu plus de bien être pour leurs petits .....De cela le pays ,les Français peuvent être fiers...pas facile de mener une politique familiale juste ,alors que les plus aisés voient un peu leurs allocs diminuées c'est envisageable .et souhaitable en temps de crise......
Je pense que vous confondez les allocations familiales avec les autres allocations type parent isolé ou autres aides sociales.
Le but des "allocs" n'est pas de venir en aide aux cas sociaux. C'est une allocation "universelle, pour combien de temps ? " destinée à favoriser la natalité dans toutes les classes sociales, de "motiver" les parents riches comme pauvres à faire des enfants. Au fait, trouvez-vous logique d'inciter à faire des enfants pour des parents qui n'ont vraiment pas les moyens minimums de les élever décemment ? Ainsi il serait logique de prouver un revenu minimum pour toucher les allocs. Au delà d'un certain niveau de revenu, effectivement, le niveau des allocations devient ridicule et on pourrait donc mettre un plafond.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Victor a écrit :
Quand on se retrouve au chômage, ce n'est pas le moment idéal pour faire des enfants, vous ne trouvez pas ?
Il n'y a jamais de moment idéal, c'est justement sur ça que jouent les hommes pour repousser les désirs d'une femme trop insistante On peut tout à fait penser qu'il vaut mieux profiter d'une période de chômage pour faire un enfant et s'en occuper plutôt que de couper une carrière bien lancée...
Sinon, il ne faut pas faire semblant de pas comprendre ce que j'ai voulu dire... Dire que les familles "pauvres" ne devraient pas faire d'enfant parce qu'ils deviendront délinquants et que seules les familles aisées pourront leur donner une éducation "convenable" ( ), c'est sans aucune mesure avec le "tempo" grossesse/chômage...
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
ce matin à l'édito économique sur BFMTV la question de la fiscalisation des allocations familiales était posée , d'après le spécialiste ça serait la solution la mieux adaptée , l'universalité serait maintenue et les plus aisés verraient leur impôts augmenter ,ça serait la meilleure solution et puis certaines aides sont de véritables niches fiscales notamment l'apl et cela aurait le mérite de faire réfléchir les fraudeurs et de calmer ceux qui font des enfants pour avoir un bon revenu
evariste a écrit : ce matin à l'édito économique sur BFMTV la question de la fiscalisation des allocations familiales était posée , d'après le spécialiste ça serait la solution la mieux adaptée , l'universalité serait maintenue et les plus aisés verraient leur impôts augmenter ,ça serait la meilleure solution et puis certaines aides sont de véritables niches fiscales notamment l'apl et cela aurait le mérite de faire réfléchir les fraudeurs et de calmer ceux qui font des enfants pour avoir un bon revenu
Si c'est pour reprendre d'une main ce qui est donné de l'autre, j'en vois pas trop l'intérêt ..
C'est un revenu, parfois le seul pour certains, donc il doit être taxé comme un autre, ni plus, ni moins.
Le mieux étant encore de les supprimer, mais bon, je suis minoritaire sur la question.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
Non les allocations familiales ne sont pas un revenu. C'est une aide apportée aux familles pour les soutenir dans leur parentalité.
Que cette aide sous soumise au revenu, pourquoi pas, mais le problème c'est que année après année les seuils seront revus à la baisse, pour faire des économies, avec à terme une disparition de l'indemnité.
Par contre fiscaliser une aide de l'Etat je ne comprends vraiment pas. L'Etat collecte l'impôt, et cela fait fonctionner toute une machinerie administrative qui coûte beaucoup d'argent. Ensuite l'impôt est redistribué, et cela fait fonctionner toute une autre machinerie administrative qui coûte beaucoup d'argent. Refaire à nouveau passer une partie de ces aides dans la machinerie des impôts c'est perdre encore plus d'argent. Je pense qu'on fera de bien meilleures économies en donnant un peu moins qu'en reprenant une partie de ce qu'on a donné.
"J'vois pas sur les côtés j'vais tout droit ! J'vois pas sur les côtés j'vais tout droit ! " - Kriss
Ouais, c'est bien ce que je dis, le mieux est de les supprimer...
Je suis un garçon simple moi, quand quelqu'un te file des ronds, c'est un revenu.
"disons que la chine est un pays particulier,c'est sur,tout le monde a du travail,et ceux qui ne savent rien faire au lieu d'attendre que ça passe balayent les autoroutes.
on ne sait pas trop à quoi ca sert,mais au moins,ils travaillent."
L'Assemblée nationale a voté vendredi soir la modulation des allocations familiales pour les revenus élevés, dans le cadre du projet de budget de la Sécurité sociale, malgré la contestation de l'opposition, du Front de gauche et de certains députés de la majorité.
Avec l'aval du gouvernement, les députés ont adopté des amendements socialistes qui prévoient qu'à partir de juillet 2015, les allocations familiales de base seront divisées par deux (à 65 euros environ) à partir de 6.000 euros de revenus mensuels pour un foyer avec deux enfants, et par quatre (à 32 euros environ) à partir de 8.000 euros de revenus. Ces seuils augmenteront de 500 euros par enfant supplémentaire.
400 millions d'euros d'économie dès 2015
«Justice sociale et universalité! Un beau travail avec le groupe SRC» (socialiste), a salué dans un tweet le Premier ministre Manuel Valls.
Manuel Valls ✔ @manuelvalls
Follow
Adoption à l'Assemblée de la modulation des allocations familiales: justice sociale et universalité ! Un beau travail avec le groupe SRC. MV
12:36 AM - 25 Oct 2014
Cette réforme, lâchée la semaine dernière par François Hollande à des députés socialistes soucieux d'éviter d'autres coupes dans la branche famille, doit permettre de réaliser 800 millions d'euros d'économies en année pleine et 400 millions d'euros dès 2015.
Pour éviter que des familles aux revenus très proches soient traitées différemment, les députés ont aussi voté un sous-amendement du gouvernement prévoyant un mécanisme de lissage. Ainsi tout euro gagné au-dessus des seuils de revenus fixés entraînera la réduction des allocations d'un euro. Un foyer avec deux enfants et des revenus de 6.010 euros verra par exemple ses allocations non pas divisées mais réduites de 10 euros, a cité la ministre des Affaires sociales, Marisol Touraine, chiffrant le coût de cette mesure de lissage à 20 millions d'euros en année pleine.
cette modulation est un effet d'annonce , très peu de gens qui vont voir leur allocation baissée ont des revenus de ce genre , et cette baisse ne le va pas les ruiner et baisser leur pouvoir d'achat ce qu'il aurait fallu faire c'est la fiscalisation de toutes les aides sociales mais comme le gouvernement ump ps ne sait pas gouverner alors on a assiste à cette mascarade d'économies
Voilà, çà c'est fait! Alors à quoi on s'attaque maintenant, la modulation des amendes en fonction des revenus? La taxe d'habitation? La taxe foncière? La TVA? Les factures de gaz, d'électricité et d'eau? :roll:
fieldmoose a écrit :
Voilà, çà c'est fait! Alors à quoi on s'attaque maintenant, la modulation des amendes en fonction des revenus? La taxe d'habitation? La taxe foncière? La TVA? Les factures de gaz, d'électricité et d'eau? :roll:
ça existe en suèdes est c est très bien , il est évident que la pour la même infraction la punition n est pas la même que l on soit au RSA ou milliardaire !
evariste a écrit : ce matin à l'édito économique sur BFMTV la question de la fiscalisation des allocations familiales était posée , d'après le spécialiste ça serait la solution la mieux adaptée , l'universalité serait maintenue et les plus aisés verraient leur impôts augmenter ,ça serait la meilleure solution et puis certaines aides sont de véritables niches fiscales notamment l'apl et cela aurait le mérite de faire réfléchir les fraudeurs et de calmer ceux qui font des enfants pour avoir un bon revenu
A partir du moment où c'est "la solution la mieux adaptée" selon un chroniqueur économique de BFM, c'est que c'est une mauvaise solution
Il n'y absolument aucun mérite à exciter les gens. Le vrai héros c'est celui qui apaise.
La laïcité n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l'ordre public.
Rananen a écrit :
ça existe en suèdes est c est très bien , il est évident que la pour la même infraction la punition n est pas la même que l on soit au RSA ou milliardaire !
Bis repetita. Tant que tu trouveras quelqu'un pour payer, de son portefeuille ou de son front, à ta place, tu trouveras légitime que celui-ci paie à ta place le confort de vie que tu n'as pas su te créer...
fieldmoose a écrit :
Bis repetita. Tant que tu trouveras quelqu'un pour payer, de son portefeuille ou de son front, à ta place, tu trouveras légitime que celui-ci paie à ta place le confort de vie que tu n'as pas su te créer...
On peut tout à fait penser qu'il vaut mieux profiter d'une période de chômage pour faire un enfant et s'en occuper plutôt que de couper une carrière bien lancée...
), c'est sans aucune mesure avec le "tempo" grossesse/chômage... 
