Valls serait pour le contrat de travail "unique"..

[Lion blanc]

Le Premier ministre a estimé qu'il s'agissait d'une "idée intéressante", jeudi, sur BFMTV.

Bientôt la fin du CDI et du CDD ? Déterminé à engager des réformes profondes, Manuel Valls a estimé que le contrat de travail unique était une "idée intéressante", jeudi 23 octobre, sur BFMTV. Ce projet est notamment préconisé par le Français Jean Tirole, prix Nobel d'économie 2014. Francetv info revient sur cette (vieille) idée qui fait son retour.

http://www.francetvinfo.fr/economie/emp ... 26849.html

[Jarod1]

Y en qui n'ont pas fini de gueuler !

[Lion blanc]

Dans tout ce mic-mac, que deviendraient les indemnités de licenciement des CDI ?
C'est pas trop précisé pour le moment, parce que c'est sans doute la partie qui fait mal d'une nouvelle idée de de réforme Vallseuse, ou disons-le avec franchise, vaseuse..

[Jarod1]

Dans tout ce mic-mac, que deviendraient les indemnités de licenciement des CDI ?
C'est pas trop précisé pour le moment, parce que c'est sans doute la partie qui fait mal d'une nouvelle idée de de réforme Vallseuse, ou disons-le avec franchise, vaseuse..

Le contrat unique demeurera nécessairement un CDI, donc rien ne devrait changer sur les indemnités de licenciement, en tous cas sur le principe (puisque l'idée est quand même de rendre le licenciement "moins cher" pour l'entreprise).

[Rananen]

contrat unique et sans vaseline ...

[sebmbala]

et ca va etre quoi? un CDI appauvri ou un CDD amelioré? j'ai bien ma petite idée :roll: dans tout les cas plus de flexibilité pour les patrons alors ok c'est normal mais faut faire un choix:

-soi on rend les travailleurs plus facilement virable/embauchable pour rendre notre marché réactif et compétitif mais dans ce cas les entreprises doivent être prêt à payer à l’état un vrai système social pour s'occuper des salariés "chômeur" sans activité. (la participation serait proportionnel à la taille et la santé financiere de l'entreprise, je pense même proportionnel au nombre de turn-over effectué par l'entreprise)

-soi on sécurise les travailleurs en facilitant leur sédentarisation dans leur poste mais à ce moment là faut pas continuer à taxer autant les entreprises parce qu'il faut que les patrons puisse continuer à payer leurs salarié quand il y a une baisse d'activité.(la charge est directement le salaire des employés sans activités)

c'est aussi simple que ça. on peu pas avoir le beurre l'argent du beurre et la crémière. et j'ai l'impression que ni le PS ni l'UMP sont capable de choisir entre ces deux choix simple. en fait le vrai probleme c'est que ca demande une reforme ENORME qui entraine un changement de mentalité chez les salarié et les patrons ) mais le PS et l'UMP sont des laches, trouillard, qui savent que si il plante ce chantier là, il plante leur parti pour toujours.

moi perso je suis ok pour n'importe laquelle des 2 solutions et je pense que vous aussi puisque patron comme salarié seront content, tout le monde y gagne, du moment qu'elle est bien fait et jusqu'au bout!

[Lion blanc]

Moi j'aurais plutôt crus que d'avoir des variabilités du contrat de travail dans dans sa forme actuelle, ( CCD, CDI, ) offraient bien au contraire, un choix bien adapté aux exigences des plannings de chaque entreprise, en fonction aussi de leurs paramètres d'activité..
Pourquoi alors un contrat unique ? Un gagnant-gagnant entre salariés et patrons ? Moi je n'y crois pas trop, ou attendons les modalités exactes de ce nouveau contrat unique, y'a peut-être quelque chose qui m'échappe..

[Fonck1]

s'il y avait moins de règles au licenciement,et moins de règles de protection dans le travail,les choses seraient plus faciles.
la loi est tellement compliquée aujourd'hui,qu'il vaut mieux ne pas embaucher qu'embaucher,elle est donc contre-productive.

cette histoire de contrat commun,c'est juste pour ne pas avoir à changer les choses,et faire passer des vessies pour des lanternes.

ils ont tellement peur de changer les choses ces politiques.....surtout les changer en bien !

ce pays s'auto-freine de peur d'enlever quelque choses aux citoyens,alors que c'est un des pays les plus confortable du monde!! trop même !

[Lion blanc]

s'il y avait moins de règles au licenciement,et moins de règles de protection dans le travail,les choses seraient plus faciles.
la loi est tellement compliquée aujourd'hui,qu'il vaut mieux ne pas embaucher qu'embaucher,elle est donc contre-productive.

cette histoire de contrat commun,c'est juste pour ne pas avoir à changer les choses,et faire passer des vessies pour des lanternes.

ils ont tellement peur de changer les choses ces politiques.....surtout les changer en bien !

ce pays s'auto-freine de peur d'enlever quelque choses aux citoyens,alors que c'est un des pays les plus confortable du monde!! trop même !

On voit aisément que chez toi, il n'existe que des méchants salariés contre des gentils patrons..
Si il n'y avait pas tant de patrons charlots qui abusent des salariés, je serais assez d'accord pour un certain allègement, mais la vie dans les entreprises ne ressemblent en rien "à la petite maison dans la prairie", comme tu dois certainement te l'imaginer..

[Fonck1]

On voit aisément que chez toi, il n'existe que des méchants salariés contre des gentils patrons..
Si il n'y avait pas tant de patrons charlots qui abusent des salariés, je serais assez d'accord pour un certain allègement, mais la vie dans les entreprises ne ressemblent en rien "à la petite maison dans la prairie", comme tu dois certainement te l'imaginer..

mais les gentils salariés eux aussi,ne sont pas obligés de travailler pour des méchants patrons !
a 27 ans,je quittais un boulot parce que j'en avais marre de travailler pour mon patron , je m'en suis pas plus mal porté !

[sacamalix]

mais les gentils salariés eux aussi,ne sont pas obligés de travailler pour des méchants patrons !
a 27 ans,je quittais un boulot parce que j'en avais marre de travailler pour mon patron , je m'en suis pas plus mal porté !

Une autre époque... :roll: Dans le contexte actuel, tu ne peux pas te le permettre, à de rares exceptions près... :roll:

[Fonck1]

Une autre époque... :roll: Dans le contexte actuel, tu ne peux pas te le permettre, à de rares exceptions près... :roll:

mon ex beau frère a fait ça toute sa vie pratiquement toutes les années,le pauvre a cause de ça ne pouvait jamais prendre de vacances.
il a fini par monter sa boite (l'année passée)
il tourne apparemment....

[sacamalix]

mon ex beau frère a fait ça toute sa vie pratiquement toutes les années,le pauvre a cause de ça ne pouvait jamais prendre de vacances.
il a fini par monter sa boite (l'année passée)
il tourne apparemment....

C'est ce que je dis... Dans certains cas c'est faisable. Mais de là à pouvoir en faire une généralité...
Déjà, pour monter sa boîte comme ça, il faut travailler dans un secteur spécifique. Ce qui est faisable pour un artisan ne l'est pas pour une secrétaire, un barman, voire un ingénieur...

[Fonck1]

C'est ce que je dis... Dans certains cas c'est faisable. Mais de là à pouvoir en faire une généralité...
Déjà, pour monter sa boîte comme ça, il faut travailler dans un secteur spécifique. Ce qui est faisable pour un artisan ne l'est pas pour une secrétaire, un barman, voire un ingénieur...

pourquoi donc,les ingénieurs,les barmans, ou même les secrétaires ne peuvent pas monter leur boite?
c'est tout à fait possible !

un ingénieur plus que les autres,un barman peut monter son bar,une secrétaire peut monter une agence d'intérim,ou je ne sais quoi d'autre.

quand on veut,on peut.

mon ex beau frère n'est pas une généralité,c'est un cas comme un autre.
on ne traite que de cas quand on prends des exemples,j'en connais qui essayent et réussissent,et d'autres qui essayent et déposent le bilan (mon cousin prochainement).
dans les deux cas eux au moins ont essayé,plutôt que de rester à la botte de leur patron et de s'en plaindre,et c'est tout à leur honneur.

[Kelenner]

Si tu veux, mais enfin "monter sa boîte" ne peut pas être la solution-miracle à tous les problèmes. Il y a déjà des millions d'entreprises inutiles, des coquilles vides bâties sur des idées à la con, qui ne produisent rien et n'emploient personne, je pense pas qu'on en ait spécialement besoin d'autres. Comme tu le dis toi-même, ça marche dans certains cas, pas dans d'autres, sans même parler des capitaux indispensables pour réussir, bref ce n'est pas à la portée de tout le monde.

Au lieu d'encourager les gens à se lancer dans des trucs improbables où bien souvent ils laissent leur chemise pour aucun bénéfice, je préférerais qu'on aide les PME viables, celles qui apportent vraiment quelque chose et sont susceptibles d'embaucher. Faire miroiter aux gens une vie meilleure ("t'aimes pas ton boulot ? Ba monte ta boîte tiens !") bâtie le plus souvent sur des mirages, je suis pas certain que ce soit le meilleur chemin à suivre.