Merkel juge les réformes en France insuffisantes

[Victor]

Je vois pas le rapport. Même si il se cache peut être un effet de mode derrière, il est d'une nécessité de se développer de manière responsable. Tu parles peut être des politiques qui l'emploient sans en connaitre, selon toute vraisemblance, la définition, avec leur vocabulaire restreint à quelques mots dont "réforme", "croissance", ect...

Si tu veux on peut appeler ça "développement alternatif" si ça fait plus classe à tes yeux.

Je vois bien ce que représente le développement durable dans le domaine de la construction, c'est à dire des normes de construction permettant des économies d'énergie. Mais, dans d'autres domaines, j'ai du mal à me représenter le développement durable. Par exemple dans l'automobile, que signifie le développement durable ? Est-ce que cela veut dire que l'on devrait abandonner l'automobile (qui consomme énormément de ressources en métaux, pétrole pour le plastique + de l'énergie) pour revenir à la traction animale par exemple ? ou bien conserver nos automobiles bien plus longtemps et non plus les changer tous les 3 ou 5 ans ? ou bien adopter le mode de vie de la communauté Amish aux états-unis qui n'ont pas l'air de vivre si mal après tout ?

[Fonck1]

vive les bœufs et la charrue....
demain,la queue aux boulangeries.....

[sacamalix]

Je vois bien ce que représente le développement durable dans le domaine de la construction, c'est à dire des normes de construction permettant des économies d'énergie. Mais, dans d'autres domaines, j'ai du mal à me représenter le développement durable. Par exemple dans l'automobile, que signifie le développement durable ? Est-ce que cela veut dire que l'on devrait abandonner l'automobile (qui consomme énormément de ressources en métaux, pétrole pour le plastique + de l'énergie) pour revenir à la traction animale par exemple ? ou bien conserver nos automobiles bien plus longtemps et non plus les changer tous les 3 ou 5 ans ? ou bien adopter le mode de vie de la communauté Amish aux états-unis qui n'ont pas l'air de vivre si mal après tout ?

Au milieu de toutes tes exagérations, une piste intéressante : produire des véhicules plus fiables, donc à durée de vie plus longue, ce qui entraîne une moindre exploitation des matières premières. Et ne pas négliger les matières "vertes" (plastiques à base végétale, matières recyclables ou biodégradables)...

[CrazyMan]

Je vois bien ce que représente le développement durable dans le domaine de la construction, c'est à dire des normes de construction permettant des économies d'énergie. Mais, dans d'autres domaines, j'ai du mal à me représenter le développement durable. Par exemple dans l'automobile, que signifie le développement durable ? Est-ce que cela veut dire que l'on devrait abandonner l'automobile (qui consomme énormément de ressources en métaux, pétrole pour le plastique + de l'énergie) pour revenir à la traction animale par exemple ? ou bien conserver nos automobiles bien plus longtemps et non plus les changer tous les 3 ou 5 ans ? ou bien adopter le mode de vie de la communauté Amish aux états-unis qui n'ont pas l'air de vivre si mal après tout ?

Je ne prétend pas avoir de réponse parfaite à ce sujet, puisque la question que tu poses relève des solutions. Et c'est la question la plus pertinente que nous pouvons avoir à ce sujet.

Dans le secteur automobile cela pourrait être le développer de nouvelles énergies, on sait que certaines énergies peuvent faire tourner le moteur d'une voiture comme l'éthanol ou dans une moindre mesure le biodiesel, après je ne connais pas les contraintes que pourrait induire l'utilisation de ces deux biocarburants pour être franc.

Dans la ville cela peut passer par une suppression petit à petit du trafic routier avec le développement du vélo et des transports en commun.

Il y a également l'idée de supprimer les voitures de luxes qui surconsomment juste pour flatter l'égo de quelques personnes pleines aux as, et donc effectivement de produire des voitures éco en évitant évidemment qu'elles soient hors de prix sinon ça ne sert à rien.

La question de la charrette est une question bien plus sérieuse qu'il n'y parait, car oui n'ayons pas peur de le dire, un développement responsable passera nécessairement par un appauvrissement de nos conforts de vie. Et il me semble que la perte du niveau de confort de quelques générations (les suivantes n'auront vécu que ça donc aucun problème) est bien moins importante que les enjeux auxquels nous faisons face aujourd'hui.

La question des transports englobent énormément de choses. L'avion qui consomme énormément par exemple. Ou bien encore les transports commerciaux qui sont extrêmement nombreux et qui représentent sans doute une grosse partie du problème lié aux transports. Il y a déjà l'idée de pouvoir être auto suffisant au niveau national, le fait est que si on stop toute importation la population française ne tiendrait pas un mois. Consommer et produire local afin de limiter ces questions d'importations/exportations. Cela ne veut pas dire de faire des champs bourrés de pesticides ce qui ne changerais rien au problème, mais évidemment de produire de manière la plus naturelle qu'il soit. Cela veut évidemment dire consommer des légumes de saison, des produits nationaux (et pas forcément exotiques), ect...

Il y a énormément de questions à ce sujet. La question de la production, de la démographie, de l'économie, du social, ect...
Les idées ce n'est vraisemblablement pas ce qui manque, on dispose de quelques milliards de cerveaux sur notre jolie cailloux autant en profiter et échanger.

[Victor]

Il y a énormément de questions à ce sujet. La question de la production, de la démographie, de l'économie, du social, ect...
Les idées ce n'est vraisemblablement pas ce qui manque, on dispose de quelques milliards de cerveaux sur notre jolie cailloux autant en profiter et échanger.[/quote]
Après l'habitat, c'est certainement dans le domaine de la production agricole où des normes "vertes" doivent être appliquées. Mais ce ne sera pas simple. Mais je te rejoins, c'est dans le domaine du transport où ce sera le plus difficile.

[Victor]

vive les bœufs et la charrue....
demain,la queue aux boulangeries.....

Les Amish privilégient la technique du "semis direct" sans labourage, donc sans charrue. Cette technique agricole moderne leur facilite l'utilisation de la traction animale.

[LOFOTEN]

Les Amish privilégient la technique du "semis direct" sans labourage, donc sans charrue. Cette technique agricole moderne leur facilite l'utilisation de la traction animale.

Oui mais eux vivent presque en autarcie et sont auto suffisant . Ceci expliquant cela . Vous voyez une agriculture en Europe avec ces principes de production....

[CrazyMan]

Après l'habitat, c'est certainement dans le domaine de la production agricole où des normes "vertes" doivent être appliquées. Mais ce ne sera pas simple. Mais je te rejoins, c'est dans le domaine du transport où ce sera le plus difficile.

Le domaine du transport est effectivement très difficile à appréhender dans une logique de développement durable. Mais toute les questions seront extrêmement difficiles à résoudre. La question de la démographie par exemple. Sommes nous trop nombreux pour pouvoir être auto suffisant au niveau national? Le développement durable renvoie également à un développement basé sur l'humain. Comment relancer la création de lien social qui est facteur de tout? La ville comporte de gros problèmes sur le plan social, trop souvent on ne connait même pas nos voisins, mais n'est-ce pas logique dans ces importantes concentrations de personnes? Dans les villages par exemple tout le monde se connait. Il y a fort à parier que si on croiserait un humain tout les 5km plutôt que tout les 2m la qualité des liens que nous pourrions entretenir entre nous serait tout autre (les distances utilisées sont évidemment exagérées).

Si on se penche clairement sur la question et qu'on fait un état des lieux, on s'aperçoit que tout les domaines s'entremêlent, c'est un fait sur lequel tout le monde est d'accord. Même le dernier de nos abrutis "stars experts" parlent de crise politique, environnemental, social, ect...

Je n'ai pour ma part jamais dis que ce serait facile mais que serait nécessaire. A moins que nous pensons pouvoir nous développer suffisamment rapidement afin de pouvoir migrer sur une autre planète, et encore je doute que ce soit une évolution durable si on se base à l'échelle de l'humanité. On fonce tout droit, peut être qu'on s'envolera avant de frapper le mur mais pour ma part je pense qu'on fonce droit dedans. Aujourd'hui, on voit que les choses bougent, de plus en plus de mouvements se forment à travers le monde pour proposer de nouvelles idées et des de nouvelles solutions.

[Victor]

Oui mais eux vivent presque en autarcie et sont auto suffisant . Ceci expliquant cela . Vous voyez une agriculture en Europe avec ces principes de production....

La technique du semis direct est très utilisée (avec traction mécanique) aux US, au Canada (où elle est devant le labourage) , en Australie. En France, il y a encore trop peu de cultures en semi direct. La question, me semble-t-il est la question des normes. Peut-on progresser rapidement sans normes contraignantes ? Les normes "basse consommation" de construction ne sont-elles pas nécessaires ? Les différentes normes euro3, euro4, euro5 ... ont forcé les constructeurs automobiles à concevoir des voitures moins polluantes. Alors bien sur, sans ces normes, il y aurait eu des progrès, mais pas forcément pour réduire la pollution. De manière équivalente, ne pourrions nous pas mettre en oeuvre au niveau Européen des normes de production agricole pour "forcer" progressivement les agriculteurs européens à adopter des méthodes écologiques de production agricole ?

[CrazyMan]

tu voulais dire à la hausse je suppose.

Le thème du chômage est un thème que je trouve particulièrement débile si on s'en tient aux chiffres officiels. Ah l'autorité des chiffres, parlons en! Il serait trop long de relever la quantité de chiffres erronés, volontairement ou par inculture
économique, déversés quotidiennement dans la sphère médiatique.

Les chiffres officiels semblent, en effet, sans appel.
Au tableau d’honneur : l’Autriche (4,4%), les Pays-Bas (5,3%) et l’Allemagne (5,6%)
Proches de l’exclusion : l’Espagne (25,2%), la Grèce (24,5%), le Portugal (16,4%)
Quant à la France : médiocre et en baisse dangereuse (10,1%).
Ces chiffres sont de 2012.

Avant de valider ces chiffres il faudrait s'intéresser à plusieurs choses. Est-il pertinent de comparer des pays différents à l'aide d'un taux unique? Est-il réellement indicateur d'une même réalité partout?

Dans un premier temps, j'aimerais attirer l'attention sur le fait que la définition du chômage est différente suivant les pays.

On peut ensuite se pencher sur les différences de structure de l’emploi dans les différents pays. Comparons par exemple la France et l'Allemagne qui semble amuser grandement Fonck. Prenons par exemple les taux de chômages en 2012. 10,1% de chômage pour la France et 5,6% de chômage pour l'Allemagne, très bien. Intéressons nous maintenant au travail à temps partiel (toujours en 2012), en France il s'élève au total à 17,6% avec 6,5% des hommes qui travaillent à temps partiels et 29,9% des femmes. En Allemagne, il s'élève au total à 25,7%, avec 9% des hommes à temps partiels et 45% des femmes.

C'est déjà un peu plus parlant vous ne trouvez pas? Petit calcul très simple qui relève juste d'une connaissance sommaire de quelques principes économiques de base. Examinons l’état de l’emploi en Allemagne à partir de ces chiffres. On observe un taux de travailleurs à temps partiel de 25,7% (42,2% pour les femmes). Calculons :
Avec 2,3089 millions de chômeurs et un taux de chômage de 5,6%, on a une population active totale de 41,230 millions et une population active occupée de 38,921 millions.
Sur ces 38,921 millions 74,3% sont à temps plein, soit 28,918 millions, et 25,7% sont à temps partiel, soit 10,002 millions. On admettra raisonnablement qu’en moyenne, les temps partiels sont des mi-temps, on peut donc estimer que 10,002 millions de mi-temps correspondent à 5,001 millions d’emplois à plein temps.
Donc, à temps plein, le nombre d’emplois est de 28,918+5,001 = 33,919 millions
Ce qui donnerait : 41,230 - 33,919 = 7,31 millions de chômeurs, soit 17,7%. Additions et soustractions, rien de plus rien de moins, c'est niveau collège.

Tout ça pour dire que la perte de l'emploi est vraie partout, il n'y en aucun cas un exemple allemand qui se détache du reste, Merkel elle peut fanfaronner ça n'y change rien. Le chômage augmente depuis des années et des années.

Il y a très certainement des choses qui m'échappent, mais on peut voir de manière très simple qu'un chiffre peut en cacher un autre, alors faut arrêter d'avaler la merde qu'on nous sert tout les jours et commencer à se poser des questions.

[sacamalix]

Le thème du chômage est un thème que je trouve particulièrement débile si on s'en tient aux chiffres officiels. Ah l'autorité des chiffres, parlons en! Il serait trop long de relever la quantité de chiffres erronés, volontairement ou par inculture
économique, déversés quotidiennement dans la sphère médiatique.

Les chiffres officiels semblent, en effet, sans appel.
Au tableau d’honneur : l’Autriche (4,4%), les Pays-Bas (5,3%) et l’Allemagne (5,6%)
Proches de l’exclusion : l’Espagne (25,2%), la Grèce (24,5%), le Portugal (16,4%)
Quant à la France : médiocre et en baisse dangereuse (10,1%).
Ces chiffres sont de 2012.

Avant de valider ces chiffres il faudrait s'intéresser à plusieurs choses. Est-il pertinent de comparer des pays différents à l'aide d'un taux unique? Est-il réellement indicateur d'une même réalité partout?

Dans un premier temps, j'aimerais attirer l'attention sur le fait que la définition du chômage est différente suivant les pays.

On peut ensuite se pencher sur les différences de structure de l’emploi dans les différents pays. Comparons par exemple la France et l'Allemagne qui semble amuser grandement Fonck. Prenons par exemple les taux de chômages en 2012. 10,1% de chômage pour la France et 5,6% de chômage pour l'Allemagne, très bien. Intéressons nous maintenant au travail à temps partiel (toujours en 2012), en France il s'élève au total à 17,6% avec 6,5% des hommes qui travaillent à temps partiels et 29,9% des femmes. En Allemagne, il s'élève au total à 25,7%, avec 9% des hommes à temps partiels et 45% des femmes.

C'est déjà un peu plus parlant vous ne trouvez pas? Petit calcul très simple qui relève juste d'une connaissance sommaire de quelques principes économiques de base. Examinons l’état de l’emploi en Allemagne à partir de ces chiffres. On observe un taux de travailleurs à temps partiel de 25,7% (42,2% pour les femmes). Calculons :
Avec 2,3089 millions de chômeurs et un taux de chômage de 5,6%, on a une population active totale de 41,230 millions et une population active occupée de 38,921 millions.
Sur ces 38,921 millions 74,3% sont à temps plein, soit 28,918 millions, et 25,7% sont à temps partiel, soit 10,002 millions. On admettra raisonnablement qu’en moyenne, les temps partiels sont des mi-temps, on peut donc estimer que 10,002 millions de mi-temps correspondent à 5,001 millions d’emplois à plein temps.
Donc, à temps plein, le nombre d’emplois est de 28,918+5,001 = 33,919 millions
Ce qui donnerait : 41,230 - 33,919 = 7,31 millions de chômeurs, soit 17,7%. Additions et soustractions, rien de plus rien de moins, c'est niveau collège.

Tout ça pour dire que la perte de l'emploi est vraie partout, il n'y en aucun cas un exemple allemand qui se détache du reste, Merkel elle peut fanfaronner ça n'y change rien. Le chômage augmente depuis des années et des années.

Il y a très certainement des choses qui m'échappent, mais on peut voir de manière très simple qu'un chiffre peut en cacher un autre, alors faut arrêter d'avaler la merde qu'on nous sert tout les jours et commencer à se poser des questions.

[vieuxmachin]

Hé bien.. depuis quand la France doit elle prendre ses ordres a Berlin? ou a Bruxelles d'ailleurs....

L'Allemagne doit surtout avoir l'avantage d'avoir perdu une guerre et cédé aux avances US.... tandis que la France à dit non .... mais bien sur les successeurs se sont empressés de faire revenir la France dans le giron de l'ami américain...

D'ailleurs il faut surement perdre une guerre contre les USA .. pour relancer.... Cf le Japon... (quoique.. ca va moins bien)

L'Allemagne quel exemple... écologiste... elle ne veut plus de nucléaire.. sous la pression des ayatollahs verts, ce qui permet à la grande Allemagne d'enfumer l’Europe avec ses centrales charbon.. voir lignite.. (cf pic de pollution parisien de l'été) et bien sur la seule alternative socialiste c'est de venir chercher des poux dans la tête du conducteur de diesel... en France 85% de diesel.... en Grece 5% et pourtant Athenes subit plus de pollution aux particules fines..

L'économie allemande va bien mieux... mais les travailleurs en sont réduits comme en grande-bretagne a cumuler petits boulots pour arriver à vivre.. C'est beau... et on nous fais le panégyrique de l’Allemagne.. Mais dans ce cas la libre circulation ne vous empêche pas d'y aller en Allemagne... puisque c'est beau et bon...

En France on a réussit a faire partir le tissu industriel... on est en train de transformer la France en paradis pour les riches de l'Europe.... on a des paysages, des côtes.. une histoire... des bons vins le climat est sympa.. alors on va en faire la costa del sol.. de l'Europe.. le laborieux.. devra aller bosser dans la Ruhr en Pologne ou en Roumanie... payé au tarif local bien sur pour le plus grand plaisir de sieur Gataz du Medef.. vous ne pourrez plus va nu pieds mécréants payer la moindre location sur le sol français.. réservé aux nantis.... go East... travailleurs...
Moi je ne sais pas ce type d'organisation me rappelle la stratégie d'un certain chancelier.. du reich.. qui voulait faire de la France un grand grenier agricole... de la Pologne et de l’Allemagne un centre industriel et cultiver aussi à l'Est.. c'est çà l'Europe de demain... et la libre circulation des personnes pour aller travailler me fait penser au STO....
(-Please ne me parlez pas du point Godwin qui n'est qu'un artifice pour éviter de comparer les choses.. )

Alors Merkel critique et alors.... on sait que nous avons des incapables à la tête de l'état... on sait que les régles européennes sont faites pour tout autre chose que le bonheur des peuples.. mais uniquement pour le profit de la finance... ouvrons les yeux!

[Victor]

Hé bien.. depuis quand la France doit elle prendre ses ordres a Berlin? ou a Bruxelles d'ailleurs....

L'Allemagne doit surtout avoir l'avantage d'avoir perdu une guerre et cédé aux avances US.... tandis que la France à dit non .... mais bien sur les successeurs se sont empressés de faire revenir la France dans le giron de l'ami américain...

D'ailleurs il faut surement perdre une guerre contre les USA .. pour relancer.... Cf le Japon... (quoique.. ca va moins bien)

L'Allemagne quel exemple... écologiste... elle ne veut plus de nucléaire.. sous la pression des ayatollahs verts, ce qui permet à la grande Allemagne d'enfumer l’Europe avec ses centrales charbon.. voir lignite.. (cf pic de pollution parisien de l'été) et bien sur la seule alternative socialiste c'est de venir chercher des poux dans la tête du conducteur de diesel... en France 85% de diesel.... en Grece 5% et pourtant Athenes subit plus de pollution aux particules fines..

L'économie allemande va bien mieux... mais les travailleurs en sont réduits comme en grande-bretagne a cumuler petits boulots pour arriver à vivre.. C'est beau... et on nous fais le panégyrique de l’Allemagne.. Mais dans ce cas la libre circulation ne vous empêche pas d'y aller en Allemagne... puisque c'est beau et bon...

En France on a réussit a faire partir le tissu industriel... on est en train de transformer la France en paradis pour les riches de l'Europe.... on a des paysages, des côtes.. une histoire... des bons vins le climat est sympa.. alors on va en faire la costa del sol.. de l'Europe.. le laborieux.. devra aller bosser dans la Ruhr en Pologne ou en Roumanie... payé au tarif local bien sur pour le plus grand plaisir de sieur Gataz du Medef.. vous ne pourrez plus va nu pieds mécréants payer la moindre location sur le sol français.. réservé aux nantis.... go East... travailleurs...
Moi je ne sais pas ce type d'organisation me rappelle la stratégie d'un certain chancelier.. du reich.. qui voulait faire de la France un grand grenier agricole... de la Pologne et de l’Allemagne un centre industriel et cultiver aussi à l'Est.. c'est çà l'Europe de demain... et la libre circulation des personnes pour aller travailler me fait penser au STO....
(-Please ne me parlez pas du point Godwin qui n'est qu'un artifice pour éviter de comparer les choses.. )

Alors Merkel critique et alors.... on sait que nous avons des incapables à la tête de l'état... on sait que les régles européennes sont faites pour tout autre chose que le bonheur des peuples.. mais uniquement pour le profit de la finance... ouvrons les yeux!

En 39, on disait que la France avait une guerre de retard ... et bien je peux vous dire que vos théories ont plusieurs guerres de retard. Il faut mettre à jour votre logiciel. Et svp, relisez-vous. Comment peut-on dire que la France est le paradis des riches ? A mon avis vous n'êtes pas imposable ISF, sinon vous ne diriez pas cela.

[CrazyMan]

En 39, on disait que la France avait une guerre de retard ... et bien je peux vous dire que vos théories ont plusieurs guerres de retard. Il faut mettre à jour votre logiciel. Et svp, relisez-vous. Comment peut-on dire que la France est le paradis des riches ? A mon avis vous n'êtes pas imposable ISF, sinon vous ne diriez pas cela.

D'autant plus que la France est davantage vouée à s'appauvrir qu'à devenir un paradis pour les riches.

[Fonck1]

D'autant plus que la France est davantage vouée à s'appauvrir qu'à devenir un paradis pour les riches.

tous pauvres dans un pays de pauvres,t'as raison,comme chez les cocos...