le mot déportation n'a pas été prononcé par Zemmour

[Mister Polark]

Zemmour voit une guerre civile, ça fait peur si ce qu'il dit arrive.....

Une guerre civile me parait peu probable

Par contre, une sorte de guerre civile larvée, ou guerre civile froide est peut être possible.

Mais bon, j'y crois pas trop

[Fonck1]

Zemmour ouvre le débat, propose des pistes en se référant à tort ou à raison à l'Histoire et surtout qu'on replace cette interview dans le contexte de la promotion de son livre, et on remarquera qu'il aura fallu presque deux mois pour que les médias s'en offusquent, on peut juger de l'impact du blog de Mélenchon :roll: comment se fait-il que ce soit un représentant de la gauche ou extrême gauche qui limite parole on constatera que c'est toujours de la gauche qu'on bride la liberté d'expression, c'est le comble n'est-il pas

il ouvre aucun débat,il généralise.

[Victor]

Zemmour ouvre le débat, propose des pistes en se référant à tort ou à raison à l'Histoire et surtout qu'on replace cette interview dans le contexte de la promotion de son livre, et on remarquera qu'il aura fallu presque deux mois pour que les médias s'en offusquent, on peut juger de l'impact du blog de Mélenchon :roll: comment se fait-il que ce soit un représentant de la gauche ou extrême gauche qui limite parole on constatera que c'est toujours de la gauche qu'on bride la liberté d'expression, c'est le comble n'est-il pas

Alors la, ce n'est pas du tout surprenant que la gauche bride la liberté d'expression. Toute la stratégie de la gauche consiste depuis des années à amalgamer, à faire passer pour d'affreux beaufs, d'affreux racistes, tous ceux qui osent à peine critiquer leur croyance idéologique. Il faut voir le lynchage médiatique (grâce à leur position dominante dans les médias) que ces gens là sont capables de mettre en oeuvre. Ils fonctionnent comme cela depuis toujours. Diaboliser. Ils ne font que cela. En fait cette gauche est un nouveau clergé qui excommunie directement tous ceux qui osent remettre en cause ne serait-ce qu'une partie de leur idéologie (qui n'est en fin de compte, qu'une religion laïque).

[Fonck1]

Alors la, ce n'est pas du tout surprenant que la gauche bride la liberté d'expression. Toute la stratégie de la gauche consiste depuis des années à amalgamer, à faire passer pour d'affreux beaufs, d'affreux racistes, tous ceux qui osent à peine critiquer leur croyance idéologique. Il faut voir le lynchage médiatique (grâce à leur position dominante dans les médias) que ces gens là sont capables de mettre en oeuvre. Ils fonctionnent comme cela depuis toujours. Diaboliser. Ils ne font que cela. En fait cette gauche est un nouveau clergé qui excommunie directement tous ceux qui osent remettre en cause ne serait-ce qu'une partie de leur idéologie (qui n'est en fin de compte, qu'une religion laïque).

il n'est pas question de gauche ou de liberté d'expression,il est question de racisme,et le racisme,c'est puni par la loi.
Zemmour a beau s'en défendre, son idéologie passe de moins en moins.
Sur ce coup là,il a enfoncé le clou.
Vu qu'il va être considéré comme récidiviste par la justice,il risque gros.
A moins que Taubira ait supprimé les lois sur la récidive? saleté de gauchistes....

[tisiphoné]

il n'est pas question de gauche ou de liberté d'expression,il est question de racisme,et le racisme,c'est puni par la loi.
Zemmour a beau s'en défendre, son idéologie passe de moins en moins.
Sur ce coup là,il a enfoncé le clou.
Vu qu'il va être considéré comme récidiviste par la justice,il risque gros.
A moins que Taubira ait supprimé les lois sur la récidive? saleté de gauchistes....

hier soir le journaliste qui a conduit l'interview était dans une émission et il disait exactement ce qui le libellé du sujet, donc je ne vois pas en quoi iZemmour a tenu des propos racistes.

[Victor]

il n'est pas question de gauche ou de liberté d'expression,il est question de racisme,et le racisme,c'est puni par la loi.
Zemmour a beau s'en défendre, son idéologie passe de moins en moins.
Sur ce coup là,il a enfoncé le clou.
Vu qu'il va être considéré comme récidiviste par la justice,il risque gros.
A moins que Taubira ait supprimé les lois sur la récidive? saleté de gauchistes....

Désolé, jai lu le suicide français de Zemmour. Je n'y ai pas lu le moindre propos raciste. Encore une fois, faire le constat que notre politique d'immigration et d'intégration est un échec, ce n'est pas faire du racisme. C'est faire un constat, étayé par des arguments. Ce constat déplaît aux angéliques en tout genre et donc font un procès en racisme à Zemmour. Pourquoi tant de haine envers quelqu'un qui défend la France et les français ? On est en droit de se poser la question ? La réponse est dans le livre. Parce que toute une intelligentsia médiatico-politico-artistique s'est construite sur la haine de la France et des français. Depuis la chanson Hexagone, le film Dupont lajoie, Charlie hebdo ..., tout est fait pour montrer le français moyen comme un beauf raciste et salaud et l'immigré comme une victime de ce salaud. Mais voyez-vous le problème, c'est que au bout d'un certain temps les français qui en très grande majorité ne sont ni racistes, ni salauds, ni des gros beaufs avinés en ont un peu marre de cette ritournelle. La réalité qu'il vive est le contraire que tous cette "intelligentsia" a essayé de leur inculquer. Mais voyez-vous, et heureusement, même avec une armée de Big-Brothers contre elle, la réalité finit toujours par l'emporter.

[Kelenner]

Zemmour est omniprésent sur tous les plateaux télés, arrêtez un peu ce cirque. C'est devenu une icône pour tous les rebelles d'Internet et de Itélé, ouh là là quel homme courageux il tape sur les arabes depuis un studio climatisé, en voilà un qui prend des risques, et puis quel originalité dans le discours... Pour un pestiféré ça va on lui sert plutôt bien la soupe, il est assez malin pour dire ce que les gens et les journaleux veulent entendre sans se griller définitivement. C'est loin d'être un abruti, mais des gens qui ont une analyse et des connaissances bien supérieures à lui pour parler de ces sujets il en existe à la pelle, ceux-là par contre on ne les voit jamais à la télé.

[Fonck1]

Désolé, jai lu le suicide français de Zemmour. Je n'y ai pas lu le moindre propos raciste.

la généralisation des genres,ça vous interpelle pas?

Encore une fois, faire le constat que notre politique d'immigration et d'intégration est un échec, ce n'est pas faire du racisme. C'est faire un constat, étayé par des arguments.

c'est vrai,mais c’est pas ce que dit zemmour.

Ce constat déplaît aux angéliques en tout genre et donc font un procès en racisme à Zemmour. Pourquoi tant de haine envers quelqu'un qui défend la France et les français ? On est en droit de se poser la question ? La réponse est dans le livre. Parce que toute une intelligentsia médiatico-politico-artistique s'est construite sur la haine de la France et des français. Depuis la chanson Hexagone, le film Dupont lajoie, Charlie hebdo ..., tout est fait pour montrer le français moyen comme un beauf raciste et salaud et l'immigré comme une victime de ce salaud. Mais voyez-vous le problème, c'est que au bout d'un certain temps les français qui en très grande majorité ne sont ni racistes, ni salauds, ni des gros beaufs avinés en ont un peu marre de cette ritournelle. La réalité qu'il vive est le contraire que tous cette "intelligentsia" a essayé de leur inculquer. Mais voyez-vous, et heureusement, même avec une armée de Big-Brothers contre elle, la réalité finit toujours par l'emporter.

c'est surtout que les français (comme vous) veulent surtout prendre,mais jamais donner.
pourquoi défendre la france et les français,vous êtes en danger?
je parle pas d'argent,je parle de compréhension.
après et comme je le dis souvent,les français ont une culture,à laquelle il faut s'adapter.
mais mise à part les tares,qui ne le fait pas?

[Crapulax]

Zemmour ouvre le débat, propose des pistes en se référant à tort ou à raison à l'Histoire et surtout qu'on replace cette interview dans le contexte de la promotion de son livre, et on remarquera qu'il aura fallu presque deux mois pour que les médias s'en offusquent, on peut juger de l'impact du blog de Mélenchon :roll: comment se fait-il que ce soit un représentant de la gauche ou extrême gauche qui limite parole on constatera que c'est toujours de la gauche qu'on bride la liberté d'expression, c'est le comble n'est-il pas

C'était une des "marque de fabrique" depuis Mitterand chez les Socialistes que de brider la liberté d'expression.
L'UMP n'est guère mieux,concernant la rap ils ont mené une censure de haute-volée par exemple.

Question:"Est ce une ouverture de débat sur l'Histoire?"
Ou bien:"Une forme de "révision" de cette même Histoire?Une recherche de "crédibilité" aux thèses de Zemmour?

Dans ces cas là pourquoi alors que Zemmour est un "bon historien" ne propose t'il pas des débats concrets avec des personnes compétentes plutôt que le fait de vouloir imposer son seul point de vue?

[oscar]

Je partage l’opinion de Crapulax !

LE CAS ZEMMOUR QUI EST-IL VRAIMENT ?
Un journaliste ?
Un intellectuel ?
Un politologue ?
Un chroniqueur ?
Un sociologue ?
Rien de tout cela...
Eric Zemmour est une sorte de commercial qui surf sur le pessimisme ambiant de la société Française.
Sa fausse posture historique est un vecteur pour exprimer ses doctrines racoleuses.

Revenir sans cesse sur le passé qui est mort est un alibi démagogique pour donner de la consistance à son discours.
L’unique pensée de Zemmour est en réalité la soif d’exister médiatiquement et vendre des livres sur le fameux déclin irréversible du destin des français...

Son livre au titre fracassant : « Le suicide Français » bat un record dans le constat apocalyptique.
Ce n’est pas sans rappeler « les prêcheurs »prédicateurs de « La fin du monde ! »

Quand aux émeutes sur notre territoire, un pur phantasme de Zémmour.
Je ne vois le peuple français abandonner les téléphones portables et toutes ses connections numérique, leurs hochets-gadgets pour aller se répandre dans les grandes villes faire une pseudo révolution.
Le français aurait beaucoup trop à perdre...
Le mythe de la révolution est dépassé, rangé au grenier avec les vieilleries invendables sur une brocante ...

[tisiphoné]

C'était une des "marque de fabrique" depuis Mitterand chez les Socialistes que de brider la liberté d'expression.
L'UMP n'est guère mieux,concernant la rap ils ont mené une censure de haute-volée par exemple.

Question:"Est ce une ouverture de débat sur l'Histoire?"
Ou bien:"Une forme de "révision" de cette même Histoire?Une recherche de "crédibilité" aux thèses de Zemmour?

Dans ces cas là pourquoi alors que Zemmour est un "bon historien" ne propose t'il pas des débats concrets avec des personnes compétentes plutôt que le fait de vouloir imposer son seul point de vue?

ce serait effectivement un débat fructueux, plutôt que des journalistes qui soit sont complaisants soit sont ignorants, mais de toute façon ne pensent qu'au buzz.

[oscar]

ce serait effectivement un débat fructueux, plutôt que des journalistes qui soit sont complaisants soit sont ignorants, mais de toute façon ne pensent qu'au buzz.

[Crapulax]

Désolé, jai lu le suicide français de Zemmour. Je n'y ai pas lu le moindre propos raciste. Encore une fois, faire le constat que notre politique d'immigration et d'intégration est un échec, ce n'est pas faire du racisme. C'est faire un constat, étayé par des arguments. Ce constat déplaît aux angéliques en tout genre et donc font un procès en racisme à Zemmour. Pourquoi tant de haine envers quelqu'un qui défend la France et les français ? On est en droit de se poser la question ? La réponse est dans le livre. Parce que toute une intelligentsia médiatico-politico-artistique s'est construite sur la haine de la France et des français. Depuis la chanson Hexagone, le film Dupont lajoie, Charlie hebdo ..., tout est fait pour montrer le français moyen comme un beauf raciste et salaud et l'immigré comme une victime de ce salaud. Mais voyez-vous le problème, c'est que au bout d'un certain temps les français qui en très grande majorité ne sont ni racistes, ni salauds, ni des gros beaufs avinés en ont un peu marre de cette ritournelle. La réalité qu'il vive est le contraire que tous cette "intelligentsia" a essayé de leur inculquer. Mais voyez-vous, et heureusement, même avec une armée de Big-Brothers contre elle, la réalité finit toujours par l'emporter.

Rien ne t'as "dérangé" honnêtement?
Non?Parce que ce livre est un brulot Anti Musulman et ce pendant quasiment la durée du livre....
Je sais que sur le forum,peu de personnes "apprécient" les Musulmans mais je n'ai rien d'autre à dire sur ce bouquin que c'est du racisme permanent,voir pire,parce qu'il parle des Musulmans comme un Peuple dans un Peuple et j'en passe.....
Hier je fus attristé,vraiment,peiné même..J'ai entendu Goldnael,qui a défendu Zemmour,bin oui.......
Quand il s'agit de Dieudonné qui insulte les Juifs,les politiques,les intellectuels montent au créneau,la justice est saisie,les médias s'en empare mais là,pour ce livre qui n'est qu'une insulte aux Musulmans il n'y a pas grand chose.Ca parle de "déportation",ça parle de communautarisme mais peu condamnent ce qui est dit dans ce livre à propos des Muslims,c'est dégueulasse!
Je ne veux pas encore ici faite un comparatif mais les gens qui reprochaient à Dieudonné son "antisémitisme"(je parle de Goldnael par exemple) ne disent rien sur le racisme et le rejet des gens de confessions Musulmane,pire ils vont dans le sens à Zemmour.
J'avais déjà dit être inquiet de ce qu'il se passe en France et ça continue.

Ce livre est tout sauf "neutre",loin de là.....Zemmour comme tous les polémistes dit "ouvrir une réflexion" ce qui est faux....Parce que lui-même ne débat pas en présence de personnes compétentes.
Pour moi je garde l'image d'une personne de confession Juive qui veut se sentir plus Français que Français,qui veut "être parmi les meilleurs Français*"....Pourquoi en fait?Juste pour laisser s'exprimer sa haine de l'Islam,tout simplement,sous couvert de "se souvenir de la France éternelle" or je dirais à Monsieur Zemmour que sa France si éternelle ne lui aurait pas fait de cadeau sous Vichy.Pire il croit s'attirer les bonnes grâces du FN qui "est à la mode" mais qu'il sache et ça je le dis depuis des lustres qu'au FN il sera vu comme "Un Juif" et rien d'autre....
Zemmour est la synthèse du frustré qui n'a pas pu s'affirmer à cause de son manque de coui... ou par la peur d'être diabolisé et marginalisé alors il "couche" sa haine sur papier,c'est du classique dans l'extrême droite.
Il me fait pitié vraiment,voir même "honte",le jour ou une personne qu'il "croit" être son Ami lui diras "Ta gueule toit t'es pas Français t'es Juif" alors il comprendra peut-être ou il fera le "canard" au choix.Il croit quoi????Il restera "l'ennemi numéro 1" des gens qu'il "affectionne",il sera "le Juif".....Il a rien compris Zemmour,rien.......


*Alors que Français nous le sommes tous et c'est là que Zemmour se trahit,il ne parle pas de France mais de religion.A partir de là c'est la porte ouverte à toutes sortes de déviances intellectuelles.

Pour finir,il faudrait faire écouter à Zemmour ce qu'écoute comme musique pas mal de gens qui "pensent comme lui",je parle des "plus jeunes" en plus.....Histoire de lui dire "tu vois ils te haissent,quoi que tu fasses quoi que tu dises",parce que tu es de confession Juive tout simplement.
J'en ai honte pour lui,sérieusement.

[Crapulax]

Le journaliste italien qui a interviewé Eric Zemmour apporte des éclaircissements sur son entretien avec le polémiste.

Correspondant à Paris du journal italien le Corriere della Sera, Stefano Montefiori est à l’origine d’une controverse dont il se serait bien passé. C’est après son interview du polémiste réac Eric Zemmour fin octobre - interview alors passée inaperçue en France - que Jean-Luc Mélenchon a accusé sur son blog le chroniqueur de RTL de vouloir «déporter» cinq millions de musulmans français. De cet entretien est née une polémique, qui a notamment vu le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve condamner les propos de Zemmour. Hier après-midi, Stefano Montefiori révélait dans une interview au Figaro que le terme «déporter» n’avait pas été prononcé lors de l’entretien. Ce qui a semblé dédouaner Zemmour. Mais les explications du journaliste italien sur son compte Twitter, plus nuancées que ses propos rapportés par le Figaro, nous ont poussés à le rappeler.

Comment s’est déroulé votre entretien avec Zemmour, en octobre?
Je l’ai interviewé à propos du succès de son livre [le Suicide français, ndlr], et cela nous a conduits à parler de ses idées. L’entretien a eu lieu au Figaro, quelques jours avant le 30 octobre. Nous avons parlé en français, et cela a duré 40 minutes.

Quand vous avez affirmé que le terme «déporter» n’avait pas été prononcé par Zemmour, cela est apparu comme une défense du polémiste. Est-ce le cas?
Non, ma démarche n’est pas de défendre Éric Zemmour, ni de l’accuser d’ailleurs. Ce n’est pas mon rôle. Je trouve juste cela correct de ma part d’enlever toute possibilité de mauvaise interprétation. Je veux simplement être professionnel et respecter la vérité, quelle qu’elle soit. Je ne souhaitais surtout pas qu’on puisse croire que mon interview était un coup monté. A mes yeux la polémique autour du mot «déporter», et non du concept, est futile. Éric Zemmour ne l’a jamais employé, il suffit de lire l’interview. Il m’a demandé de le préciser et c’est bien normal que je le fasse. Je n’avais juste pas assez d’espace pour écrire ce que je lui ai demandé — «prendre des millions de personnes, les mettre dans des avions pour les chasser», auquel il a ajouté «ou dans des bateaux» — et j’ai remplacé cette idée par le mot «déporter». Cela me semble un bon résumé. En italien, le mot «deportare» est un synonyme de rapatrier, c’est dans ce sens-là que je l’ai utilisé.

Le fait de remplacer la périphrase «prendre des millions de musulmans, les mettre dans des avions pour les chasser» par le mot «déporter» change-t-il selon vous le sens de votre question?
Pas du tout. Le fond reste le même. Le sens de sa réponse est également identique, il ne l’a d’ailleurs pas du tout démentie. Ce qui est intéressant n’est pas ma question, posée par l’absurde, mais la manière dont il y a répondu. Il pense que l’on se dirige vers le chaos, la guerre civile entre les musulmans et le «peuple français». Il décrit un échec irréversible de tous les modèles d’intégration, et une question cruciale alors s’impose: que faire ? On ne peut pas prendre des millions de musulmans, les mettre dans des avions ou des bateaux. A partir de ce constat, lui continue en disant «oui, c’est irréaliste mais l’Histoire parfois est surprenante…» et finit par évoquer le risque d’une guerre civile. Après, si ça ne dérange pas les gens qu’il ne réfute pas l’idée de mettre des millions de musulmans dans des bateaux, c’est un autre débat… Personnellement, je ne partage pas ses idées, mais cela n’impacte pas mon travail. En tant qu’intervieweur, j’ai essayé de poser les bonnes questions et de relater correctement les réponses.

Zemmour a dénoncé ce jeudi matin sur RTL «une manipulation fantastique». Pensez-vous qu’il utilise une nuance sémantique pour éteindre l’incendie?
Oui, un peu. Mais à sa décharge, il n’est pas responsable de l’incendie. Ces scénarios dramatiques, il ne les propose pas, il les décrit comme probables. Ce qui n’est pas anodin non plus.

Source:Libération.
Zemmour a dit:"Mettre des Millions de Musulmans dans des bateaux."

[Victor]

Zemmour est la synthèse du frustré

Non mais ca ne va pas ? Dès que quelqu'un ne partage pas vos idées, vous le traitez de frustré ? Et vous croyez que vous avez une crédibilité dans vos propos avec ce niveau intellectuel de caniveau ? Ce que je peux dire c'est que je ne sais pas si vous êtes un frustré mais en tout cas vos propos ne volent pas bien haut.

J'en ai honte pour lui,sérieusement.

Moi, j'ai honte pour vous. Il n'y a que de la haine dans vos propos. Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous avez écrit, vous traitez de déviant tous ceux qui ne pensent pas comme vous ... Et moi qui parlait de Big Brother. J'étais dans le vrai. Si vous ne partagez pas ses idées, argumentez, proposez autre chose mais arrêtez de vous attaquez aussi bassement à la personne. En plus cela dessert vos idées (lesquelles ?). On n'a l'impression que vous n'avez rien à opposer sur le fond à Zemmour, alors vous attaquez la personne. C'est petit, mesquin et pathétique. Sûrement à votre image.