Kelenner a écrit : "Exploiter" ça signifie simplement que quelqu'un d'autre t'utilise pour atteindre ses propres buts. C'est évident que les conditions actuelles de travail n'ont plus rien à voir avec le 19ème siècle, fort heureusement. Mais ça n'est pas arrivé par magie, c'est le résultat de décennies de combats pour arriver à grignoter petit à petit quelques avantages aux salariés, en raison d'un rapport de forces qui leur a été plus favorable. Aujourd'hui on suit le chemin inverse, et tous les rapaces sont à l'affût pour rogner sur les acquis sociaux, mais bien entendu pas sur leurs marges.
le problème aujourd'hui,c'est de savoir si certaines règles sont toujours d'actualités ou non.
la sociale démocratie qui est utilisée dans la plupart des pays fonctionne plutôt pas mal.
le problème,c'est que le travail a changé,et qu'il demande aujourd'hgui,de la flexibilité,ce que notre systeme un peu désuet n'offre pas.
il faut de la l’attitude et pouvoir s’adapter dans le monde d'aujourd'hui,ou tout change vite,sauf notre "code du travail" qui lui corresponds à un code des années 60....
encore une fois,c'est pas difficile,comparez d'autres pays à la france,vous verrez qu'on y meurt pas beaucoup moins vieux,qu'on y est globalement assisté de la même manière,même aux USA,la différence,j'irais même jusqu'à dire que le travail est kif kif bourricot,c'est la mobilité de l'humain qui change,chose que ne supportent pas de faire les français.
J'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire sur le chômage, pour moi il est lié structurellement à l'automatisation de nombre de tâches qui rend bon nombre de jobs superflus. Pour maintenir une relative paix sociale on préserve des emplois déjà condamnés par le progrès (caissières, ouvriers à la chaîne, conducteurs de trains etc...), on indemnise le chômage relativement généreusement (au moins on évite aux chômeurs de crever de faim comme au 19ème siècle, mais pour combien de temps ?), et on permet aux patrons de disposer d'un vivier de réserve et d'un moyen de pression dont ils usent et abusent.
le but d'un patron,est de faire vivre son entreprise,accessoirement de pouvoir aussi la sauver quand les choses vont moins bien.
ils ne virent pas les gens par plaisir,ou parce qu'aujourd'hui il fait beau et demain il pleut.
Faire baisser le chômage ne peut passer que par la création de sous-boulots parfaitement inutiles et très mal payés, comme en Allemagne et au Royaume-Uni, juste pour pouvoir dire que tout le monde travaille, mais ça n'aurait aucun sens économiquement. Il n'y a que 2 options pour sortir de cette situation, si tant est que cela soit vraiment souhaitable (on peut se poser la question, puisque bon an mal an le système fonctionne plus ou moins comme ça) : partager le travail par la réduction des horaires (bon nombre de salariés pourraient déjà faire leur boulot en bien moins d'heures) ou bien inventer de nouveaux métiers nécessitant de nouveaux employés. Les pseudo-"solutions" à l'anglo-saxonne, c'est une vaste blague.
je préfère un homme ou femme qui fait un boulot à la con même mal payé,qu'un chômeur ou RMIste mal payé.
il n'y a rien de pire que de rester dans l'attente à ne rien faire,pour pouvoir évoluer,il faut être prêt et actif.
personne n'engage quelqu'un qui est "au chômage" depuis des lustres,j'en sais quelque chose,je suis passé par là.
c'est d'ailleurs les petits boulot qui m'ont permis de m'en sortir,et de faire évoluer ma condition.
)
