Un Révisionniste condamné à 2 ans de prison ferme.

[Crapulax]

Ok Sov mais n'y a t'il pas des Lois "mémorielles" en terme juridique?

[gemmill]

Je suis contre la loi Gayssot, donc contre cette condamnation. Je ne me ferais jamais à l'idée d'envoyer des mecs en taule pour des mots, aussi ignobles soient-ils, et là faut reconnaître que dans l'ignominie cette raclure de Reynouard touche presque au sublime.

dans sa réaction a cette condamnation , il a eu un mot que je trouve très intéressant:

"le bien commun , est le premier des biens particuliers"

Vincent Reynouard est un véritable érudit , bien loin de l'image que l'on veut en imposer.

[Sov Strochnis]

Ok Sov mais n'y a t'il pas des Lois "mémorielles" en terme juridique?

Oui, mais elles ne sanctionnent pas:

À l'occasion du débat sur la loi sur d'éventuels « aspects positifs » de la colonisation, à l'automne 2005, le concept de lois mémorielles a été forgé en France pour désigner essentiellement la loi Gayssot, la loi Taubira, la loi sur la reconnaissance du génocide arménien et celle précisément sur l'existence alléguée de ce qui fut qualifié d'« aspects positifs » de la colonisation. Le débat sur la pertinence d'une telle intervention législative a été relancé, divisant tant la classe politique que la communauté scientifique et le monde de la presse. Il faut toutefois souligner la différence entre une loi effective comme la Loi Gayssot, assortie de sanctions pénales, et des lois déclaratives comme les trois autres, qui ne font qu'imposer des principes sans assortir cela de sanctions pénales.



Le texte du 23 février 2005 a provoqué la colère des historiens qui n'admettent pas que la loi écrive l'Histoire, d'autant qu'en l'espèce l'ingérence du législateur a pu être qualifiée d'entreprise de falsification confinant au révisionnisme. Dix-neuf des plus grands historiens français, émus de ce qu'ils perçoivent comme une atteinte à leur liberté scientifique, ont cosigné un texte intitulé « Liberté pour l'histoire ! » le 12 décembre 2005 demandant l'abrogation de cette loi, mais citant également les lois du 13 juillet 1990 réprimant les actes racistes, antisémites ou xénophobes, du 29 janvier 2001 reconnaissant le génocide arménien de 1915, du 21 mai 2001 reconnaissant la traite et de l'esclavage en tant que crime contre l'humanité. Les cosignataires de ce texte sont : Jean-Pierre Azéma, Élisabeth Badinter, Jean-Jacques Becker, Françoise Chandernagor, Alain Decaux, Marc Ferro, Jacques Julliard, Jean Leclant, Pierre Milza, Pierre Nora, Mona Ozouf, Jean-Claude Perrot, Antoine Prost, René Rémond, Maurice Vaïsse, Jean-Pierre Vernant, Paul Veyne, Pierre Vidal-Naquet et Michel Winock6. Certains historiens comme Pierre Nora, président de l'association Liberté pour l'histoire, parlent de « stalinisme de la pensée » ou de « soviétisation de l'histoire »7.

Pour les trente et un juristes, historiens ou écrivains signataires de la contre-pétition du 20 décembre 2005, une différence importante existe entre ces lois et celle du 23 février 2005 : tandis que les autres lois n'auraient qu'une valeur « déclarative » et dénonceraient des crimes contre l'humanité (donc affirmation d'un rôle négatif), la loi du 23 février, au contraire, affirmerait un rôle positif8. On se situerait dès lors selon des historiens comme Olivier Le Cour Grandmaison dans un « stupéfiant négationnisme ».

La députée Catherine Coutelle, vice-présidente de la mission d’information sur les questions mémorielles en 2008, rappelle l'ambiguïté de ce type de loi historienne, comme le souligne Robert Badinter, alors auditionné : « une loi mémorielle est une loi compassionnelle. La loi n’a pas à affirmer un fait historique même s’il est indiscutable. La Constitution ne le permet pas »9. En novembre 2008, les députés prennent la décision de ne plus voter de lois mémorielles et de ne plus se prononcer que par résolutions dans le domaine de la mémoire.

Ces lois sont une forme de "révisionnisme" malgré les bonnes intentions.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_m%C3%A9morielle#France

Contre ces lois on retrouve l'historien Vidal Naquet qui s'est battu intellectuellement contre Faurisson et a toujours combattu le négationnisme dans plusieurs textes, on ne peut donc pas vraiment lui reprocher d'en être un:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Vidal-Naquet

Malgré cette opposition au négationnisme, ces historiens ne sont pas favorables à la création de lois qui imposeraient juridiquement un fait historique.

Et c'est souvent une facilité intellectuelle de traiter quelqu'un de révisionniste ou de négationniste sans connaître soi même les arguments qui pourraient contredire un tel individu.
Bien souvent on se retrouve dans des débats où les révisionnistes apportent des "sources " concernant le point de vue sur le fait historique et pourquoi ils ne croient pas à la version officielle...et de l'autre il y a ceux qui dénoncent leur révisionnisme/négationnisme parce que la loi.
Les révisionnistes, même s'ils peuvent donc se tromper, ont souvent plus d'arguments sourcés (même si pas toujours fiables) que les défenseurs de la loi qui se bornent à répéter "révisionniste!".
C'est malheureusement ce genre d'échanges et débats qui mènent les révisionnistes à consolider leur point de vue puisqu'aucun contradicteur n'apporte de contre arguments.
On va me prétexter que de toute façon un révisionniste n'acceptera jamais de contre arguments et trouvera toujours une faille dans les propos de l'autre...c'était le cas de Faurisson qui s'est obstiné...
Mais tout le monde n'est pas comme ça, parmi les septiques de la version officielles il existe des gens honnêtes, qui ont lu, mais peut-être pas assez ou sous un mauvais angle. C'est à ceux-là qu'il faudrait sans cesse argumenter car le combat n'est pas perdu d'avance.

[Crapulax]

Merci pour cette info Sov,c'est intéressant d'être fixé sur ce que dit la Loi.

[gemmill]

"liberté d'expression" qu'ils disaient...

dans sa derniére vidéo , Vincent Reynouard raconte les circonstances cavalières dans lesquelles, le 16 février, l’agence de soutien scolaire Acadomia l’a rayé de la liste de ses professeurs. Il raconte aussi comment l’institut qui l’emploie depuis septembre dernier en tant que professeur de math-physique-chimie veut se séparer de lui…

Fait révélateur : les élèves savaient depuis novembre qui est V. Reynouard, mais ils avaient convenu de ne rien révéler parce qu’ils apprécient son professionnalisme et qu’ils veulent le garder comme enseignant.

[Stounk]

"liberté d'expression" qu'ils disaient...

dans sa derniére vidéo , Vincent Reynouard raconte les circonstances cavalières dans lesquelles, le 16 février, l’agence de soutien scolaire Acadomia l’a rayé de la liste de ses professeurs. Il raconte aussi comment l’institut qui l’emploie depuis septembre dernier en tant que professeur de math-physique-chimie veut se séparer de lui…

De formation scientifique, ce professeur de mathématiques a été radié de l'Éducation nationale pour avoir développé des thèses révisionnistes pendant ses cours. Leur exposition dans diverses publications et sur Internet lui a valu d'être plusieurs fois condamné. Réfugié un temps en Belgique, il a été extradé de ce pays pour purger une première peine d'un an de prison ferme.

Il a quand même réussi à se faire virer de l'Education nationale (ce qui est déjà presque un exploit en soi), apparemment pour le motif d'avoir développé des thèses révisionnistes pendant ses cours, ce qui peut être évité en cours, surtout pour un prof de maths...

[gemmill]

qu'on m'apportes la preuve de ce qu'il aurait insuflé ses thèses historiques , lors des cours qu'il dispensait.

le ministre de l'époque s'appelait F.Bayrou...

[Stounk]

qu'on m'apportes la preuve de ce qu'il aurait insuflé ses thèses historiques , lors des cours qu'il dispensait.

le ministre de l'époque s'appelait F.Bayrou...

Je pense qu'il y a eu une procédure. On ne va pas tout refaire pour toi...
Après, on peut nier les négationnistes si cela t'amuse. Tu serais donc un négationniste de négationniste ?

[Krizlibre]

qu'il pourrisse en taule.
il aura le temps de réviser ses classiques historiques,et peut être regarder les choses en face.

j'en ai marre de ces individus qui révisent l'histoire à leur sauce....

En taule peut être va t'il se radicaliser Djihadiste

[PascalL]

qu'il pourrisse en taule.
il aura le temps de réviser ses classiques historiques,et peut être regarder les choses en face.

j'en ai marre de ces individus qui révisent l'histoire à leur sauce....

En taule peut être va t'il se radicaliser Djihadiste

la taule pour tous, dieu retrouvera les siens...

je suis contre toutes lois qui figent l'histoire en dogme.
nier un génocide, l'histoire ou la science mérite d'être combattu dans un débat argumenté et non devant un juge.
Après, de toute bonne fois on peut penser faussement et l'école est là pour nous enseigner à comprendre et analyser des faits!

Donc, les révisionnistes ont bien le droit de penser ce qu'ils veulent et nous de rire (ou pleurer) de leur crédulité (et dans révisionnistes je clase les créationnistes qui prétendent qu'on décent tous d'Adam et Eve...)

[Stounk]

Donc, les révisionnistes ont bien le droit de penser ce qu'ils veulent et nous de rire (ou pleurer) de leur crédulité

Le problème se pose tout de même pour des gens qui font du prosélytisme de leurs idées dégueulasses. Je ne suis pas certain du tout que ce soit de joyeux illuminés crédules, loin de là.

Progressivement, il n'y aura plus personne pour dire : "vous êtes gentils, moi, j'y étais et je sais ce que j'ai vu". Si on laissait ces types là faire école, on pourrait se retrouver avec toute une partie de la population qui pourrait penser qu'il n'y a pas eu de génocide durant la deuxième guerre, que les camps d'extermination n'existaient pas et qu'il ne s'agissait que de camps de travail, que tout cela a été inventé par des juifs américains pour justifier la création d'Israël, j'en passe et des meilleurs.

[PascalL]

Donc, les révisionnistes ont bien le droit de penser ce qu'ils veulent et nous de rire (ou pleurer) de leur crédulité

Le problème se pose tout de même pour des gens qui font du prosélytisme de leurs idées dégueulasses. Je ne suis pas certain du tout que ce soit de joyeux illuminés crédules, loin de là.

Progressivement, il n'y aura plus personne pour dire : "vous êtes gentils, moi, j'y étais et je sais ce que j'ai vu". Si on laissait ces types là faire école, on pourrait se retrouver avec toute une partie de la population qui pourrait penser qu'il n'y a pas eu de génocide durant la deuxième guerre, que les camps d'extermination n'existaient pas et qu'il ne s'agissait que de camps de travail, que tout cela a été inventé par des juifs américains pour justifier la création d'Israël, j'en passe et des meilleurs.

Y'a bien des gens qui pensent que dieu créa le monde en 7 jours...
ils ont bien droit d'y croire tant qu'ils ne me force pas à croire à leur mythologie...

Pour la Shoa c'est la même, laissons les négationniste-révisionniste patauger et se noyer dans 'ce fameux détail' et que les juges passent moins de temps sur ces 'croyants' d'un autre type.

[Fonck1]

qu'il pourrisse en taule.
il aura le temps de réviser ses classiques historiques,et peut être regarder les choses en face.

j'en ai marre de ces individus qui révisent l'histoire à leur sauce....

En taule peut être va t'il se radicaliser Djihadiste

ça donnera une bonne excuse pour le dégommer.

[gemmill]

En taule peut être va t'il se radicaliser Djihadiste

la taule pour tous, dieu retrouvera les siens...

je suis contre toutes lois qui figent l'histoire en dogme.
nier un génocide, l'histoire ou la science mérite d'être combattu dans un débat argumenté et non devant un juge.
Après, de toute bonne fois on peut penser faussement et l'école est là pour nous enseigner à comprendre et analyser des faits!

Donc, les révisionnistes ont bien le droit de penser ce qu'ils veulent et nous de rire (ou pleurer) de leur crédulité (et dans révisionnistes je clase les créationnistes qui prétendent qu'on décent tous d'Adam et Eve...)

Vincent Reynouard ne demande que ca: un débat !

mais ses pourfendeurs sont bien trop laches et cupides pour en accepter l'augure.

quand on veut se débarasser de son chien , on l'accuse d'avoir la rage.

[Stounk]

Un débat sur quoi, l'existence des camps, de la solution finale ? Faut arrêter.