L'armée allemande n'existe plus

[Fantomiald]

Les armées défendent les intérêts des multinationales, des riches, rarement des peuples...
On a rarement vu un peuple commettre un génocide... Une armée c'est courant.

Et puis l'OTAN, plus gros potentiel.... Pour nous asperger la gueule de saloperies
chimiques, ça oui ! Mais pour nous défendre, contre qui ? La russie qu'elle passe son temps
a se foutre a dos ? Ou des peuples qu'on va flinguer a 20000km qui ont a peine vu un blanc
dans leur vie ?...

L'OTAN c'est parfait pour préparer un beau merdier mondial type guerre froide...
Attali sera heureux, il pourra faire venir son messie dans sa grande jerusalem mondiale,
et tout le monde sera content.

[Fantomiald]

Professionnels du meurtre... Mais je croyais que c'était pas bien de tuer ?!? Faudrait savoir !
Donc le méchant qui tue un violeur pris en flag, prend 20 ans. Mais le soldat qui tue 30 maliens
pour areva ou autre, on le décore et on le félicite !

C'est quand même pratique, une morale a géométrie variable !

[Fonck1]

Le manque de matériel de l'armée allemande est tel que lors d'un récent exercice commun avec des forces de l'OTAN, les soldats ont masqué l'absence de mitrailleuses sur leurs véhicules en en faisant de fausses en bois... Il ne s'agit pas d'une rumeur, mais de ce que révèle un reportage diffusé il y a quelques jours par la chaîne de télévision publique allemande ARD. Ce reportage a été diffusé le jour même de la prise de Debaltseve par les séparatistes pro-russes à l'est de l'Ukraine en violation totale des accords de Minsk de cessez-le-feu. Une défaite cuisante pour l'armée ukrainienne qui n'est clairement pas capable de s'opposer aux séparatistes équipés de matériel militaire russe et renforcé par des unités de l'armée russe.

Il semble que personne en Europe aujourd'hui ne puisse au moins donner l'illusion de pouvoir éventuellement s'opposer à l'armée russe. Car le bataillon allemand armé de fausses mitrailleuses en bois appartient à une unité de déploiement rapide de l'OTAN qui pourrait être mobilisée en cas de crise explique le Washington Post.

L'armée allemande s'est tellement affaiblie au cours des dernières années faute de moyens qu'elle ne semble plus en état de défendre son pays et encore moins ses alliés européens. En 2013, l'Allemagne a seulement consacré 1,3% de son PIB au budget militaire un niveau très inférieur à celui des autres membres européens de l'OTAN. Et ces maigres ressources sont manifestement très mal employées

Dans une interview au journal Neue Osnabrücker Zeitung, le numéro du parti des verts, Cem Özdemir, estime que ce n'est pas seulement le manque de ressources financières qui pose problème, mais leur mauvaise utilisation et le gaspillage. «Les ressources financières ne sont pas utilisées efficacement... les armées européennes ont seulement un dixième de la capacité de l'armée américaine alors que leurs budgets de la défense additionnés (...)

http://www.slate.fr/story/98239/armee-a ... xtor=RSS-2

Les libéraux, dans leur hallucination de "The world is business" se cache derrière l'OTAN pour échapper à des risque qu'ils ne peuvent contrôler...
Les Allemands (l'Europe) devrait sortir de notre déficit l'effort militaire Français!

C'est Poutine qui doit bien rire

[coincetabulle]

Les plus grandes armées n'ont pas eu besoin de longtemps pour se former correctement (quelques années tout au plus). Une base solide de professionnels,et des recrues en masse formées pendant un an c'est suffisant.

Après aujourd'hui le seul potentiel ennemie sérieux de la France (et je parle même pas des armées européennes unies) ce sont les États-Unis...qui sont notre meilleur allié (et adversaire, mais pour jouer il faut être deux )

Dans ce contexte à quoi cela nous servirait de maintenir des armées plus puissanteS? L’Allemagne sait que quelque soit l'éventualité, ses alliées seront là pour lui donner le temps de se remettre à niveau (bref 6 mois les connaissant). Et franchement, cela n'est pas près d'arriver donc inutile de gaspiller de l'argent.

oui effectivement, les pays qui n'ont pas d'armée (j'exclue l'Allemagne qui est un cas bien particulier sur cette question) compte sur celle des autres. armées entrainées, formées, équipées et performante.

pas longtemps = quelques années ?

6 mois pour être performant en partant de rien ?
je pense que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. il faut 2 ans pour faire d'un bidasse à la con un vrai professionnel. pendant les classes on apprend la base et un minimum de bonne habitudes, c'est loin d'être suffisant pour en faire un soldat efficace.

après on peut débattre de l'utilité des armées, mais surement pas de la facilité à en faire une en deux coup de cuillères à pot.

[crepenutella]

Lors de la première guerre mondiale, nous ne passions pas plus de 6mois a entraîner nos soldat. Pourquoi seraient-il nécessaire aujourd'hui de faire plus? Quasiment personne sur terre n'a une armée de professionnels plus vaste que la notre et pourvu d'un équipement aussi moderne ( oui je sais l'armée francaise est sous equipée..que dire des autres dans ce cas, ce genre de rapport vous les retrouvez dans toutes les armées).

[NSC]

Lors de la première guerre mondiale, nous ne passions pas plus de 6mois a entraîner nos soldat. Pourquoi seraient-il nécessaire aujourd'hui de faire plus? Quasiment personne sur terre n'a une armée de professionnels plus vaste que la notre et pourvu d'un équipement aussi moderne ( oui je sais l'armée francaise est sous equipée..que dire des autres dans ce cas, ce genre de rapport vous les retrouvez dans toutes les armées).

Par ce que la guerre a changer de physionomie, un soldat n'est plus de la chair a canon comme en 14 ou encore en 40, de nos jours les équipements sont très sophistiqués, les technique de combat très exigeante physiquement et intellectuellement.

[coincetabulle]

Lors de la première guerre mondiale, nous ne passions pas plus de 6mois a entraîner nos soldat. Pourquoi seraient-il nécessaire aujourd'hui de faire plus? Quasiment personne sur terre n'a une armée de professionnels plus vaste que la notre et pourvu d'un équipement aussi moderne ( oui je sais l'armée francaise est sous equipée..que dire des autres dans ce cas, ce genre de rapport vous les retrouvez dans toutes les armées).

Par ce que la guerre a changer de physionomie, un soldat n'est plus de la chair a canon comme en 14 ou encore en 40, de nos jours les équipements sont très sophistiqués, les technique de combat très exigeante physiquement et intellectuellement.

tout à fait.
pendant la grande guerre, le rôle d'un soldat se limitait pour 90 % d'entre eux à savoir obéir aux ordres, tirer, et courir vite, point. et de préférence après une bonne dose d'alcool ou de drogue.

aujourd'hui, on demande énormément à un soldat. discipline, connaissance tactiques, observation, renseignement, esprit d'analyse et d'initiative (selon les circonstances), excellente forme physique etc etc.
à cela vient s'ajouter la maitrise d'un matériel bardé d'électronique ou d'informatique. sans cette maitrise, soit le matos est inefficace, soit il est détérioré voir carrément inutilisable.

alors oui effectivement, on peu se contenter de quelques mois de formation à l'arrache. pour courir et tirer ça suffit. d'ailleurs c'est la solution qui a été retenu lors de la seconde guerre mondiale. en 15 jours la France est tombée. balayée par des tactiques révolutionnaire à l'époque et l'efficacité redoutable de l'armée allemande. armée formée, équipée et entrainée au top niveau de l'époque.
6 mois donc ? dommage, il aura manqué 5 mois et demi de préparation à la France pour faire bonne figure.


après je t'accorde qu'il est peu probable que ce genre de conflit se renouvelle sous la même forme.
aujourd'hui, il faut des unité plus petites, projetable rapidement, efficaces et aguerrie. exit les affrontement de masse, place à l'efficacité mesurée.

enfin tu peux toujours compter sur l'armée polonaise pour aller secourir nos compatriotes aux quatre coins du monde. je n'ai rien contre eux, d'ailleurs j'ai eu l'occasion de les côtoyer aussi. de joyeux drilles incontestablement ...