Que pensez-vous de la vaccination ? Est-elle dangereuse ou indispensable ?Le Conseil constitutionnel a jugé, vendredi 20 mars, que le caractère obligatoire de la vaccination, présent dans le code de la santé publique, n'était pas contraire à la Constitution de 1958. Les hauts magistrats justifient leur décision par la compétence du Parlement de « définir une politique de vaccination afin de protéger la santé individuelle et collective ».
Selon eux, le législateur « n'a pas porté atteinte à l'exigence constitutionnelle de protection de la santé telle qu'elle est garantie par le préambule de 1946 ». Ce dernier évoque le droit à la santé. Mais l'avocat de la famille Larère à l'origine de la question prioritaire de constitutionnalité, Me Emmanuel Ludot, plaide que le droit à la santé est aussi celui de ne pas se vacciner.
Lire aussi : Le débat sur la vaccination obligatoire est relancé
Marc et Samia Larère sont à l'origine de cette décision très attendue. Le couple a été convoqué devant le tribunal correctionnel d'Auxerre pour avoir refusé de faire vacciner leur fille aînée – aujourd'hui âgée de 3 ans – contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite (DTP) et s'être ainsi soustraits à leurs « obligations légales », « compromettant la santé, la moralité ou l'éducation » de leur enfant. Les jeunes parents dénoncent le caractère toxique de certains adjuvants contenus dans les vaccins obligatoires.
« Stalinisme vaccinal »
Le Conseil constitutionnel a donc repris les propos du représentant du premier ministre, Xavier Pottier, lors de l'audience qui s'est tenue le 10 mars en affirmant que les obligations de vaccination entendent « lutter contre trois maladies très graves et contagieuses ou insusceptibles d'être éradiquées ». Pour Me Ludot, cette décision « fait reculer le débat ou le camoufle ». « Le Conseil constitutionnel n'a pas rendu la décision courageuse que j'attendais et qui aurait permis de mettre fin à un siècle de stalinisme vaccinal », affirme-t-il. Néanmoins, il reste optimiste : « Les juges n'ont pas fait un état des lieux en profondeur de l'effet dévastateur du vaccin en France, mais dans le futur l'obligation sera levée. Cela ne fait pas de doute ».
Lire le récit des débats au Conseil constitutionnel
En attendant, les professionnels de la santé saluent cette décision. Pour Bruno Lina, directeur du Centre national de référence des virus de la grippe, « l'effort vaccinal obligatoire permet un état sanitaire collectif. Tout le monde est protégé car tout le monde est vacciné ». Pour le médecin lyonnais, l'arrêt de l'obligation vaccinale aurait été une « catastrophe sanitaire » car les trois maladies concernées par le calendrier vaccinal « ne sont pas définitivement éradiquées ».
Une vision que partage le professeur Daniel Floret, président du Comité technique des vaccinations. « Tous les vaccins doivent être faits. Si la couverture vaccinale s'effondre, il faut voir à quoi on s'expose », dit-il. Mais il considère que ce problème doit être « reconsidéré ».
Effets secondaires dénoncés
Concernant les effets secondaires, dénoncées à maintes reprises par la famille Larère et leur avocat, le Conseil constitutionnel botte en touche. « Le législateur a notamment précisé que chacune de ces obligations de vaccination ne s'impose que sous la réserve d'une contre-indication médicale reconnue », estiment les juges. Bruno Lina, quant à lui, juge que les vaccins ne « sont pas dangereux ». Au contraire, selon lui « il y a toujours un risque infectieux, mais il n'y a aucun risque vaccinal ». Une analyse que dénoncent la députée européenne Michèle Rivasi (EELV) et Serge Rader, pharmacien et lanceur d'alerte.
Dans un communiqué commun, ils dénoncent les vaccins obligatoires qui, selon des études, « entraîneraient des maladies dégénératives et aussi auto-immunes par la quantité de vaccins injectés la première année de vie alors que le système immunitaire du nourrisson est fragile ».
Début septembre, le Haut conseil de la santé publique, qui conseille le ministère, a estimé que le maintien ou non de « l'obligation vaccinale en population générale » relevait « d'un choix sociétal méritant un débat que les autorités de santé se doivent d'organiser ». Suite à cet avis, le premier ministre, Manuel Valls, a décidé de demander à la députée Sandrine Hurel (PS) de faire des propositions visant à « faire évoluer le principe de l'obligation vaccinale » mais aussi à « lever les obstacles financiers à la vaccination » dans les six mois. Le couple de l'Yonne à l'origine de cette décision constitutionnelle sera donc renvoyé au tribunal correctionnel d'Auxerre dans les prochains mois, il encourt toujours deux ans d'emprisonnement et 30 000 euros d'amende.
Personnellement, étant de formation médicale, je suis obligé de constater au quotidien les formidables bienfaits de la vaccination. Bien entendu, il existe des effets secondaires, mais ils sont très rares. Seulement voilà , un effet secondaire dont la probabilité d'apparition est de 1/10000, apparaîtra quand même 6500 fois dans une population de 65 millions.
Comment faut-il voir les choses ? Devrait-on avoir le droit de ne pas se faire vacciner, ou a-t-on le devoir de le faire, pour des raisons de santé publique ?
