en finir avec les remises à la rue à la fin de l’hiver

[PascalL]

L’approche du 31 mars fait monter l’angoisse des 8 000 personnes hébergées dans les centres d’accueil d’hiver, dont les fermetures s’échelonneront du 1er avril au 30 juin. La ministre du logement, Sylvia Pinel, a assuré, le 24 mars, que 2 000 de ces places seront pérennisées à l’année, qu’il y aura des solutions pour les autres. « Personne ne sera à la rue », a-t-elle promis.

Mais pour Florent Gueguen, directeur général de la Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion (Fnars), qui gère des centres d’hébergement, « le compte n’y est pas : beaucoup de personnes restent dehors car le 115, numéro d’urgence départemental pour les sans-abri, ne trouve pas de solution dans un cas sur deux ». M. Gueguen égrène la liste des centres qui vont fermer : « 780 places à Paris, 130 au fort de Nogent, à Fontenay-sous-Bois, où l’Armée du salut, qui le gère, a été prévenue à la dernière minute, 340 en Seine-Saint-Denis, 75 dans le Val-d’Oise, 108 à Troyes, 135 à Montpellier… »

Mme Pinel a aussi annoncé un plan sur trois ans pour réduire le recours aux hôtels, qui, en 2014, a représenté 40 000 nuitées pour un coût de 170 millions d’euros. Pour cela, le gouvernement ouvrira, en trois ans, 9 000 logements loués dans le parc privé. Des associations joueront les intermédiaires : ce sont elles qui sous-loueront les logements aux bénéficiaires en garantissant leur accompagnement social et le paiement des loyers aux propriétaires.

Seront aussi créées, dans ce but, 1 500 places en résidences sociales et 2 500 en centres d’hébergement, notamment pour les familles. « Il faut vraiment changer de logique, arrêter le gaspillage financier et surtout humain, plaide Sylvain Mathieu, chargé par le ministère du logement de piloter ce chantier. Il s’agit de réduire les nuitées hôtelières de 40 000 à 30 000. La ville de Londres a réussi à le faire », argumente-t-il.

Un Etat « passif »

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... L-32280515

la France n'a jamais été aussi riche de son histoire...
et on est la, comme des cons, a mettre à la rue des gens...
je suis POUR la réquisition d'office des logements vide (et pourtant je suis propriétaire de plusieurs bien!)

[evariste]

le social ça va bien un moment , il faut que les gens paient le loyer point barre ! Si ilsne veulent pas payer ce qu'ils doivent aux propriétaires dehors il y a des ponts où ils peuvent se coucher. Je connais pas mal de mauvais payeurs ert qui ont les moyens de payer et en plus ils ont des aides , mais on préfére acheter des scooters pour les gamins , des portables etc.; , s'acheter ce qui fait plaisir et pendant ce temps les propriétaires s'assoient sur ce qu'il leur est du . d'autant plus que si les gens ont des difficultés à payer en général le service social intervient , non les mauvais payeurs dehors et en plus leur faire une retenue sur salaire où autres , il faut arrêter le faux social y en a marre

[Kelenner]

Insultes modérées - la modération

[PascalL]

le social ça va bien un moment , il faut que les gens paient le loyer point barre ! Si ilsne veulent pas payer ce qu'ils doivent aux propriétaires dehors il y a des ponts où ils peuvent se coucher. Je connais pas mal de mauvais payeurs ert qui ont les moyens de payer et en plus ils ont des aides , mais on préfére acheter des scooters pour les gamins , des portables etc.; , s'acheter ce qui fait plaisir et pendant ce temps les propriétaires s'assoient sur ce qu'il leur est du . d'autant plus que si les gens ont des difficultés à payer en général le service social intervient , non les mauvais payeurs dehors et en plus leur faire une retenue sur salaire où autres , il faut arrêter le faux social y en a marre

(fallait que ca sorte!)

[Patrick_NL]

Le nombre de sans-domicile fixe a augmenté en France de 44% en 11 ans pour atteindre 112.000 en 2012, a annoncé mercredi l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee).

"En 2012, dans les agglomérations d'au moins 20.000 habitants de France métropolitaine, 81.000 adultes, accompagnés de 31.000 enfants, sont sans-domicile (...). 10% des sans domicile fixe sont sans-abri, c'est-à-dire qu'ils dorment dans des lieux non prévus pour l’habitation (rue, pont, jardin public, gare, etc.)", indiqué l'Insee dans la nouvelle version de son étude annuelle "Portrait social de la France".

Selon l'étude, 45.000 adultes sans domicile sont nés à l'étranger. Parmi eux, près de 60% sont originaires d'un pays d'Afrique: 23% du Maghreb et 35% d'Afrique subsaharienne.

Un tiers des SDF nés à l'étranger ne parlent pas le français et deux tiers des 16.000 SDF non francophones "sont nés dans un pays d'Europe de l'Est ou en ex-URSS".

Un sans-domicile sur trois vit avec moins de 300 euros par mois. "Parmi les sans-domicile nés à l'étranger, 45% sont dans ce cas", précise l'Institut.
Les femmes représentent une part importante parmi les SDF français (38% en 2012), d'après l'étude de l'Insee.

Plus des trois quarts des SDF français sont au chômage ou inactifs. Toutefois, les 24% qui travaillent ont des emplois "précaires et peu qualifiés. Leur niveau de diplôme faible et leurs difficultés dans la maîtrise du français compliquent leur insertion sur le marché du travail", conclut l'Insee.

[gemmill]

le social ça va bien un moment , il faut que les gens paient le loyer point barre ! Si ilsne veulent pas payer ce qu'ils doivent aux propriétaires dehors il y a des ponts où ils peuvent se coucher. Je connais pas mal de mauvais payeurs ert qui ont les moyens de payer et en plus ils ont des aides , mais on préfére acheter des scooters pour les gamins , des portables etc.; , s'acheter ce qui fait plaisir et pendant ce temps les propriétaires s'assoient sur ce qu'il leur est du . d'autant plus que si les gens ont des difficultés à payer en général le service social intervient , non les mauvais payeurs dehors et en plus leur faire une retenue sur salaire où autres , il faut arrêter le faux social y en a marre

je suis en accord avec toi.
les mauvais payeurs n'ont pas a se croire au-dessus des lois.

[Fonck1]

Insultes modérées - la modération

chacun a le droit d'avoir son avis, de genre de répartie n'a aucun intérêt.
ce n'est que de l'insulte pure et simple...

[Fonck1]

je pense que cette loi dessert les locataires,je m'en suis déjà expliqué.
elle fait monter artificiellement les prix,puisque les propriétaires en ont marre de louer à des mauvais payeurs donc ne louent plus et réduisent le marché donc font monter les prix, elle pose des difficultés aux petits propriétaires qui ne peuvent plus payer leurs prêts.
tout le monde est perdant.

[Patrick_NL]

je pense que cette loi dessert les locataires,je m'en suis déjà expliqué.
elle fait monter artificiellement les prix,puisque les propriétaires en ont marre de louer à des mauvais payeurs donc ne louent plus et réduisent le marché donc font monter les prix, elle pose des difficultés aux petits propriétaires qui ne peuvent plus payer leurs prêts.
tout le monde est perdant.

Il ne s'agit pas de cela. Le sujet ne concerne pas locataires VS propriétaires mais les gens hébergés en centre d'accueil que l'on va remettre a la rue.

[Fonck1]

je pense que cette loi dessert les locataires,je m'en suis déjà expliqué.
elle fait monter artificiellement les prix,puisque les propriétaires en ont marre de louer à des mauvais payeurs donc ne louent plus et réduisent le marché donc font monter les prix, elle pose des difficultés aux petits propriétaires qui ne peuvent plus payer leurs prêts.
tout le monde est perdant.

Il ne s'agit pas de cela. Le sujet ne concerne pas locataires VS propriétaires mais les gens hébergés en centre d'accueil que l'on va remettre a la rue.

effectivement,je n'avais pas pris le début du sujet,quelque peu perturbé par le deuxième et troisième post.

cela dit,il y a corrélation.
si les prix étaient moins cher,les petits salaires pourraient louer sans aides de l'opac (ou autres noms d'oiseaux),et les logements sociaux seraient assignés aux vrais nécessiteux.

[PascalL]

je pense que cette loi dessert les locataires,je m'en suis déjà expliqué.
elle fait monter artificiellement les prix,puisque les propriétaires en ont marre de louer à des mauvais payeurs donc ne louent plus et réduisent le marché donc font monter les prix, elle pose des difficultés aux petits propriétaires qui ne peuvent plus payer leurs prêts.
tout le monde est perdant.

Il ne s'agit pas de cela. Le sujet ne concerne pas locataires VS propriétaires mais les gens hébergés en centre d'accueil que l'on va remettre a la rue.

j'ai rien compris à ta réponse Fonck1, comme celle de evarsite (mais là, c'est moins grave ... )

[Rananen]

qui ne peut pas trouver totalement débile que des gens doivent vivre dehors alors qu il y a des millier de logement vide tous ça pour satisfaire au dictat du dieu argent !

un jour les pauvres prendront par la force ce qu on leur refuse , et dans ce cas la la loi du plus fort n est pas pire que la loi du plus riche !

je suis pour des restrictions forte du droit de propriété qui par exemple devrait interdire de détourner un bien de sont utilité réel , donc d interdire de laissé un logement vide sous peine de réquisition immédiate et automatique .

[LOFOTEN]

qui ne peut pas trouver totalement débile que des gens doivent vivre dehors alors qu il y a des millier de logement vide tous ça pour satisfaire au dictat du dieu argent !

un jour les pauvres prendront par la force ce qu on leur refuse , et dans ce cas la la loi du plus fort n est pas pire que la loi du plus riche !

je suis pour des restrictions forte du droit de propriété qui par exemple devrait interdire de détourner un bien de sont utilité réel , donc d interdire de laissé un logement vide sous peine de réquisition immédiate et automatique .

Tout comme ta 125...réquisitionnée quand tu ne l'utilise pas

[haluck-horth]

Et comment comptez vous lutter contre l'extrémisme au Moyen-Orient quand vous-même vous avez des pensées extrémistes, qu'elles soient dans un sens comme dans l'autre ?
Pour lutter contre la précarité, il faut une bonne rasade de tolérance et t'intégration, un soupçon d'humanité et de confiance en l'autre, et un peu d'argent, pas tant que ça, juste assez pour initier un mouvement simple, payer plus les travailleurs en diminuant les taxations diverses.
Le corollaire de ça c'est moins de social, mais si les personnes ont plus de moyens alors elles en auront moins besoin, donc l'équilibre est respecté, et l'homme est un peu plus respecté qu'aujourd'hui où il doit aller faire la manche auprès du Dieu Etat qui échange quelques aides contre quelques bulletins de votes.

[Fonck1]

il est évident que caf comme Opac ou autres assimilés participent activement à la flambée artificielle des prix du privé.
je ne parle même pas des passes droits politiques.
la loi aidant,il ne faut pas s'étonner des "prix chers".

pendant ce temps là,le social ne va pas à qui de droit,et personne ne paye rien,a part les citoyens,enfin,citoyen qui continue à s'endetter....