marché du travail: le Medef veut aller "beaucoup plus loin"

[PascalL]

Le Medef estime qu'il faut aller "beaucoup plus loin" pour réformer le marché du travail et propose de faciliter les licenciements des salariés en CDI, dans un document transmis aux syndicats en amont de la conférence bilan de la réforme de 2013 vendredi prochain.

Dans ce texte adressé jeudi soir aux cinq organisations syndicales représentatives, consulté par l'AFP, le Medef se félicite que la France ait engagé, avec les réformes de 2008 (rupture conventionnelle) et 2013 (loi de sécurisation de l'emploi), une "mutation profonde de son modèle social refondé sur davantage de flexibilité" pour les entreprises et de "droits nouveaux" pour les salariés.

Toutefois, l'organisation patronale juge cette évolution "beaucoup trop lente pour stopper le décrochage économique" et appelle à "aller beaucoup plus loin, et sans attendre" avec une nouvelle réforme.

Pour réduire "l'excessive rigidité française du contrat de travail", qui entraîne une "peur de l'embauche", le Medef propose d'insérer dans le contrat de travail en CDI des "motifs incontestables" de rupture.

Ainsi, le salarié acceptant ces motifs en signant son contrat n'aurait plus la possibilité de contester aux prud'hommes son licenciement pour les raisons préfixées, comme "une baisse du chiffre d'affaires" ou "la perte d'un marché".

Le Medef remet aussi sur la table sa proposition de "contrat de projet", un CDI à durée déterminée qui prend fin quand un projet est achevé, à l'image de ce qui est déjà possible dans le BTP.

Il demande également que les indemnités que peuvent accorder les Prud'hommes en cas de contentieux tranché en faveur du salarié soient automatiquement plafonnées.

Enfin, pour "éteindre tout risque de contentieux" aux Prud'hommes, le Medef propose d'instaurer une "transaction": le salarié recevant des indemnités de licenciement, selon un barème préétabli ne pourra plus contester son licenciement.

L'organisation patronale, présidée par Pierre Gattaz, souhaite en outre donner plus de pouvoir à la négociation en entreprise, notamment sur les sujets des salaires, de l'emploi, du temps de travail pour "adapter les règles au plus près de la réalité du terrain et de la situation de l'entreprise".

Cela signifierait de pouvoir ainsi déroger, par un simple accord d'entreprise, aux obligations légales. La réforme de 2013 avait déjà introduit la possibilité de déroger au temps de travail et aux salaires via des accords de maintien de l'emploi. Mais le dispositif a été "tué dans l??uf par les contraintes qui l'entourent", affirme le Medef.

Le patronat voudrait notamment supprimer la clause restreignant ces accords aux entreprises "en graves difficultés conjoncturelles" pour faire des "accords offensifs" pour gagner en compétitivité.

Le gouvernement réunira le 3 avril les partenaires sociaux afin de dresser un bilan de la loi sur la sécurisation de l'emploi de 2013 et améliorer "si nécessaire" certaines de ses dispositions, dont les accords de maintien de l'emploi (sept à ce jour signés, selon le ministère du Travail).

Pour préparer la réunion, syndicats et patronat se retrouveront lundi après-midi au Medef.

Le rêve des libéraux... un seul avenir -> tous précaire

[oscar]

Le Medef estime qu'il faut aller "beaucoup plus loin" pour réformer le marché du travail et propose de faciliter les licenciements des salariés en CDI, dans un document transmis aux syndicats en amont de la conférence bilan de la réforme de 2013 vendredi prochain.

Dans ce texte adressé jeudi soir aux cinq organisations syndicales représentatives, consulté par l'AFP, le Medef se félicite que la France ait engagé, avec les réformes de 2008 (rupture conventionnelle) et 2013 (loi de sécurisation de l'emploi), une "mutation profonde de son modèle social refondé sur davantage de flexibilité" pour les entreprises et de "droits nouveaux" pour les salariés.

Toutefois, l'organisation patronale juge cette évolution "beaucoup trop lente pour stopper le décrochage économique" et appelle à "aller beaucoup plus loin, et sans attendre" avec une nouvelle réforme.

Pour réduire "l'excessive rigidité française du contrat de travail", qui entraîne une "peur de l'embauche", le Medef propose d'insérer dans le contrat de travail en CDI des "motifs incontestables" de rupture.

Ainsi, le salarié acceptant ces motifs en signant son contrat n'aurait plus la possibilité de contester aux prud'hommes son licenciement pour les raisons préfixées, comme "une baisse du chiffre d'affaires" ou "la perte d'un marché".

Le Medef remet aussi sur la table sa proposition de "contrat de projet", un CDI à durée déterminée qui prend fin quand un projet est achevé, à l'image de ce qui est déjà possible dans le BTP.

Il demande également que les indemnités que peuvent accorder les Prud'hommes en cas de contentieux tranché en faveur du salarié soient automatiquement plafonnées.

Enfin, pour "éteindre tout risque de contentieux" aux Prud'hommes, le Medef propose d'instaurer une "transaction": le salarié recevant des indemnités de licenciement, selon un barème préétabli ne pourra plus contester son licenciement.

L'organisation patronale, présidée par Pierre Gattaz, souhaite en outre donner plus de pouvoir à la négociation en entreprise, notamment sur les sujets des salaires, de l'emploi, du temps de travail pour "adapter les règles au plus près de la réalité du terrain et de la situation de l'entreprise".

Pour préparer la réunion, syndicats et patronat se retrouveront lundi après-midi au Medef.


Le rêve des libéraux... un seul avenir -> tous précaire

Si on comprend bien la position Medef...
Pour facilité l’embauche d'un employé.
Il faut facilité sa sortie...
Curieux va et vient dans la gestion du personnel...
Gare a ceux qui refusent de travailler le Dimanche.
J’ai une image en tête !
L’embauché va rentré dans la boite par une sorte de porte tournante et dans le même temps un ancien employé licencié va en sortir...
Une variante de la chaise musicale !
En attendant, le nouveau tremplin du promu qui saute et fait éjecter le futur licencié.

Le nouveau monde du travail: les employés sont à usage unique.
Ne nous étonnons pas ensuite des suicides sur leur lieu de travail.

[PascalL]

t'es trop bon Oscar !!
tes dessins sont une vrai douceur dans ce monde de brute!

[oscar]

t'es trop bon Oscar !!
tes dessins sont une vrai douceur dans ce monde de brute!

Bonjour Pascal
Là ce n'est pas un dessin mais un montage photo repiqué sur le net!
j'ai des idées inédites de dessins mais trop long à réaliser, alors un petit montage pour illustrer un commentaire.
Merci Pascal pour tes appréciations chaleureuses.
bonne continuation sur le forum.

[Fonck1]

t'es trop bon Oscar !!
tes dessins sont une vrai douceur dans ce monde de brute!

Bonjour Pascal
Là ce n'est pas un dessin mais un montage photo repiqué sur le net!
j'ai des idées inédites de dessins mais trop long à réaliser, alors un petit montage pour illustrer un commentaire.
Merci Pascal pour tes appréciations chaleureuses.
bonne continuation sur le forum.

oui,d'ailleurs il y a un copyright sur la photo que tu as assemblée....gare aux poursuites....

[Patrick_NL]

Imposer une baisse des salaires et augmenter le temps de travail, plutôt qu'envoyer les gens au chômage... C'est désormais la doxa gouvernementale en matière sociale. Alors que la hausse quasi continue du chômage n'en finit pas de compromettre l'engagement présidentiel d'une inversion de la courbe, l'exécutif va accélérer le chantier de la réforme du marché du travail ouvert il y a deux ans.
Vals et Hollande vont dans le même sens que Gattaz et ils s'étonnent d'être battus?.
Travailler plus pour gagner moins

[PascalL]

Imposer une baisse des salaires et augmenter le temps de travail, plutôt qu'envoyer les gens au chômage... C'est désormais la doxa gouvernementale en matière sociale. Alors que la hausse quasi continue du chômage n'en finit pas de compromettre l'engagement présidentiel d'une inversion de la courbe, l'exécutif va accélérer le chantier de la réforme du marché du travail ouvert il y a deux ans.
Vals et Hollande vont dans le même sens que Gattaz et ils s'étonnent d'être battus?.
Travailler plus pour gagner moins

C'est Sarkozy qui doit se bidonner...
L'âge de la retraite n'a pas fini de reculer...
autant presser( comme des citrons les 'heureux' bénéficiaire du CDI (saint graal moderne)) jusqu'à la mort!

[Victor]

Il faudrait tout d'abord en priorité absolue supprimer le statut des fonctionnaires afin de pouvoir lancer d'ambitieux plans sociaux pour réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires en France. 500 000 suppressions de postes de fonctionnaires me semble un minimum, 1 million serait mieux pour permettre un jour le redressement des comptes publics.
+ évidemment le calcul de leur retraite sur 25 ans de carrières et non 6 mois. Avec recalcul des montants de retraite des fonctionnaires déjà retraités.
Car il ne faut pas oublier que c'est cette masse de fonctionnaires nuisibles qui est la cause première du chômage en France.
trop de fonctionnaires => trop d'impôts et de taxes => délocalisations => chômage de masse.
Et un petit florilège de citations de Coluche:
« Si l’Administration travaillait dans le Bâtiment, elle aurait les doigts pris dans le béton. »
« La seule chose qui travaille dans le bureau d’un fonctionnaire, c’est le bois.»
« L’administration en France, c’est très fertile! On plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts. »
« Mon père était fonctionnaire et ma mère ne travaillait pas non plus. »
« Combien vous croyez qu’il y a de gens qui travaillent à la sécurité sociale ? Un sur quatre, et je suis large ! »
« Un fonctionnaire ne doit pas dormir au bureau le matin sinon il ne sait plus quoi faire l’après-midi. »

[PascalL]

Il faudrait tout d'abord en priorité absolue supprimer le statut des fonctionnaires afin de pouvoir lancer d'ambitieux plans sociaux pour réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires en France. 500 000 suppressions de postes de fonctionnaires me semble un minimum, 1 million serait mieux pour permettre un jour le redressement des comptes publics.
+ évidemment le calcul de leur retraite sur 25 ans de carrières et non 6 mois. Avec recalcul des montants de retraite des fonctionnaires déjà retraités.
Car il ne faut pas oublier que c'est cette masse de fonctionnaires nuisibles qui est la cause première du chômage en France.
trop de fonctionnaires => trop d'impôts et de taxes => délocalisations => chômage de masse.
Et un petit florilège de citations de Coluche:
« Si l’Administration travaillait dans le Bâtiment, elle aurait les doigts pris dans le béton. »
« La seule chose qui travaille dans le bureau d’un fonctionnaire, c’est le bois.»
« L’administration en France, c’est très fertile! On plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts. »
« Mon père était fonctionnaire et ma mère ne travaillait pas non plus. »
« Combien vous croyez qu’il y a de gens qui travaillent à la sécurité sociale ? Un sur quatre, et je suis large ! »
« Un fonctionnaire ne doit pas dormir au bureau le matin sinon il ne sait plus quoi faire l’après-midi. »

tu savais Victor que Coluche (ta référence absolu) était un comique ?
ca en dis long sur la pertinence de tes propos!

pour le reste, vague blabla d'un libéral éberlué en perte de repaire (républicain)

[Fonck1]

Il faudrait tout d'abord en priorité absolue supprimer le statut des fonctionnaires afin de pouvoir lancer d'ambitieux plans sociaux pour réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires en France. 500 000 suppressions de postes de fonctionnaires me semble un minimum, 1 million serait mieux pour permettre un jour le redressement des comptes publics.
+ évidemment le calcul de leur retraite sur 25 ans de carrières et non 6 mois. Avec recalcul des montants de retraite des fonctionnaires déjà retraités.
Car il ne faut pas oublier que c'est cette masse de fonctionnaires nuisibles qui est la cause première du chômage en France.
trop de fonctionnaires => trop d'impôts et de taxes => délocalisations => chômage de masse.
Et un petit florilège de citations de Coluche:
« Si l’Administration travaillait dans le Bâtiment, elle aurait les doigts pris dans le béton. »
« La seule chose qui travaille dans le bureau d’un fonctionnaire, c’est le bois.»
« L’administration en France, c’est très fertile! On plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts. »
« Mon père était fonctionnaire et ma mère ne travaillait pas non plus. »
« Combien vous croyez qu’il y a de gens qui travaillent à la sécurité sociale ? Un sur quatre, et je suis large ! »
« Un fonctionnaire ne doit pas dormir au bureau le matin sinon il ne sait plus quoi faire l’après-midi. »

mis à part ces brèves populistes dépassées,il est évident qu'il y a trop de fonctionnaires,et surtout trop qui ne travaillent pas assez.
mais le recul du nombre de fonctionnaires n'arrivera pas:

• les fonctionnaires sont ceux sur qui se repose l'état.
• les fonctionnaires sont une grosse corpo,le jour où il y a un politique qui décide de drastiquement réduire,il est sûr de perdre plusieurs dizaines de milliers de voix.


je rajouterais que les fonctionnaires en grande masse,c'est les fonctionnaires territoriaux.
Cela dit,les mises aux normes imposent souvent cet état de fait.
les fonctionnaires d'état ont fondu comme neige au soleil,même s'il en reste beaucoup dans le haut fonctionnariat.

mais à être populiste,on pourrait aussi le faire sur les grosses boites,qui ne payent que 8% d’impôts à la france,et qui gavent leurs actionnaires,c'est un sacré manque à gagner pour l'état....

[Patrick_NL]

IIl faudrait laisser Coluche pour ce qu'il est.
1)Il est mort
2) Ses saillies bien que parfois drôle frisaient souvent le populisme absolu
3) Sa candidature avortée aux élections n'était qu'une opération publicitaire très maline.
Choisir Coluche comme référence pose question. Doit-on établir un programme politique et économique sur les bases de l'Almach Vermot?

[haluck-horth]

pour le reste, vague blabla d'un libéral éberlué en perte de repaire (républicain)

Tu sors quasiment toujours la même phrase à ceux qui ne partagent pas ton avis. Ne pas être d'accord avec toi ne veut pas dire être aveuglé, sans repaires, voire même idiot ou hypocrite.
Non, la réalité que présente Victor est une des causes profondes de notre inertie face à l'économie mondiale. Cela ne veut pas dire que les fonctionnaires sont des fainéants, c'est simplement le travail qu'on leur demande de faire qui, pour bon nombre d'entre eux, est inutilement compliqué, redondant, et parfois juste inutile. L'Etat se nourrit de lui-même, et plus il est gros, plus il mange, etc ...
Vouloir réduire le fonctionnariat administratif (pas l'enseignement, la santé ou autres), ce n'est pas mettre à la porte des milliers de personnes pour les laisser crever de faim. C'est réduire drastiquement l'influence de l'Etat et simplifier au maximum la gestion du pays, afin de libérer toute une masse économique qui empêche aujourd'hui beaucoup de projets d'entreprise de voir le jour.

A côté de cela, même si c'est sûrement trop demandé à une classe politique déjà tellement gavée de pots de vin divers, il faudrait une réglementation enfin ferme envers les dividendes versées aux actionnaires, et envers les salaires versés aux dirigeants. Mais il faut avoir une grosse paire de couilles européennes pour faire cela.
Le travail n'est pas un dû, et je suis favorable à une certaine flexibilité des contrats, mais je trouve intolérable, même si le travail accompli est exemplaire, qu'une personne puisse gagner jusqu'à plus de 1000 x plus qu'une autre au sein de la même entreprise.
Mon message est clair : le social, c'est vivre sur le dos des autres, le libéral, c'est vivre de son travail. Chacun souhaite pouvoir vivre de son travail, mais à ce jour aucun parti politique, de quelque bord qu'il prétende être, n'a jamais proposé un programme qui va dans ce sens. Pourquoi ? Parce l'Etat se nourrit de lui-même, je vous l'ai dit, et quel parti irait se tirer une balle dans le pied ? Voici là les limites de notre démocratie !

[PascalL]

pour le reste, vague blabla d'un libéral éberlué en perte de repaire (républicain)

Tu sors quasiment toujours la même phrase à ceux qui ne partagent pas ton avis. Ne pas être d'accord avec toi ne veut pas dire être aveuglé, sans repaires, voire même idiot ou hypocrite.

Des phrases toute faite, j'en ai des tas. La république n'est pas un régime neutre dont les libéraux pourraient à loisir dépecé selon leur convenance. Nos fonctionnaires sont des gens compétents, utile et productif. 80 % de leur nombre se concentre dans les hôpitaux, l'école et la justice-police-armée!. Les 20% qui restent représentent les rouages d'une société complexe et efficace! (je laisse les éternels grognons, visiter les pays ou l'état n'est pas soutenu par une corps de fonctionnaire républicain et pleurer à chaude larme (j'ai même été victime d'une tentative de corruption de flic Italien!!)

Non, la réalité que présente Victor est une des causes profondes de notre inertie face à l'économie mondiale. Cela ne veut pas dire que les fonctionnaires sont des fainéants, c'est simplement le travail qu'on leur demande de faire qui, pour bon nombre d'entre eux, est inutilement compliqué, redondant, et parfois juste inutile. L'Etat se nourrit de lui-même, et plus il est gros, plus il mange, etc ...

je laisse les convaincu reprendre en boucle leur message anti-fonctionnaire...
Vouloir réduire le fonctionnariat administratif (pas l'enseignement, la santé ou autres), ce n'est pas mettre à la porte des milliers de personnes pour les laisser crever de faim. C'est réduire drastiquement l'influence de l'Etat et simplifier au maximum la gestion du pays, afin de libérer toute une masse économique qui empêche aujourd'hui beaucoup de projets d'entreprise de voir le jour.

tu oublies que notre pays, républicain, est en attente d'un état fort, régulateur! Le discours du FHiane va d'ailleurs dans ce sens.

A côté de cela, même si c'est sûrement trop demandé à une classe politique déjà tellement gavée de pots de vin divers, il faudrait une réglementation enfin ferme envers les dividendes versées aux actionnaires, et envers les salaires versés aux dirigeants. Mais il faut avoir une grosse paire de couilles européennes pour faire cela.
Le travail n'est pas un dû, et je suis favorable à une certaine flexibilité des contrats, mais je trouve intolérable, même si le travail accompli est exemplaire, qu'une personne puisse gagner jusqu'à plus de 1000 x plus qu'une autre au sein de la même entreprise.
Mon message est clair : le social, c'est vivre sur le dos des autres, le libéral, c'est vivre de son travail. Chacun souhaite pouvoir vivre de son travail, mais à ce jour aucun parti politique, de quelque bord qu'il prétende être, n'a jamais proposé un programme qui va dans ce sens. Pourquoi ? Parce l'Etat se nourrit de lui-même, je vous l'ai dit, et quel parti irait se tirer une balle dans le pied ? Voici là les limites de notre démocratie !

[Patrick_NL]

Il est idiot de juger du nombre des fonctionnaires sans prendre en considération leurs missions. Par exemple une commune peut avoir un service espaces verts qui s'occupe de toutes les tâches d'entretien des jardins et plantations ou bien confier cette mission à une entreprise privée. Cela ne coûtera pas moins cher au contribuable, mais ça diminuera le nombre de fonctionnaires dans les statistiques.Beaucoup de missions de gestion ou d'études sont assurées par les fonctionnaires. Elles pourraient tout aussi bien être attribuées à des sociétés privées mais sans que ça engendre la moindre économie, voire même au contraire car le privé a pour but de faire des bénéfices, pas la fonction publique..
On doit donc s'attacher aux missions et au statut. La Suède a plus de fonctionnaires par habitants que la France mais le statut y est très largement différent:pas d'emploi a vie , le fonctionnaire peut être licencie comme dans le prive.





;

[sacamalix]

Il faudrait tout d'abord en priorité absolue supprimer le statut des fonctionnaires afin de pouvoir lancer d'ambitieux plans sociaux pour réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires en France. 500 000 suppressions de postes de fonctionnaires me semble un minimum, 1 million serait mieux pour permettre un jour le redressement des comptes publics.
+ évidemment le calcul de leur retraite sur 25 ans de carrières et non 6 mois. Avec recalcul des montants de retraite des fonctionnaires déjà retraités.

Tu sais que ce statut (et le calcul de la retraite) justifient un salaire moindre à compétences égales que dans le privé ? Donc en supprimant ces "privilèges", il faudra augmenter en conséquence les salaires de tous les fonctionnaires. Je ne suis pas sûr que tu y gagnes tant que ça au change (sinon ce serait certainement déjà fait...)
Quant au fait de supprimer un certain nombre de postes en ne se basant que sur le nombre supposé de fonctionnaires "en trop"... Sarko l'a fait, les services le plus faibles ont été les plus fragilisés, ceux qui auraient pu supporter l'effort ne l'on que peu senti passer... :roll: