les fontaines à sodas " free refill " interdites

[tisiphoné]

L'Assemblée nationale a interdit dans la nuit de mercredi à jeudi la mise à disposition en libre service, payant ou non, de fontaines à sodas (« free refill »), par le vote d'un amendement UDI au projet de loi de modernisation du système de santé.

« La mise à disposition en libre service, payant ou non, de fontaines proposant des boissons avec ajout de sucres ou d'édulcorants de synthèse est interdite en tous lieux ouverts au public ou recevant du public », stipule l'amendement défendu dans l'hémicycle par le député Arnaud Richard. La liste des catégories de boissons dont la mise à disposition est interdite sera fixée par un arrêté ministériel.

Non seulement les boissons sucrées contribuent au développement de l'obésité, mais les boissons contenant des édulcorants sucrés « contribuent au développement et au maintien d'une appétence pour la saveur sucré », argumentent entre autres les signataires de l'amendement.

« L'eau est la seule boisson indispensable »

Le programme national nutrition santé a fixé comme objectif de réduire au moins de de 25 % la proportion d'enfants consommant plus d'un demi-verre de boissons sucrées par jour et promeut le repère de consommation « eau à volonté, l'eau est la seule boisson indispensable », notent ces élus centristes.

« C'est le rôle de la loi de fixer un cadre pour protéger la population contre une surenchère commerciale qui tend à faire de la 'gratuité' du surplus d'une offre alimentaire payante un argument pour attirer le consommateur et l'inciter à certaines consommations excessives et néfastes pour la santé », plaident-ils encore.

Favorable à l'amendement, la ministre de la santé Marisol Touraine a observé que cette « pratique, qui était habituelle dans d'autres pays, se répand dans notre pays et peut être attractive pour des jeunes qui se voient proposer à volonté des boissons comportant soit du sucre en quantité excessive soit des édulcorants ». Le rapporteur du projet de loi, le socialiste Olivier Véran, s'est également dit « très favorable » à cet amendement.

[Patrick_NL]

Nanny State, comme au Royaume Uni.
Ou est le libre arbitre?

[Stounk]

Quoi ?! Mais c'est une atteinte à notre liberté de devenir obèse !!

[Patrick_NL]

Quoi ?! Mais c'est une atteinte à notre liberté de devenir obèse !!

A quand un manuel gouvernemental pour te dire: oh, baise.?
La volonté de s'occuper de la sante est une bonne chose, mais il ne faut pas tomber dans l'excès. Utilisée avec modération, une fontaine peut être agréable, d'ou la notion de libre arbitre.

[Stounk]

Quoi ?! Mais c'est une atteinte à notre liberté de devenir obèse !!

A quand un manuel gouvernemental pour te dire: oh, baise.?
La volonté de s'occuper de la sante est une bonne chose, mais il ne faut pas tomber dans l'excès. Utilisée avec modération, une fontaine peut être agréable, d'ou la notion de libre arbitre.

Tu veux laisser l'alimentation au seul libre arbitre ? Cela veut dire que pour tout une catégorie de la population, c'est le marketing les grandes marques de l'agro-alimentaire qui choisira, c'est la cata assurée, il suffit de voir l'exemple américain.

Alors certes, c'est déjà largement comme ça, mais quand on peut contenir un peu le phénomène par des mesurettes de ce type, c'est toujours ça de pris.

[Ezimaël]

Tu veux laisser l'alimentation au seul libre arbitre ? Cela veut dire que pour tout une catégorie de la population, c'est le marketing les grandes marques de l'agro-alimentaire qui choisira, c'est la cata assurée, il suffit de voir l'exemple américain.

Alors certes, c'est déjà largement comme ça, mais quand on peut contenir un peu le phénomène par des mesurettes de ce type, c'est toujours ça de pris.

Je suis d'accord avec ça. Le puissant lobby du sucre se frotte les mains à l'introduction de ce genre de machines pour faire la promotion de ses produits.

[crepenutella]

Je ne comprend pas trop, c'est quoi la différence entre une fontaine à soda payante et un distributeur traditionnel?

Je ne vois pas pourquoi on autoriserait la vente de soda dans les commerces sous forme de bouteilles et de cannettes et on l'interdirait sous forme de fontaine en fait.

Je ne pense pas que les sodas apportent quoi que ce soit à la société, je pense qu'ils sont plutôt dangereux pour la santé, mais dans ce cas interdisons les aux mineurs ça me parait plus logique.

[Patrick_NL]

Je ne comprend pas trop, c'est quoi la différence entre une fontaine à soda payante et un distributeur traditionnel?

Je ne vois pas pourquoi on autoriserait la vente de soda dans les commerces sous forme de bouteilles et de cannettes et on l'interdirait sous forme de fontaine en fait.

Je ne pense pas que les sodas apportent quoi que ce soit à la société, je pense qu'ils sont plutôt dangereux pour la santé, mais dans ce cas interdisons les aux mineurs ça me parait plus logique.

Un soda en soit n'est pas dangereux. Comme en toute chose, c'est l'abus qui est dommageable.
Le Nanny State est dangereux pour la liberté.

[crepenutella]

Va faire comprendre ça aux pourfendeur du cannabis

[hulneb]

Quand la santé est mise en cause par des comportements commerciaux, si l'on mettait une taxe sur ces produits nocifs. Ca laisserai la liberté voulue par beaucoup.

Bon, je suis rigoureusement contre les taxes et impôts nouveaux, mais à la différence des taxes d'habitation, du gaz qui a augmenté hier, là il ne s'agirait que d'une taxe volontaire des clients, comme le tabac, sauf à faire valoir que les fabricants mettent des produits addictifs, ce qui est le cas : donc interdiction des 'addicts'. Ca complique, avec les lobbies influant.

A signaler que les 'fontaines à soda' à domicile, sont une autre voie entre le meilleur, l'eau du robinet, et le pire, 1,5 l de soda hyper-sucré type cola-tonic en magasin. Ca marche sur l'eau simple, sans ajout, mais ça coute encore 15/40 cents le litre, à comparer au 0,3 cents du litre en moyenne en France au robinet.