l'islam, dangereuse religion ou dangereuse idéologie

[Allora]

Les deux ..
bcp de similitudes entre le nazisme et l'islamisme

Un bouquin rempli de haine- pour ceux qui ne sont pas Musulmans - comme unique référence
Une même idée de supériorité pour justifier les crimes et la colonisation .
Une même volonté impérialiste pour occuper des terres et profiter du résultat de dizaines de siècles de travail .
le tout justifié par le terme la razzia .
Des discours hurlés au nom de Dieu ( Gott sei mit uns = Allah akbar )
Une même haine viscérale des Juifs des homosexuels .

L'Islamisme ajoute encore plus à ce torrent de boue qu'était le nazisme :
la haine des Chrétiens et de tout autre être non Musulman.
La haine de la femme.
La haine de la culture .
L'usage de la dite "Taqya " la ruse divine dcomme l'appelle le Coran = le droit de mentir , de tromper, de voler ceux qui ne sont pas Musulmans juste pour arriver à leurs fins -instaurer leur pouvoir pour se faire servir .

Seule différence : la barbe a remplacé la moustache.

Les mécanismes sont ceux des sectes : la manipulation mentale, la domination et les menaces pour qui oserait contester .
Les méthodes sont celles des manipulateurs pervers narcissiques.

je ne sais pas si Dieu existe mais le Diable on dirait bien !

[bister]

Enfin moi, pour mon dogme temporel, ce que je sais , c'est que Dieu ne se voit pas, il est invisible à l'homme, même à la science…

https://www.youtube.com/watch?v=ZNaPQg00a5s

alors tout ceux qui disent qui l'ont vu , où qui connaissent celui qui l'a vu.. bien je ne sais pas ce qu'ils ont vu et entendu.. un esprit ?.. bon ? ou mauvais ?.. qui les a peu être aidé..mais il y en a pleins d'esprits qui se baladent comme ça , c'est ce que disait le grand Mandarom de son temps, ils viennent de partout

http://www.dailymotion.com/video/x14u9f ... ie-co_news

mais de là à rencontrer Dieu qui te dit : "faut faire ci , faut faire ça".. j'en doute.. il se cache Dieu.. il nous a jeté du Paradis c'est pas pour nous refaire la causette.. après il y a les esprits… qui cherchent la dévotion.. peu être une façon de pouvoir se réincarné… mais moi je me méfierais des esprits chantant, ceux qui se baladent dans les ondes, ils sont ni homme ni Dieu.. l'homme pour eux est un moyen et il n'est pas sûr dutout que Dieu soit leur pôte.. ce sont simplement des copains de comptoir dans l'au delà, quoi.. tu discutes, tu boit un verre et puis ça s'arrête là, faut pas s'embringuer dans leurs histoires, ils sont tellement épris de la terre qu'il veulent la façonner à leur image, c'est un peu comme des radio dans une prison (la petite boule terre) qui te font du marketting

enfin.. les seules choses/bidules qu'il faut évité ce sont les démons, qui ont leur logique à eux (sont dans un autre monde, un) et les feux follet, des excités de première.. après le reste, il y a un peu de tout mais faut pas se laisser déborder ils sont légions qui essaient de conquérir les âmes de tous les humains pour les faire évoluer mais pas toujours à bon escient..

[Crapulax]

J'ai utilisé le terme sacrifice car il est l'acte le plus spectaculaire de la dévotion païenne. Mais cela vaut aussi pour les autres actes de dévotions que ce soit les libations (offrandes liquides) ou les offrandes en objets et mets. La différence entre sacrifice et offrande c'est simplement que le sacrifice est l'offrande d'une vie, il suppose donc la mise à mort d'un être vivant.

Dans tout les cas mon propos était de montrer en quoi les religions du livre sont en fait des totalitarismes.
En effet dans les religions païennes (gréco-romaine et égyptienne tout au moins), il y a des phénomènes reconnus (la pluie, le beau temps, les tempêtes, la fécondité, la guerre ect ect). Pour chacun des ces phénomène il y a une divinité et le but est de s'attirer ses grâces en évitant de l'offenser au jour le jour et en lui faisant des offrandes et des dévotions diverses et variées.
Cela ne sous entend aucun affecte, aucune sympathie,aucun attachement à un quelconque enseignement, il s'agit juste d'un processus mécanique:je veux qu'il pleuve, et bien j'offre du blé au dieu de la pluie point barre.
Or le judaïsme à introduit quelque chose qui n'existait pas avant et qui est propre à cette religion; c'est l'amour entre un Dieu spécifique et son peuple.
Pour les juifs de l'antiquité, il n'y a pas qu'un seul dieu, mais il y a un seul Dieu pour le peuple juif, un seul qui les aime, qui prend soin d'eux et qui est jaloux. Or pour être jaloux il faut qu'il soit en concurrence (avec le vaux d'or par exemple). Et l'ensemble de l'ancien testament vise à montrer de quel manière ce Dieux tout puissant, le seul dont ai besoin le peuple juif, désire être adoré dans une confiance absolu, un amour absolu, et il voit tout, il entend tout, il est partout, omniscient. Pour l’honorer chacun de nos actes,chacune de nos pensée (il voit les mauvaises pensées), chacune de nos décisions collectives et individuelle doit être prise en tenant compte qu'il nous regarde et qu'il nous demande de l'honorer.
C'est du pur totalitarisme. Et c'est propre aux Dieux bibliques . La description du Totalitarisme par Anna Harendt est à ce titre intéressante. Les similitudes entre le nazisme/stalinisme et les religions bibliques (non pas au niveau de la monstruosité absolu de la doctrine, mais dans ces modalités) sont assez troublante.

Je te remercie pour ta réponse étoffée et plus qu'intéressante Crepenutella.

[tisiphoné]

J'ai utilisé le terme sacrifice car il est l'acte le plus spectaculaire de la dévotion païenne. Mais cela vaut aussi pour les autres actes de dévotions que ce soit les libations (offrandes liquides) ou les offrandes en objets et mets. La différence entre sacrifice et offrande c'est simplement que le sacrifice est l'offrande d'une vie, il suppose donc la mise à mort d'un être vivant.

Dans tout les cas mon propos était de montrer en quoi les religions du livre sont en fait des totalitarismes.
En effet dans les religions païennes (gréco-romaine et égyptienne tout au moins), il y a des phénomènes reconnus (la pluie, le beau temps, les tempêtes, la fécondité, la guerre ect ect). Pour chacun des ces phénomène il y a une divinité et le but est de s'attirer ses grâces en évitant de l'offenser au jour le jour et en lui faisant des offrandes et des dévotions diverses et variées.
Cela ne sous entend aucun affecte, aucune sympathie,aucun attachement à un quelconque enseignement, il s'agit juste d'un processus mécanique:je veux qu'il pleuve, et bien j'offre du blé au dieu de la pluie point barre.
Or le judaïsme à introduit quelque chose qui n'existait pas avant et qui est propre à cette religion; c'est l'amour entre un Dieu spécifique et son peuple.
Pour les juifs de l'antiquité, il n'y a pas qu'un seul dieu, mais il y a un seul Dieu pour le peuple juif, un seul qui les aime, qui prend soin d'eux et qui est jaloux. Or pour être jaloux il faut qu'il soit en concurrence (avec le vaux d'or par exemple). Et l'ensemble de l'ancien testament vise à montrer de quel manière ce Dieux tout puissant, le seul dont ai besoin le peuple juif, désire être adoré dans une confiance absolu, un amour absolu, et il voit tout, il entend tout, il est partout, omniscient. Pour l’honorer chacun de nos actes,chacune de nos pensée (il voit les mauvaises pensées), chacune de nos décisions collectives et individuelle doit être prise en tenant compte qu'il nous regarde et qu'il nous demande de l'honorer.
C'est du pur totalitarisme. Et c'est propre aux Dieux bibliques . La description du Totalitarisme par Anna Harendt est à ce titre intéressante. Les similitudes entre le nazisme/stalinisme et les religions bibliques (non pas au niveau de la monstruosité absolu de la doctrine, mais dans ces modalités) sont assez troublante.

Je te remercie pour ta réponse étoffée et plus qu'intéressante Crepenutella.

sauf que je ne suis pas vraiment totalement d'accord avec les thèses d'annah arendt qui sont un peu "altérées" en raison de de sa "relation" avec Heidegger.

[Patrick_NL]

l'islam, dangereuse religion ou dangereuse idéologie politique ?
Je souhaite que la réponse a cette question soit donnée par la représentation nationale. Un débat dans les deux chambres réunies et au complet ( pas de bancs vides) serait utile. La question devrait d'ailleurs se poser pour toutes les sectes.
Une fois la réponse obtenue, on devra en tirer toutes les conséquences. Il me parait urgent de revenir a une application stricte de la laïcité.

[bigmamba]

comparer mahomet à hitler,fallait oser quand même.

c'est pas ce qu'il a fait...relis donc
il a dis que c'etait la meme "strategie commerciale".

"les hommes a travers les siecles,sont toujours les memes...ils agissent avec des hochets"
bigmamba

[bigmamba]

L'Islam n'est pas franchement différent des autres religions du livre.



L'Islam finira par filer droit lui aussi, il faut néanmoins ne rien laisser passer, et continuer le travail de sape de la laïcité.

:roll: :roll: :roll: ...tu connais bien mal l'islam pour ecrire cela.

[bigmamba]

L’islam est une religion trop prégnante dans les sociétés musulmanes, quels que soient les régimes politiques qui les gouvernent, au point qu’on n’arrive jamais à démêler le profane du sacré ni le temporel du spirituel. La confusion est volontairement entretenue par les Pouvoirs en place dans le but de rétrécir le plus possible le champ de liberté laissé au citoyen par le régime politique en place. Aziz Benyahia dans focus Algerie.

encore un qui...
soit troll
soit ne connais rien à la constitution algerienne
soit ne connais pas l'islam

[Fonck1]

L'Islam n'est pas franchement différent des autres religions du livre.



L'Islam finira par filer droit lui aussi, il faut néanmoins ne rien laisser passer, et continuer le travail de sape de la laïcité.

:roll: :roll: :roll: ...tu connais bien mal l'islam pour ecrire cela.

je suis assez d'accord avec lui,parc que les intérêts des anonymes finiront par primer.

[Patrick_NL]

L’islam est une religion trop prégnante dans les sociétés musulmanes, quels que soient les régimes politiques qui les gouvernent,au point qu’on n’arrive jamais à démêler le profane du sacré ni le temporel du spirituel. La confusion est volontairement entretenue par les Pouvoirs en place dans le but de rétrécir le plus possible le champ de liberté laissé au citoyen par le régime politique en place. Aziz Benyahia dans focus Algerie.

encore un qui...
soit troll
soit ne connais rien à la constitution algerienne
soit ne connais pas l'islam

Voila un jugement de valeur non argumente.
Il a parfaitement raison de dire que la religion est un instrument mise au service des politiques pour limiter la liberté des populations.Il ne parle d'ailleurs pas de la seule Algérie.

[bigmamba]

encore un qui...
soit troll
soit ne connais rien à la constitution algerienne
soit ne connais pas l'islam

Voila un jugement de valeur non argumente.
Il a parfaitement raison de dire que la religion est un instrument mise au service des politiques pour limiter la liberté des populations.Il ne parle d'ailleurs pas de la seule Algérie.

non...car etre musulman c'est se referer uniquement au coran et a rien d'autre...et surtout a rien d'autre.

que son interpretation politique de l'islam ait un sens...oui,sens doute et il a propablement raison.
mais dire qu'au que des etats qui ont inscrit dans leur constitution l'islam comme religion d'etat...ne peut plus se referer à autre chose que le coran !
donc...dire :"L’islam est une religion trop prégnante dans les sociétés musulmanes"...
c'est comme dire... c'est l'hiver et il fait froid...
si tu definit ta societè comme musulmanes...tu ne peut plus dire qu'il ya trop d'islam ensuite

l'islam definit l'ordre religieux et politique

[bigmamba]

:roll: :roll: :roll: ...tu connais bien mal l'islam pour ecrire cela.

je suis assez d'accord avec lui,parc que les intérêts des anonymes finiront par primer.

oui...mais les anonymes ne pourront plus se definir comme musulmans...et c'est des musulmans que l'on parle

[Rananen]

Voila un jugement de valeur non argumente.
Il a parfaitement raison de dire que la religion est un instrument mise au service des politiques pour limiter la liberté des populations.Il ne parle d'ailleurs pas de la seule Algérie.

non...car etre musulman c'est se referer uniquement au coran et a rien d'autre...et surtout a rien d'autre.

que son interpretation politique de l'islam ait un sens...oui,sens doute et il a propablement raison.
mais dire qu'au que des etats qui ont inscrit dans leur constitution l'islam comme religion d'etat...ne peut plus se referer à autre chose que le coran !
donc...dire :"L’islam est une religion trop prégnante dans les sociétés musulmanes"...
c'est comme dire... c'est l'hiver et il fait froid...
si tu definit ta societè comme musulmanes...tu ne peut plus dire qu'il ya trop d'islam ensuite

l'islam definit l'ordre religieux et politique

rien de différent des autres religions .

pourtant dans la réalité l immense majorité des croyant français , musulmans comprit sont des républicains respectueux des lois , les dérives extrémistes ne concerne que des minorité a la marge .

[VERNON]

non...car etre musulman c'est se referer uniquement au coran et a rien d'autre...et surtout a rien d'autre.

que son interpretation politique de l'islam ait un sens...oui,sens doute et il a propablement raison.
mais dire qu'au que des etats qui ont inscrit dans leur constitution l'islam comme religion d'etat...ne peut plus se referer à autre chose que le coran !
donc...dire :"L’islam est une religion trop prégnante dans les sociétés musulmanes"...
c'est comme dire... c'est l'hiver et il fait froid...
si tu definit ta societè comme musulmanes...tu ne peut plus dire qu'il ya trop d'islam ensuite

l'islam definit l'ordre religieux et politique

rien de différent des autres religions .

pourtant dans la réalité l immense majorité des croyant français , musulmans comprit sont des républicains respectueux des lois , les dérives extrémistes ne concerne que des minorité a la marge .

Les nazis aussi étaient minoritaires ; aucune différences = des assassins dirigeant des moutons

[Patrick_NL]

rien de différent des autres religions .

pourtant dans la réalité l immense majorité des croyant français , musulmans comprit sont des républicains respectueux des lois , les dérives extrémistes ne concerne que des minorité a la marge .

Les nazis aussi étaient minoritaires ; aucune différences = des assassins dirigeant des moutons

Grande différence: les nazis sont parvenus au pouvoir par l'Élection ce qui n'est pas le cas de terroristes islamistes.
Pour ce qui est de la France, il faut absolument que la représentation nationale ait un débat sur la question.