faut-il limiter le salaire des grands patrons??

[tisiphoné]

en France, la rémunération des grands patrons n'était pas publique avant 2001. "Les salariés français gagnent en moyenne 28 200 euros par an contre près de trois millions d'euros pour les grands patrons. Ils gagnent donc 104 fois plus que leurs employés." La France est donc à la septième place des pays qui connaissent le plus gros écart de rémunération.

[PascalL]

en France, la rémunération des grands patrons n'était pas publique avant 2001. "Les salariés français gagnent en moyenne 28 200 euros par an contre près de trois millions d'euros pour les grands patrons. Ils gagnent donc 104 fois plus que leurs employés." La France est donc à la septième place des pays qui connaissent le plus gros écart de rémunération.

Dans les années 1930, l’industriel Henry Ford, grande figure du capitalisme, estimait que pour être « admissible », l’échelle des salaires au sein d’une entreprise ne devait pas dépasser 1 à 40.

(d'après mes souvenirs, Ford n'était pas un Bolchévique échevelé!!)

[Stounk]

On peut légitimement se poser la question de limiter le salaire des grands patrons, mais surtout s'assurer qu'ils paient leurs impôts en France, si vous voyez ce que je veux dire...

[Fonck1]

pourquoi ne pas limiter les déplacements? le nombre de gosses? la consommation de beurre? les préservatifs? (...)

tous pauvres dans un monde de pauvres?

[Fonck1]

On peut légitimement se poser la question de limiter le salaire des grands patrons, mais surtout s'assurer qu'ils paient leurs impôts en France, si vous voyez ce que je veux dire...

je suis également d'avantage sensibilisé par ces impôts qu'ils ne payent pas.

[sacamalix]

Créer une limitation des salaires conduirait à l'invention de systèmes de rémunération permettant de contourner cette limitation. Un coup d'épée dans l'eau...

[PascalL]

Créer une limitation des salaires conduirait à l'invention de systèmes de rémunération permettant de contourner cette limitation. Un coup d'épée dans l'eau...

ba oui... rien ne sert à rien...
le libéralisme est incontournable ... blablabla

[Patrick_NL]

Le patron américain qui a annoncé vouloir baisser son salaire pour augmenter celui de ses salariés, Dan Price, a réussi son coup ! Grâce à cette histoire, le fondateur de Gravity Payments a bénéficié d'un joli coup de pub planétaire, qui a profité à la marche de son entreprise de façon spectaculaire selon la presse américaine... Le spécialiste des solutions de paiement destinés aux commerçants a enregistré sa meilleure semaine d'activité depuis sa création il y a 10 ans. La société qui emploie 120 personnes a du coup affiché deux postes à pourvoir pour renforcer ses effectifs et a reçu en retour plusieurs milliers de réponses !
Rappelons que Dan Price a annoncé au début du mois qu'il allait diminuer sa rémunération annuelle d'un million de dollars environ à 70.000 dollars. Parallèlement, le salaire des employés de l'entreprise va être revalorisé graduellement durant trois ans, pour atteindre le même niveau, soit 70.000 dollars, contre une moyenne actuelle de 48.000 dollars...
http://www.boursier.com/actualites/econ ... 27695.html

Baisse de salaire patronale non contrainte, il semble que cela paye pour tout le monde.

[Stounk]

S'attaquer sans cesse aux salaires des grands patrons, ce qui peut se comprendre d'un certain point de vue, ne sert-il pas à masquer l'immense partie immergée de l'iceberg, à savoir ce que perçoivent les grands actionnaires ?

[Kelenner]

S'attaquer sans cesse aux salaires des grands patrons, ce qui peut se comprendre d'un certain point de vue, ne sert-il pas à masquer l'immense partie immergée de l'iceberg, à savoir ce que perçoivent les grands actionnaires ?

C'est une évidence. Le pouvoir de la rente capitalistique est le principal enjeu, mais toujours occulté, et pour cause.

[sacamalix]

Créer une limitation des salaires conduirait à l'invention de systèmes de rémunération permettant de contourner cette limitation. Un coup d'épée dans l'eau...

ba oui... rien ne sert à rien...
le libéralisme est incontournable ... blablabla

Ca n'est pas mon propos. Je ne suis pas un libéral, mes précédentes interventions en attestent je crois
Mais j'en ai assez de voir s'empiler les lois et les règles cosmétiques voire inutiles. Des règles de régulation des rémunérations, ça existe déjà dans plusieurs domaines, ça n'a jamais empêché quoi que ce soit. Il faut donc passer à autre chose.

Et puis après tout, je me fous bien qu'un patron gagne des millions, ce qui m'importe c'est que tous les employés de la boîte aient un salaire "décent". Et pour ça, c'est pas une limitation des salaires qu'il faut, mais un plancher...

[Fonck1]

S'attaquer sans cesse aux salaires des grands patrons, ce qui peut se comprendre d'un certain point de vue, ne sert-il pas à masquer l'immense partie immergée de l'iceberg, à savoir ce que perçoivent les grands actionnaires ?

C'est une évidence. Le pouvoir de la rente capitalistique est le principal enjeu, mais toujours occulté, et pour cause.

oui,c'est d'ailleurs souvent le tout-un-chacun.

[Fonck1]

ba oui... rien ne sert à rien...
le libéralisme est incontournable ... blablabla

Ca n'est pas mon propos. Je ne suis pas un libéral, mes précédentes interventions en attestent je crois
Mais j'en ai assez de voir s'empiler les lois et les règles cosmétiques voire inutiles. Des règles de régulation des rémunérations, ça existe déjà dans plusieurs domaines, ça n'a jamais empêché quoi que ce soit. Il faut donc passer à autre chose.

Et puis après tout, je me fous bien qu'un patron gagne des millions, ce qui m'importe c'est que tous les employés de la boîte aient un salaire "décent". Et pour ça, c'est pas une limitation des salaires qu'il faut, mais un plancher...

c'est ex-ac-te-ment ce que je pense

par exemple,ne pas pouvoir licencier quand on a des bilans positifs.