Le chômage ne baisse pas.....

[Kelenner]

La distinction entre "bonne" et "mauvaise" dette est en grande partie factice, vu qu'on emprunte en général pas pour un motif défini et qu'on peut affecter l'argent à ce qu'on veut... De plus c'est un jugement de valeur purement arbitraire.

D'ailleurs juste une précision puisqu'on parle sans arrêt de "LA" dette, c'est une erreur (volontaire), on devrait plutôt dire "LES" dettes. Le but est d'effrayer les français avec un montant brut déconnecté de toute explication ou contextualisation, en essayant de faire croire aux gens qu'on doit une somme colossale d'argent qu'on ne peut rembourser. Or c'est bien entendu totalement faux, nous remboursons bel et bien nos dettes et sans problèmes, vu les taux d'intérêts que les créanciers nous accordent. Si tel n'était pas le cas, plus personne ne nous financerait, or la France fait partie des pays les plus attractifs et sûrs. On rembourse, puis on contracte de nouveaux crédits, bref pas de quoi fouetter un chat. La façon dont on présente les choses pour entuber les gens est de la propagande, ni plus ni moins.

La rente devient un problème quand elle exige des taux de rendement supérieur à ce que la croissance peut fournir. En période de forte croissance type Trente Glorieuses, pas de souci en effet car il reste suffisamment de pognon en circulation pour financer le modèle social et alimenter l'économie. Par contre on constate depuis 1975 et le ralentissement de la croissance (logique et structurel) que la part captée par les rentes est de plus en plus élevée et devient intenable pour le reste de la population (c'est-à-dire quand l'immense majorité qui n'a que son travail pour vivre). Là, ça devient au contraire un problème fondamental. Réduire cette part par une fiscalité plus juste et orientée davantage vers le soutien à l'investissement, à l'emploi et à la consommation des ménages n'ayant que leur salaire pour vivre est une priorité absolue.

Pour ce qui est de la fiscalité, là encore il y a bien des choses à reconsidérer. Elargir l'IR à tous, même symboliquement, j'y suis favorable depuis toujours. Tout le monde doit contribuer à l'effort de solidarité nationale, à hauteur de ses moyens bien entendu.
Mais le véritable fond du sujet se situe bien entendu aux niveaux les plus élevés de la population, qui grâce à la multitude des niches peut frauder en toute impunité et se retrouve à payer moins en proportion que les classes moyennes. Ceci sans le moindre bénéfice pour l'économie du pays. Il faut remettre de l'ordre là-dedans de toute urgence. Il y a 50 milliards par an à récupérer en supprimant ces aberrations.

[bigmamba]

La distinction entre "bonne" et "mauvaise" dette est en grande partie factice, vu qu'on emprunte en général pas pour un motif défini et qu'on peut affecter l'argent à ce qu'on veut... De plus c'est un jugement de valeur purement arbitraire.

D'ailleurs juste une précision puisqu'on parle sans arrêt de "LA" dette, c'est une erreur (volontaire), on devrait plutôt dire "LES" dettes. Le but est d'effrayer les français avec un montant brut déconnecté de toute explication ou contextualisation, en essayant de faire croire aux gens qu'on doit une somme colossale d'argent qu'on ne peut rembourser. Or c'est bien entendu totalement faux, nous remboursons bel et bien nos dettes et sans problèmes, vu les taux d'intérêts que les créanciers nous accordent. Si tel n'était pas le cas, plus personne ne nous financerait, or la France fait partie des pays les plus attractifs et sûrs. On rembourse, puis on contracte de nouveaux crédits, bref pas de quoi fouetter un chat. La façon dont on présente les choses pour entuber les gens est de la propagande, ni plus ni moins.

La rente devient un problème quand elle exige des taux de rendement supérieur à ce que la croissance peut fournir. En période de forte croissance type Trente Glorieuses, pas de souci en effet car il reste suffisamment de pognon en circulation pour financer le modèle social et alimenter l'économie. Par contre on constate depuis 1975 et le ralentissement de la croissance (logique et structurel) que la part captée par les rentes est de plus en plus élevée et devient intenable pour le reste de la population (c'est-à-dire quand l'immense majorité qui n'a que son travail pour vivre). Là, ça devient au contraire un problème fondamental. Réduire cette part par une fiscalité plus juste et orientée davantage vers le soutien à l'investissement, à l'emploi et à la consommation des ménages n'ayant que leur salaire pour vivre est une priorité absolue.

Pour ce qui est de la fiscalité, là encore il y a bien des choses à reconsidérer. Elargir l'IR à tous, même symboliquement, j'y suis favorable depuis toujours. Tout le monde doit contribuer à l'effort de solidarité nationale, à hauteur de ses moyens bien entendu.
Mais le véritable fond du sujet se situe bien entendu aux niveaux les plus élevés de la population, qui grâce à la multitude des niches peut frauder en toute impunité et se retrouve à payer moins en proportion que les classes moyennes. Ceci sans le moindre bénéfice pour l'économie du pays. Il faut remettre de l'ordre là-dedans de toute urgence. Il y a 50 milliards par an à récupérer en supprimant ces aberrations.

1-non...plus maintenant...
puisque nous empruntont..pour payer les interets de la dette...

2-c'est pas qu'on soit attractif..c'est qu'en tant que 7éme ou 8éme puissance mondiale... nous avons encore beaucoup de credit auprés des banques qui s'assurent a nous preter avec un retour à 100%...tant que nous payons les interets...tout va bien si je puis dire.
d'ailleurs comme il y avait trop de liquidité...nous avons meme emprunter à taux nagatif...
c'est dire la confience des preteurs dans l'etat français et ses capacité de rembourser.
tant que les saoudiens,norveigiens acheteront de la dette française tous ira bien

la dette ou les dettes...a priori en france ne seront pas rembourser...en tous cas pas pour les 20 ans a venir...
en gros si tu as plus de 40 ans...ouf...t'es pas concerné
pour ton fils de 20...par contre...oui,il devra sans doute etre poctionner de 30000 euros.
et avec un etalement sur 3 ans...chaque citoyens devra payer 10000euros par an.
pb...pour les smicards...sans aucun capital...qui va payer pour eux ?

autre solution...mutualiser les dettes en europe...mais pour cela faudra enfin abandonner notre souvraineté fiscale

3-impossible avec la mondialisation...de taxer encore plus la rente.
les grands rentier font de l'optimisation fiscal;..qui peut etre immoral ...mais legal.
les etats sont mis en concurence fiscale..les uns avec les autres

4-plutot d'accord avec le dernier paragraphe...
enfin juste un point...
les gens qui font de l'optimisation fiscale...ne fraude pas...ils sont dans la légalité.

exemple...
j'ai 100 000 euros...j'achete un tableau...je le revend 200 000 euros
je n'aurai qu'une fiscalité sur la plue value de 5 %...
donc sur mes 200 000 euros...je serai taxé de 5% des 100000 euros de plue value..
soit une taxe de 5000euros...
c'est legal...

[Jarod1]

pourquoi voudriez vous que ça baisse,on a changé quelque chose dans ce pays?
a part l'augmentation des fonctionnaires et des taxes,rien.

Tout est dit.

Faire baisser le chômage, c'est extrêmement facile, mais notre pays a depuis longtemps fait le choix d'un chômage de masse et d'une protection sociale forte.

Certains trouvent que c'est le mieux à faire, d'autres pas.