charlotte de Turkheim pas toujours CH

[saint thomas]

C'est vraiment dégueulasse de mettre sur le dos des dessinateurs le fait qu'ils se soient fait assassinés.

Charb était responsable d'une équipe
Qu'il en ait été conscient ou pas ne change rien à ce fait
Je refuse de le dédouaner de ses propres actes , on est tous responsable de nos actes , Charb y compris

Emmener une équipe dans un trip avec des djihadistes , c'était prendre un risque , il le savait et il a continué
On ne peut pas diriger une équipe , lui faire prendre des risques et ensuite rejeter les conséquences uniquement sur les autres alors que ces autres avaient donné de trés sérieux signes d'alertes en incendiant le local, en menaçant au point d'avoir une protection policière
Un directeur d'équipe c'est comme le commandant d'un navire, si tu tombes sur un type qui te fait prendre des risques , t'as moins de bol que si tu tombes sur un directeur d'équipe responsable et conscient de ce qu'il fait et qui sait ne pas entraîner son équipe dans des risques incontrôlables pour leur vie et celle de leur famille

Delfeil de Ton critique sans détour le comportement de l'ancien patron de "Charlie Hebdo" lors de la deuxième affaire des caricatures de Mahomet en 2011. "Il était le chef. Quel besoin a-t-il eu d'entraîner l'équipe dans la surenchère ?", dénonce le dessinateur de "L'Obs".

OK avec lui

C'est mettre sur le dos de celle qui s'est fait violée la responsabilité du viol parce qu'elle se promenait en mini-jupe.

Un violeur est responsable de ses actes , il sait ce qu'il fait contrairement à une gosse qui joue les lolitas
Charb a une part de responsabilité en allant jouer la provoc

Maintenant si une adulte se met à poil sur le net et joue la provoc avec les mecs en leur faisant croire qu'elle les désire, elle sait qu'elle prend le risque d'exciter des types et parmi eux des malades
Si un mec la viole , il sera responsable de ses actes mais un jury prendra en compte aussi les actes de la nana

Pour moi y'a une différence entre violer une femme qui n'a rien fait pour (type Nafissatou Diallo), qu'elle soit en mini jupe ou non et la fille qui provoque , qui laisse croire , qui aguiche et se fout à poil sur le net pour exciter les mecs
Les nanas adultes qui se masturbent sur le net pour du fric sont généralement conscientes des risques, ce n'est pas pour cela que le violeur ne sera pas responsable lui aussi de ses propres actes , il sera condamné avec raison par la justice
Ces filles ont plus de risques de se faire violer que les autres à mon avis

On est tous responsables de nos actes et on a tous des choix à faire

Je ne suis pas surpris, cela dit, tu es constant dans ce raisonnement ignoble. Tu prends d'ailleurs bien soin de ne pas trop te livrer quant à tes propres croyances, avançant masqué, le tout en martèlant un savant mélange d'antisémitisme, de placer les religions au-dessus des lois et de négation de ce que constitue la liberté d'expression à la française.

J'aime les gens , mon tri est simple : y'a ceux que je trouve cons et ceux que je trouve interessants
Que le type soit juif , musulman, boudhiste , chrétien, athée , j'en ai rien à foutre , mon tri ne le prend pas en compte
C'est un luxe auj que je m'accorde dans ce monde où on nous fait croire que la religion est caca , ben non , pas plus que l'athéisme

Je trouve que Charb a sérieusement déconné en suivant des mecs comme le danois qui n'a rien de d'aplomb quand on l'écoute parler , Charb non plus n'était pas bien d'aplomb , ni dans son obsession ni dans son "j'écris, je dessine ce que je veux et je me fous des conséquences"
Pour moi , c'était un con c'est tout , qu'il soit athée ou croyant , un con reste un con

[Stounk]

Charb était responsable d'une équipe
Qu'il en ait été conscient ou pas ne change rien à ce fait
Je refuse de le dédouaner de ses propres actes , on est tous responsable de nos actes , Charb y compris

Emmener une équipe dans un trip avec des djihadistes , c'était prendre un risque , il le savait et il a continué
On ne peut pas diriger une équipe , lui faire prendre des risques et ensuite rejeter les conséquences uniquement sur les autres alors que ces autres avaient donné de trés sérieux signes d'alertes en incendiant le local, en menaçant au point d'avoir une protection policière
Un directeur d'équipe c'est comme le commandant d'un navire, si tu tombes sur un type qui te fait prendre des risques , t'as moins de bol que si tu tombes sur un directeur d'équipe responsable et conscient de ce qu'il fait et qui sait ne pas entraîner son équipe dans des risques incontrôlables pour leur vie et celle de leur famille

Tu parles de ce journal comme si un petit dictateur prenait les choix, que les autres subissaient, ce qui est faire bien peu de cas des individualités fortes qu'il y avait dans ce journal.

Tu parles de prendre des risques inconsidérés, etc... Que je sache, ils ne sont pas allés sur le champs de bataille en Syrie, ils ont juste publié des dessins. En France, même si cela te fait vomir, on a le droit de blasphémer. Ce ne sont pas ces dessins qui débectent ce genre de gens, c'est notre mode de vie, ce que nous sommes.

C'est mettre sur le dos de celle qui s'est fait violée la responsabilité du viol parce qu'elle se promenait en mini-jupe.

Un violeur est responsable de ses actes , il sait ce qu'il fait contrairement à une gosse qui joue les lolitas
Charb a une part de responsabilité en allant jouer la provoc

Maintenant si une adulte se met à poil sur le net et joue la provoc avec les mecs en leur faisant croire qu'elle les désire, elle sait qu'elle prend le risque d'exciter des types et parmi eux des malades
Si un mec la viole , il sera responsable de ses actes mais un jury prendra en compte aussi les actes de la nana

Pour moi y'a une différence entre violer une femme qui n'a rien fait pour (type Nafissatou Diallo), qu'elle soit en mini jupe ou non et la fille qui provoque , qui laisse croire , qui aguiche et se fout à poil sur le net pour exciter les mecs
Les nanas adultes qui se masturbent sur le net pour du fric sont généralement conscientes des risques

On est tous responsables de nos actes et on a tous des choix à faire

Un viol est un viol, de même qu'un assassinat est un assassinat. La faute est entièrement à l'agresseur.

J'aime les gens , mon tri est simple : y'a ceux que je trouve cons et ceux que je trouve interessants
Que le type soit juif , musulman, boudhiste , chrétien, athée , j'en ai rien à foutre , mon tri ne le prend pas en compte
C'est un luxe auj que je m'accorde dans ce monde où on nous fait croire que la religion est caca , ben non , pas plus que l'athéisme

Je trouve que Charb a sérieusement déconné en suivant des mecs comme le danois qui n'a rien de d'aplomb quand on l'écoute parler , Charb non plus n'était pas bien d'aplomb , ni dans son obsession ni dans son "j'écris, je dessine ce que je veux et je me fous des conséquences"
Pour moi , c'était un con c'est tout , qu'il soit athée ou croyant , un con reste un con

Je note que tu avances toujours sans livrer quoi que ce soit de toi.

Cracher sur les morts de ces attentats, qui sont pour moi des victimes, point de vue que visiblement tu ne partages pas, je trouve ça, désolé pour la répétition, profondément dégueulasse.

[saint thomas]

Tu parles de ce journal comme si un petit dictateur prenait les choix, que les autres subissaient, ce qui est faire bien peu de cas des individualités fortes qu'il y avait dans ce journal.

Tu parles de ceux qui ont suivi Val sans piper mot pour défendre Siné ?
On les retrouve avec Charb

Je ne pense pas que les individualités aient été si fortes que tu le penses , je vois surtout des suivistes perso

« Charb préfé­rait mourir et Wolinski préfé­rait vivre ». Il rappelle en effet qu'après la première publi­ca­tion polé­mique et l'attaque des locaux de Char­lie au cock­tail Molo­tov, Georges Wolinski avait déclaré: « Je crois que nous sommes des incons­cients et des imbé­ciles qui avons pris un risque inutile. On se croit invul­né­rables. Pendant des années, des dizaines d'années même, on fait de la provo­ca­tion et puis un jour la provo­ca­tion se retourne contre nous. Il ne fallait pas le faire ».

Wolinski a suivi l'influence de Charb et réfléchit aprés avoir pris du recul , quand on est influencé on réflèchit moins vite

Tu parles de prendre des risques inconsidérés, etc... Que je sache, ils ne sont pas allés sur le champs de bataille en Syrie, ils ont juste publié des dessins. En France, même si cela te fait vomir, on a le droit de blasphémer. Ce ne sont pas ces dessins qui débectent ce genre de gens, c'est notre mode de vie, ce que nous sommes.

Gobbels aussi ne publiait que des dessins sur les juifs en Allemagne avec une efficacité redoutable en terme de com
On peut dire que Charb a bien servi les djihadistes avec cette com , toujours aussi efficace , Gobbels avait pigé qu'un dessin c'est mieux qu'un texte pour faire passer des idées
Charb était plus bêtassou en ne prenant pas conscience de ce qu'il faisait et pour qui il le faisait , un manque de discernement fatal
En prime ils se font récupérer par les politiques en France pour faire une propagande d'enfer qui flirte joyeusement avec l'islamophobie

Misère , un gouv pro israëlien qui se récupère un truc islamophobe , on pouvait pas faire mieux

Ce ne sont pas que des dessins , oh non , ce sont des idées qui passent et le dessin est un excellent vecteur
On n'a rien appris du nazisme si on voit les dessins comme de simples dessins sans aucun pouvoir , c'est désolant de constater que tout pourrait recommencer avec exactement le même support de propagande qu'Hitler

Un viol est un viol, de même qu'un assassinat est un assassinat. La faute est entièrement à l'agresseur.

Oui, la faute est à l'agresseur c'est évident
Il reste qu'une fille qui se à poil devant un écran en écartant les cuisses pour faire bander des mecs et leur faire croire qu'elle les désire pour du fric , a plus de risque de tomber sur des malades et sur des violeurs et qu'elles le savent en général
Le danger c'est qu'elles tombent sur un malade doué en informatique et qui fera sauter les mots de passe et compagnie pour bander gratuitement

Je note que tu avances toujours sans livrer quoi que ce soit de toi.

Cracher sur les morts de ces attentats, qui sont pour moi des victimes, point de vue que visiblement tu ne partages pas, je trouve ça, désolé pour la répétition, profondément dégueulasse.

Je vais pas élever un type au rang de héros parce qu'il est mort alors que je pensais que c'était un con de son vivant , j'aime pas l'hypocrisie

[Stounk]

Donc si je te suis, tu trouves que ces dessins étaient islamophobes ?

[Rananen]

certain si , dont charb malheureusement .

Franchement, tu n'as jamais dû lire Charlie. Charb se foutait complètement que les gens soient d'accord ou pas avec lui, c'était un caricaturiste, rien de plus.

justement pas seulement il intervenez a droite a gauche avec un discourt légèrement obsessionnel .

[profil effacé]

Je partage en grande partie l'opinion que "saint thomas" exprime dans son dernier post, notamment concernant les deux passages suivants :

Ce ne sont pas que des dessins , oh non , ce sont des idées qui passent et le dessin est un excellent vecteur
On n'a rien appris du nazisme si on voit les dessins comme de simples dessins sans aucun pouvoir , c'est désolant de constater que tout pourrait recommencer avec exactement le même support de propagande qu'Hitler
[...]
Pour moi , c'est ça la liberté d'expression , c'est tout sauf des slogans à la mord moi le noeud qu'on répète dans le vide comme une leçon apprise qui n'a plus grand sens

Au-delà de la simple notion de "dessin", l'art paraissant léger de par le/s ton/s qu'il emploie (humour, dérision, etc.) est susceptible de véhiculer de nombreux messages et/ou idéologies et ce depuis bien longtemps (exemple : les satires antiques gréco-latines). Quant au dégoulinant "Je suis Charlie", je ne l'ai jamais perçu autrement qu'une psalmodie populaire éculée aussi rapidement que prononcée, soit un truc récité/recopié de façon monotone sans intérêt particulier pour ce qui est dit/écrit. L'instinct grégaire version 2015, chiadé. :roll:

[bister]

la religion, vaste débat .. .. ... ont eu leur dieu en personne (les Chrétiens)!! (trop fort! Bravo à eux!).

allez on continu ...et toujours uniquement sur le 1er paragraphe

bon...l'idée est simple;
les juifs ont plusieurs façons d'appelé dieu
-YHWH..."ye wa hey" (le tetragamme)...dieu est ou dieu sera
-adonai...dieu seigneur au sens maitre/esclave
-elohim...dieu "specifiquement" à la region d'israel
-ehyeh...dieu qui donna les table à moise..."dieu est ce qu'il est"

... ...cela a son importance..téhologique

.. .. ..
"l'athéisme...n'est que téhologisme"
bigmamba

je t'explique...car avec toi...pas impossible que l'ont tende vers l'abyssalité intellectuel:
pour devenir athé...il faut absolument recevoir une education total religieuse...pour pouvoir ensuite la nier

un petit bémol théologie plutôt que " téhologie ", théo racine grec théos (Dieu), on peut dire "thé au logis" aussi

mais le reste est intéressant

ici bas,sans la connaissance l'homme n'est que ténèbres, et tant qu'il est ténèbres il est insensé.
mais au royaume des cieux l' arbre de la conaissance fut interdit

au commensement Théos et le chaos,
du chaos (profondeur béante) anté-primordiale aux yeux et à l'entendement des hommes, sorti Théos (Dieu.. théo-logie etc..) qui façonna le cosmos pour y accueillir les hommes (l'andro biose), hommes qui sont les réceptacles en leur autel intime de Théos

puis fu créé, l'Océan.. Océanos un Titan, fils d'Ouranos (le Ciel) et de Gaïa (les Terre), époux de Téthys la fécondité marine, cousin ou frangin aussi de Thalassa (les mer)

fut engendré Nix (le nuit) et Héméra (la jour) bien que pour certains héméra divinité primordiale sorti avec Théos du chaos ou de Théos lui même..
fut généré aussi l' Éther dieu primordial lui aussi, il est le fils d'Érèbe (les Ténèbres) et de Nyx (la Nuit), frère d'Héméra (le Jour), mais la tradition orphique en fait le fils de Chronos (le Temps)… à oui et j'oubliait le principal; Éros (le désirs.. d'ou naissent aussi les Héros)

cela fait une grande famille qui s'entremêle , trop compliquée… et pour simplifier vu l'entendement moyen et avancer par la suite, par rapport à gaïa


Les périodes géologiques de la planète Terre, des espèces fécondées, de son climat et ses températures (rien que ça), jusqu'à son réchauffement, pour faire court, sont expliqués grâce au serpent d'airain que moïse dressa devant son peuple, dans le désert. Nous sommes ici dans un désert de culture et d'esprit, cela va de soi.. ce bâton qui ressuscite la vie chez ceux qui sont mort

le serpent symbole des oscillations de gaïa autour de Hélios pour arriver à féconder - l'homme - après moult péripéties quand même , bagarres de Titan en premier (plutôt les planètes et autre élément) de géants (à deux pattes) d' Hécatonchires (plutôt mille-pattes et autre).. pour en finir à la petite histoire ressente de - nous - et nos petits prophètes de la compagnie humaine généré à partir d'un peu de Hoummoss ou Houmousse d'humain, dans l'oeuf... l' oeufs à la grec, quoi

nous somme la résultante de tout ça
et préservons chacun le Temple de Théos en notre saint Autel intérieur.. avec Satan bien sûr qui s'interpose continuellement pour nous dévoyer de la porte de celui ci, mais qui ne peut entré dans ce temple, il est déchus

nous partirons tous dans le Tartare (lieu des enfer, purgatoire, lieu d'errances mais aussi de tortures punitives de nos péchés ) ou se trouve les Champs Élysées lieu où seul les Héros sont acceptés prêt de Théos, Éros et les autres de l'Olympe, (un grand stade pour les braves, chouaillé par Héra et ses disciples)

après vous raconterez ce que vous voudrez.. vous y croyez, vous y croyez pas.. c'est votre problème

et si vous croyez aux OVNI il y aura un petit bémol à intercaler dans tous ça, car Théos n'a pas qu'une seule planète à son actif, c'est un grand Dieux de tout l'univers
sinon voir Raël un messager parmis d'autres… qui se paye en nature sur la création

[Stounk]

Je partage en grande partie l'opinion que "saint thomas" exprime dans son dernier post, notamment concernant les deux passages suivants :

Ce ne sont pas que des dessins , oh non , ce sont des idées qui passent et le dessin est un excellent vecteur
On n'a rien appris du nazisme si on voit les dessins comme de simples dessins sans aucun pouvoir , c'est désolant de constater que tout pourrait recommencer avec exactement le même support de propagande qu'Hitler
[...]
Pour moi , c'est ça la liberté d'expression , c'est tout sauf des slogans à la mord moi le noeud qu'on répète dans le vide comme une leçon apprise qui n'a plus grand sens

Au-delà de la simple notion de "dessin", l'art paraissant léger de par le/s ton/s qu'il emploie (humour, dérision, etc.) est susceptible de véhiculer de nombreux messages et/ou idéologies et ce depuis bien longtemps (exemple : les satires antiques gréco-latines). Quant au dégoulinant "Je suis Charlie", je ne l'ai jamais perçu autrement qu'une psalmodie populaire éculée aussi rapidement que prononcée, soit un truc récité/recopié de façon monotone sans intérêt particulier pour ce qui est dit/écrit. L'instinct grégaire version 2015, chiadé. :roll:

Donc, que suggérez-vous ? Qu'on interdise le blasphème sous forme de dessin ?

[Fonck1]

l'interdiction,c'est le parfum de la dictature.

[profil effacé]

Donc, que suggérez-vous ? Qu'on interdise le blasphème sous forme de dessin ?

Connotation religieuse-sacrée ou non, dessin ou non, irrévérence ou non, transgression de la loi ou non, à partir du moment où vous créez, vous véhiculez des choses, idées comprises. Et quelles que soient ces idées, vous êtes responsable, vous devez assumer les diverses réceptions de vos créations et, par conséquent, de vous mettre éventuellement du monde à dos. D'autant plus si votre fond de commerce est la provocation.

[Patrick_NL]

Donc, que suggérez-vous ? Qu'on interdise le blasphème sous forme de dessin ?

Connotation religieuse-sacrée ou non, dessin ou non, irrévérence ou non, transgression de la loi ou non, à partir du moment où vous créez, vous véhiculez des choses, idées comprises. Et quelles que soient ces idées, vous êtes responsable, vous devez assumer les diverses réceptions de vos créations et, par conséquent, de vous mettre éventuellement du monde à dos. D'autant plus si votre fond de commerce est la provocation.

Avec un tel raisonnement, plus personne ne fait rien. Quoique tu fasses ou dises, il y aura toujours quelqu'un qui voudraêtre choque.
J'utilise volontairement vouloir avant choquer. Il est certain que si l'on ne veut pas voir les dessins de Charlie, il faut et il suffit de ne pas ouvrir ce journal. Les assassins se trouvent toujours un prétexte.

[profil effacé]

Avec un tel raisonnement, plus personne ne fait rien. Quoique tu fasses ou dises, il y aura toujours quelqu'un qui voudraêtre choque.
J'utilise volontairement vouloir avant choquer. Il est certain que si l'on ne veut pas voir les dessins de Charlie, il faut et il suffit de ne pas ouvrir ce journal. Les assassins se trouvent toujours un prétexte.

Sans vouloir vous offenser, votre réponse me paraît hors-sujet. Enfin, à titre informatif, sachez que l'écriture et la publication font partie de mon quotidien (et que, accessoirement, je me suis déjà entretenue avec S. Charbonnier et G. Wolinski à propos d'un long boulot sur la censure). Parfois, je flirte avec les limites de la bienséance, voire je les enfreins carrément. Et c'est d'autant plus un plaisir car je hais les carcans, les moralisateurs and co. Toutefois, je suis consciente que les moyens que j'utilise pour exprimer mes idées peuvent me faire courir certains risques = aucune surprise (penser l'inverse ferait de moi une vraie c*nne).

[saint thomas]

Donc si je te suis, tu trouves que ces dessins étaient islamophobes ?

Ces dessins se revendiquaient islamophobes et si le directeur en chef de CH (Gérard Biard) est allé aux US dans une émission US pour aller leur dire qu'entre la fusillade de Paris et l'attaque sur l'exposition des caricatures il n'y avait pas de comparaison

"Nous n'organisons pas de concours , nous faisons seulement notre travail . Nous commentons l'information . Quand Mahomet fait l'info nous dessinons Mahomet , mais sinon non . Nous combattons le racisme et nous n'avons rien à voir avec ces gens là"

Faut croire que les américains n'en sont pas sûrs et lient les assocs islamophobes et les caricatures de CH avec quelques raisons

Bref , faudra m'expliquer en quoi en 2006 Mahomet faisait l'info
Faudra m'expliquer en quoi en 2011 il faisait l'info et en quoi en 2015 il faisait l'info

[Kelenner]

T'as pas l'air d'être au courant que Mahomet devait représenter au max 0,01% des dessins publiés par Charlie, qui au passage n'est pas qu'un journal de caricatures.

Mais bon bref je ne sais même pas pourquoi je discute, je crois que pour être pris au sérieux les athées auraient tout intérêt à utiliser les mêmes méthodes que les fanatiques puisque apparemment la violence est excusée d'avance.

[Stounk]

Donc si je te suis, tu trouves que ces dessins étaient islamophobes ?

Ces dessins se revendiquaient islamophobes et si le directeur en chef de CH (Gérard Biard) est allé aux US dans une émission US pour aller leur dire qu'entre la fusillade de Paris et l'attaque sur l'exposition des caricatures il n'y avait pas de comparaison

"Nous n'organisons pas de concours , nous faisons seulement notre travail . Nous commentons l'information . Quand Mahomet fait l'info nous dessinons Mahomet , mais sinon non . Nous combattons le racisme et nous n'avons rien à voir avec ces gens là"

Faut croire que les américains n'en sont pas sûrs et lient les assocs islamophobes et les caricatures de CH avec quelques raisons

Bref , faudra m'expliquer en quoi en 2006 Mahomet faisait l'info
Faudra m'expliquer en quoi en 2011 il faisait l'info et en quoi en 2015 il faisait l'info

Donc commettre un blasphème en France, c'est exprimer une haine de la religion, c'est bien ce que tu soutiens ?

Donc, que suggérez-vous ? Qu'on interdise le blasphème sous forme de dessin ?

Connotation religieuse-sacrée ou non, dessin ou non, irrévérence ou non, transgression de la loi ou non, à partir du moment où vous créez, vous véhiculez des choses, idées comprises. Et quelles que soient ces idées, vous êtes responsable, vous devez assumer les diverses réceptions de vos créations et, par conséquent, de vous mettre éventuellement du monde à dos. D'autant plus si votre fond de commerce est la provocation.

Belle esquive, mais vous avez raison, il faut savoir faire preuve de nuance. Cela dit, si on devait répondre par "oui" ou "non", que répondriez-vous à la question précédente : faut-il interdire le blasphème sous forme de dessin en France ?