charlotte de Turkheim pas toujours CH

[saint thomas]

Applaudis par quelque 800 convives debout, deux journalistes de Charlie Hebdo ont reçu mardi à New York un prix célébrant la liberté d’expression, quatre mois après l’attentat qui avait ensanglanté l’hebdomadaire satirique à Paris.

Les mesures de sécurité étaient draconiennes : des policiers avec des armes semi-automatiques étaient postés devant le bâtiment, d’autres surveillaient avec des chiens. Et tous les invités devaient passer sous des détecteurs.

six écrivains, dont l’Australien Peter Carey, deux fois lauréat du Booker Prize, avaient boycotté la soirée,b] voyant en Charlie Hebdo un journal islamophobe et intolérant[/b]. Et quelque 200 des 4000 membres du PEN avaient également signé une lettre protestant contre ce choix.

Rushdie a vivement critiqué ceux hostiles au choix de Charlie Hebdo. «Ils sont fous, idiots et ignorants. Ils ne connaissent pas le français, ils n’ont jamais vu Charlie. Je suis très déçu, car plusieurs sont mes amis».

«En une demi-heure de violence sanglante, nous sommes devenus un symbole international. L’incarnation de la liberté d’expression et de conscience. Nous sommes devenus des héros (..) Mais nous ne pouvons pas être les seuls à symboliser des valeurs qui appartiennent à tous» a-t-il déclaré, estimant que «tous les citoyens du monde devaient les défendre pour lutter contre l’obscurantisme politique et religieux». «Plus nous sommes nombreux, plus ils sont faibles», a-t-il ajouté sous les applaudissements.a dit Dominique Sopo

http://www.bienpublic.com/actualite/201 ... expression


J'adore quand on se dit adepte de la liberté d'expression et que Rushdie insulte ceux qui n'approuvent pas CH
Y'a comme un fossé entre les paroles et les actes
C'est la liberté d'expression à sens unique avec une volonté affichée de stigmatiser les non CH en les traitant d'idiots
Cette intolérance m'insupporte

Quand à Sopo il ne se sent plus pisser et se voit en héros en oubliant d'avoir une pensée pour les morts , les morts passent à la trappe comme d'hab

CH intolérant je suis OK , CH islamophobe je suis OK et l'explication de Biard pour tenter de se différencier de l'assoc islamophobe américaine de Pamela Geller ne tient pas plus la route sur le fond que sur la forme
Quand on reprend les dessins du danois , lui même proche de cette assoc et qu'on en rajoute sans aucune raison en 2011 , faisant encore plus fort que lui , y'a un probléme
Quand CH dit en France que ces caricatures sont de la provoc on n'est pas dans la reprise d'info on est clairement et sans ambiguïté dans la même veine que cette assoc et que le danois qui eux assument leur provoc
Une chose que CH ne sait pas faire
Ces types n'assument même pas leur statut de provocateur aprés l'avoir tant hurler en France , c'est pathétique

j'ai pas reçu 2 fois le prix Booker Prize mais c'est pas demain qu'on me fera prendre des vessies pour des lanternes non plus, je me range résolument dans la catégorie des idiots donc pour des mecs comme Rushdie

[Jarod1]

La question n'est pas de savoir si celui qui critique par des mots, par un dessin, par des écrits, se met en danger, la réponse étant de toute évidence affirmative.

La question est de savoir si la violence peut être exercée en réponse à de telles critiques, à mon idée, en aucun cas.

[Stounk]

Forcément, ceux qui pensent que faire une caricature de Mahommet, c'est un acte islamophobe ne peuvent pas comprendre ce qu'est Charlie Hebdo et mettent tout dans un grand sac qu'ils appellent "islamophobie".

Que des étrangers aient du mal avec ça parce que ce n'est pas dans leur culture, dans leur histoire, je peux le comprendre. Que cela passe au-dessus de la tête de Français, je trouve cela assez étrange, à part évidemment pour les extrémistes religieux.

[saint thomas]

La question n'est pas de savoir si celui qui critique par des mots, par un dessin, par des écrits, se met en danger, la réponse étant de toute évidence affirmative.

La question est de savoir si la violence peut être exercée en réponse à de telles critiques, à mon idée, en aucun cas.

Y'a comme une contradiction dans ton propos
Si tu te mets en danger c'est que y'a risque de violence sinon tu ne te mets pas en danger
Aprés que ces mecs assument leur mise en danger , c'est leur choix
Ils ont voulu jouer , provoquer des types sans avoir les cartes en main , au nom d'idées anti religieuses qui ne sont en réalité que trés peu partagées

On est pas dans la lutte contre des choses que la majorité silencieuse perçoit elle même depuis longtemps comme une injustice comme Martin Luther King a pu le faire
Luther King doit son aura et l'adhésion en masse des américains (blancs comme noirs, croyants comme athées) au fait qu'il n'a incarné que ce que les gens ressentaient bien avant lui , il a mis en forme un fond qui était déjà dans les coeurs
Il a mis sa vie en danger à cause de ça et si Nixon l'a fait assassiné c'est à cause de l'espoir qu'il incarnait et pour l'union qu'il suscitait , transcendant la notion de race et de religion
Bref un héros pleinement conscient de ce qu'il faisait et pleinement conscient de n'être que le porteur d'une opinion populaire qui existait bien avant lui et qu'il n'a certes pas crée

CH en est à des millénaires , ce journal avec sa propagande athéïste qui s'appuie sur l'islamophobie veut imposer des idées à des français à qui cela n'est pas du tout une préoccupation d'où l'esprit festif de la marche avec des "je suis CH" vides de sens
On a les héros qu'on mérite et perso je ne suis pas fière des notres

[Kelenner]

Alors tu penses quoi des croyants, imams, prêtres ou rabbins qui insultent les athées à longueur de prêches ? Ils sont aussi dans la "provocation" et mériteraient de se prendre des rafales de Kalash à travers la gueule, ou alors dans ce sens-là c'est parfaitement acceptable ?

Parce que ces gens-là sont beaucoup plus nombreux et virulents que les prétendus "extrèmistes" athées qui n'existent que dans ton imagination.

[Jarod1]

Très juste.

Dieu sait si je n'aimais pas spécialement les mecs de CH mais ton truc, c'est du bla-bla.

Les choses sont simples, on ne tue pas quelqu'un parce qu'il n'est pas d'accord avec vous.

Et les Fous de Dieu n'ont pas besoin d'être provoqués pour commettre des atrocités.

Je crois que pour eux, la vie même est une provocation.

On peut expliquer leurs actes, on peut à peut près tout expliquer d'ailleurs, mais en aucun cas les légitimer ou pire encore, les excuser.

[saint thomas]

Forcément, ceux qui pensent que faire une caricature de Mahommet, c'est un acte islamophobe ne peuvent pas comprendre ce qu'est Charlie Hebdo et mettent tout dans un grand sac qu'ils appellent "islamophobie".

Que des étrangers aient du mal avec ça parce que ce n'est pas dans leur culture, dans leur histoire, je peux le comprendre. Que cela passe au-dessus de la tête de Français, je trouve cela assez étrange, à part évidemment pour les extrémistes religieux.

Chirac ne devait pas bien comprendre la culture française alors lorsqu'il désapprouvait les caricatures et ne soutenait pas du tout CH dans cette voie

Un idiot en somme , élu par une majorité de français à 2 reprises

[Jarod1]

On a le droit de désapprouver un peu ce qu'on veut.

[Patrick_NL]

Forcément, ceux qui pensent que faire une caricature de Mahommet, c'est un acte islamophobe ne peuvent pas comprendre ce qu'est Charlie Hebdo et mettent tout dans un grand sac qu'ils appellent "islamophobie".

Que des étrangers aient du mal avec ça parce que ce n'est pas dans leur culture, dans leur histoire, je peux le comprendre. Que cela passe au-dessus de la tête de Français, je trouve cela assez étrange, à part évidemment pour les extrémistes religieux.

Chirac ne devait pas bien comprendre la culture française alors lorsqu'ils désapprouvait les caricatures et ne soutenait pas du tout CH

Chirac n'a jamais été une référence morale. C'était un tueur politicien de premier ordre qui n'agissait que pour son propre intérêt.
En matière de racisme, n'oublions pas que le bruit et les odeurs, c'est lui (14 oct.2006).Il faisait du Lepen light.

[profil effacé]

Belle esquive, mais vous avez raison, il faut savoir faire preuve de nuance. Cela dit, si on devait répondre par "oui" ou "non", que répondriez-vous à la question précédente : faut-il interdire le blasphème sous forme de dessin en France ?

Je répondrais "Non" car l'interdire uniquement sous une forme (le dessin) n'aurait, à mes yeux, aucun sens. Et Stounk, il en pense quoi ?

[saint thomas]

Alors tu penses quoi des croyants, imams, prêtres ou rabbins qui insultent les athées à longueur de prêches ?

Quand j'allais à l'église étant tout minot , contrainte et forcée à cause de la fête qu'était la 1ére communion avé le kit complet (cierge + aube+ confession) , j'ai jamais entendu insulter les athées par les prêtres

Une chose est sûre , c'est que si tels est le cas pour certains radicaux religieux , une des choses à ne pas faire c'est de leur ressembler en insultant à notre tour
Si tu insultes les croyants parce que certains religieux le font , faut pas venir critiquer cette attitude ce serait te critiquer toi-même dans ce cas puisque tu ferais la même chose qu'eux
Faut être logique

Ils sont aussi dans la "provocation" et mériteraient de se prendre des rafales de Kalash à travers la gueule, ou alors dans ce sens-là c'est parfaitement acceptable ?

J'ai jamais dit ça , j'ai toujours dit que je déplore les morts et que chacun doit assumer ses choix en tant que prise de risques
Les morts dans l'attentat sont les grands oubliés en France , cet attentat a été récupéré de toutes parts jusqu'aux français qui en ont fait un cirque avec des slogans
On a jamais été dans le deuil , pas plus dans la pop française que chez les membres de CH qui pensaient dés le lendemain au gros tirage à venir dans une émission TV

Quand le gros tirage est venu, ils ont pensé à se disputer le fric

Ensuite ils ont pensé à insulter les non CH avec Pelloux comme porte parole dans les médias et Booba dans la ligne de tirs
Ils n'ont pas oublié d'accepter le million d'euros de notre gouv qui , pour eux, à changé la loi alors qu'ils avaient déjà 450 000 euros issus de diverses boîtes dans leur escarcelle
Pour l'indépendance on repassera , Valls les a adoubés et Booba se voit affubler d' une plainte portée par un syndicat de flics , CH devient LE journal de l'état , ce qu'il était déjà sous Sarko

Les morts ? les mecs de CH s'en servent pour s'attribuer aux US le statut de héros dixit Sopo , ça devient hallucinant , jusqu'où iront-ils dans l'indécence ?

Valls est un pro israëlien : faut pas s'étonner que Dieudo soit devenu un paria , pourchassé par ce type et que CH soit adoubé
C'est gros comme le nez au milieu de la figure
Même mon quotidien parle de ce gouv en le qualifiant de pro israëlien en France , c'est vraiment pas le scoop de l'année

Parce que ces gens-là sont beaucoup plus nombreux et virulents que les prétendus "extrèmistes" athées qui n'existent que dans ton imagination.

Vaudrait mieux leur foutre la paix , nos guerres les font prospérer et les faits sont incontestables à ce niveau
Faut dire que quand tu vois débouler des bombes balancées par des drones et la mort qui rôde , tu peux dire que des populations entières mettent leur vie en péril sans avoir d'autre choix que de subir
T'étonnes pas de la radicalisation de ces populations , on a eu la même en 40 avec les communistes , celui qui se bat contre l'envahisseur est toujours populaire , c'est universel et ça dépasse toutes les frontières


Pour l'extrêmisme athéïste c'est encore Charb dans son bouquin qui en parle le mieux dixit les extraits parus dans la presse et ses interviews
Les copains comme le danois le disent aussi mais le Danemark n'en veut plus et sa popularité se limite à quelques personnes dans une petite salle pour l'écouter dont notre ambassadeur
Le monde est petit dans cette nébuleuse glauque : Pamela Geller , le danois, CH , notre gouv

[Kelenner]

j'ai jamais entendu insulter les athées par les prêtres

Tu plaisantes j'espère. Ou alors faudrait penser à faire un tour d'urgence chez l'ORL.

Une chose est sûre , c'est que si tels est le cas pour certains radicaux religieux , une des choses à ne pas faire c'est de leur ressembler en insultant à notre tour

OK donc au moins les choses sont claires, les croyants peuvent s'en donner à coeur joie, ton prétendu "respect" pour les autres n'est donc imposé qu'aux athées. Deux poids et deux mesures, mais au moins c'est clair.

Je passe sur le reste qui est complètement hors-sujet.

[bigmamba]

En matière de racisme, n'oublions pas que le bruit et les odeurs, c'est lui (14 oct.2006).

non...c'est en 91..discours devant des militants du RPR...à orléans

[Patrick_NL]

En matière de racisme, n'oublions pas que le bruit et les odeurs, c'est lui (14 oct.2006).

non...c'est en 91..discours devant des militants du RPR...à orléans

Exact, 2006 c'est la date de la mise sur you tube. Cela ne change rien au personnage, animal politique mais en aucun cas une référence morale.

[Stounk]

Belle esquive, mais vous avez raison, il faut savoir faire preuve de nuance. Cela dit, si on devait répondre par "oui" ou "non", que répondriez-vous à la question précédente : faut-il interdire le blasphème sous forme de dessin en France ?

Je répondrais "Non" car l'interdire uniquement sous une forme (le dessin) n'aurait, à mes yeux, aucun sens. Et Stounk, il en pense quoi ?

Décidément.. Bon alors je vais reposer la question sur le fond seulement : faudrait-il selon toi interdire le blasphème en France ?