Pôle emploi lance la traque aux chômeurs peu scrupuleux

[Lion blanc]

La mesure était jusqu'à maintenant testée dans trois régions de France. À partir du mois d'août, elle sera généralisée à l'ensemble de l'Hexagone: Pôle emploi va tenter de rayer de son périmètre les demandeurs d'emploi ne cherchant pas de travail.

Le contrôle de ceux qui seront soupçonnés d'une «insuffisance de recherche d'emploi» se déroulera par étapes: ils devront tout d'abord répondre à un questionnaire, puis s'astreindre à un entretien au téléphone. Ensuite, si le doute persiste, le fraudeur présumé subira un «processus de redynamisation» de la part de son conseiller référent et, si ces dispositions restent sans effet, il finira par être radié.

Ce processus de rétorsion que le service public de l'emploi avait pensé mettre en place dès l'an dernier est détaillé dans un document préparatoire au comité central d'entreprise et devra être débattu avec les syndicats le 20 mai. Pour obtenir leur aval, le conseil d'administration y a mis les formes.

Afin d'éviter à ses agents de subir les foudres des présumés coupables, il leur offrira des sessions de sensibilisation aux «situations d'agression» et leur confiera le contrôle d'un portefeuille de demandeurs d'emploi d'une autre commune que celle où ils vivent. De plus, les 200 agents concernés n'auront pas d'objectif «ni de nombre de contrôles, ni de nombre de radiations».

Reste à savoir si, avec tant de précautions aussi bien envers les demandeurs d'emploi peu dynamiques que des agents de Pôle emploi, ces contrôles auront un effet réel sur le déficit abyssal du régime de l'assurance-chômage, qui devrait culminer à 25,9 milliards fin 2015.

[Fonck1]

la redynamisation me semble primordiale.
souvent au chômage,on s'enferme dans son incapacité à rester actif.
Il faudrait aussi faire des bilans de compétence,des formations....

[Lion blanc]

Peut-être que le vrai but, serait de diminuer des allocations chômage ??.... Ça se décidera en 2016 ( ou même peut-être avant ) au cours de la nouvelle négociation sur l'assurance chômage entre les partenaires sociaux.. Le bruit court qu'il n'y aura plus qu 'un an d'indemnité pour les moins de 50 ans, et de deux ans pour les plus de 50 ans... Afin de nous préparer à ça, on applique cette mesurette qui ne servira à rien, puisque l'obligation de rechercher un emploi, sous peine de se faire radier, s'applique depuis bien longtemps déjà..Et puis il n'est pas si difficile de faire semblant de chercher du travail, en mettant un CV laconique en ligne, et en envoyant quelques courriel par ci par là, en espérant que les réponses seront négatives..Bien entendu il suffit de mettre discrètement sous le tapis les éventuelles réponses positives..En faisant ce nouveau battage médiatique sur les responsabilités des chômeurs, on ne fait que défricher le terrain pour la future réforme qui s'annonce ( très )douloureuse...

[scorpion3917]

Peut-être que le vrai but, serait de diminuer des allocations chômage ??.... Ça se décidera en 2016 ( ou même peut-être avant ) au cours de la nouvelle négociation sur l'assurance chômage entre les partenaires sociaux.. Le bruit court qu'il n'y aura plus qu 'un an d'indemnité pour les moins de 50 ans, et de deux ans pour les plus de 50 ans... Afin de nous préparer à ça, on applique cette mesurette qui ne servira à rien, puisque l'obligation de rechercher un emploi, sous peine de se faire radier, s'applique depuis bien longtemps déjà..Et puis il n'est pas si difficile de faire semblant de chercher du travail, en mettant un CV laconique en ligne, et en envoyant quelques courriel par ci par là, en espérant que les réponses seront négatives..Bien entendu il suffit de mettre discrètement sous le tapis les éventuelles réponses positives..En faisant ce nouveau battage médiatique sur les responsabilités des chômeurs, on ne fait que défricher le terrain pour la future réforme qui s'annonce ( très )douloureuse...

C'est un peu fort de café. je constate toujours le même acharnement qui consiste à stigmatiser un demandeur d'emploi. En gros, tricheur, peu scrupuleux et fainéant de surcroit. Si quelques uns usent d'astuces pour être indémniser en restant sagement à la maison, diable n'en faisons pas une généralité ! je crois que tout le monde s'accorde à dire que le boulot manque et que la précarité guette. Décrocher un CDI c'est l'équivalent de la légion d'honneur. Nos jeunes galèrent et c'est peu dire. une génération sacrifiée sur l'autel de la rentabilité et du profit. Des salaires qui souvent ne dépassent pas le smic, quelle belle affaire !! Et malgré tout, d'aucuns jugent encore assis confortablement dans leur fauteuil en cuir que les chômeurs sont presque tous des nantis improductifs responsables de leur sort qu'il va falloir mâter encore un peu plus. Pendant ce temps des Rachida et compagnie se goinfrent sur le dos de la république mais son joli sourire et ses dents blanches comme neige nous font trop vite oublier où sont les vrais fraudeurs. Continuons ainsi à distiller notre haine sur les sans dents en les stigmatisant sans vergogne. Cette basse manoeuvre aura au moins le mérite de faire diminuer les chiffres du chômage et ouvrir un boulevard aux futurs prétendants du château.

[hulneb]

2 pistes tout a fait vraisemblables de la part du vieux lion (allusion à un autre post où tu déclarais être un peu âgé, je pense qu'on est de la même génération) et de Fonck1 (1+1 ne font ? Vu le double langage )

J'ajoute qu'un % non négligeable de chômeurs sont sortis des statistiques, que les noirs (non pas les négros, les "travailleurs au"), qu'un % tout aussi important ne veut surtout pas retravailler vu le niveau d'indemnisation et la faible paie proposée pour le même job dans une boite similaire en cas de licenciement. Ce qui est normal vu le coût d'un salarié en France dû aux avantages exorbitants et des syndicats fossoyeurs.

Reste qu'avec l'immigration sauvage, la mondialisation, la gauche au pouvoir, il est parfois difficile même pour une femme ou un homme de bonne volonté, de trouver un travail, surtout si l'on est sans piston, sans expérience pour un jeune, ou vieux, handicapé.

[Jarod1]

Je persiste à penser qu'il faut certes "durcir" le sort des chômeurs mais pas sans nuance, et c'est là que réside toute la difficulté.

Il y a des chômeurs en pleine forme, qui ont un savoir faire, qui savent qu'ils retrouveront du boulot quand ils le voudront, ou assez facilement, et avec ceux-là il faut être sans complaisance aucun, s'ils ne veulent pas travailler, c'est leur choix, mais pas au crochet de ceux qui travaillent.

Comme je le dis toujours, c'est compliqué d'avoir la même exigence avec un mec de 59 ans qui s'est fait lourder de la boite où il travaillait depuis 30 ans.

[Lion blanc]

2 pistes tout a fait vraisemblables de la part du vieux lion (allusion à un autre post où tu déclarais être un peu âgé, je pense qu'on est de la même génération) et de Fonck1 (1+1 ne font ? Vu le double langage )

J'ajoute qu'un % non négligeable de chômeurs sont sortis des statistiques, que les noirs (non pas les négros, les "travailleurs au"), qu'un % tout aussi important ne veut surtout pas retravailler vu le niveau d'indemnisation et la faible paie proposée pour le même job dans une boite similaire en cas de licenciement. Ce qui est normal vu le coût d'un salarié en France dû aux avantages exorbitants et des syndicats fossoyeurs.

Reste qu'avec l'immigration sauvage, la mondialisation, la gauche au pouvoir, il est parfois difficile même pour une femme ou un homme de bonne volonté, de trouver un travail, surtout si l'on est sans piston, sans expérience pour un jeune, ou vieux, handicapé.

Le vieux lion que je suis, ne s'inquiète pas vraiment des modalités de ce contrôle renforcé, parce que pour le moment on en est qu'a un stade préparatoire d'une véritable réforme qui s'annonce.. Le plus grave est à venir, parce que c'est le financement des allocations chômages qui est en péril.. 3 milliards de déficit, fin de cette même année, c'est colossale, il n'y aura pas d'autres solutions que de faire des coupes cruelles et fortes dans la durée d'indemnisation des chômeurs.. Ce n'est pas avec deux ou trois milles chômeurs radiés pour insuffisance de recherche de travail que l'on peut remonter la pente...Oseront-ils, oseront-ils pas, pour hollande, c'est un supplice dont il se passerait bien, surtout à même pas deux ans des présidentielles...Suspense..
Ça me fait d'ailleurs penser à ces pochettes surprise, ou il a d'abord les caramels, et ensuite sous la boule de papier, le jouet

[Victor]

N'oublions pas que le régime d'assurance chômage n'est pas équilibré: environ 3,5 et 4 milliards d'euros de déficit annuel !
Alors je sais bien que les français sont passionnés par les questions sociales et peuvent disserter à l'infini pour savoir si il est "normal" que tel ou untel ait droit à 1 an ou 2 ans d'indemnités, etc ...
A force de trouver secondaire les questions financières et ces bêtes contraintes comptables, on va finir par aller droit dans le mur. Si ce n'est pas nous, ce sera la génération suivante à qui l'on va laisser cette montagne de dettes.
Il faudrait que l'on devienne sérieux et plutôt que de s'appesantir sans arrêt sur les questions sociales et d'inégalité, nous devrions en premier lieu nous assurer d'équilibrer les comptes publics.
Règle 1 : les prestations distribuées = les recettes.
Règle 2 : on s'efforce de répartir de manière la plus "sociale" les prestations.

[Jarod1]

C'est toute la question politique qui consiste à faire le choix entre faire supporter, disons la "précarité", sur l'individu ou sur le collectif.

[Lion blanc]

N'oublions pas que le régime d'assurance chômage n'est pas équilibré: environ 3,5 et 4 milliards d'euros de déficit annuel !
Alors je sais bien que les français sont passionnés par les questions sociales et peuvent disserter à l'infini pour savoir si il est "normal" que tel ou untel ait droit à 1 an ou 2 ans d'indemnités, etc ...
A force de trouver secondaire les questions financières et ces bêtes contraintes comptables, on va finir par aller droit dans le mur. Si ce n'est pas nous, ce sera la génération suivante à qui l'on va laisser cette montagne de dettes.
Il faudrait que l'on devienne sérieux et plutôt que de s'appesantir sans arrêt sur les questions sociales et d'inégalité, nous devrions en premier lieu nous assurer d'équilibrer les comptes publics.
Règle 1 : les prestations distribuées = les recettes.
Règle 2 : on s'efforce de répartir de manière la plus "sociale" les prestations.

Comment ? Sois un peu plus clair..

[Victor]

N'oublions pas que le régime d'assurance chômage n'est pas équilibré: environ 3,5 et 4 milliards d'euros de déficit annuel !
Alors je sais bien que les français sont passionnés par les questions sociales et peuvent disserter à l'infini pour savoir si il est "normal" que tel ou untel ait droit à 1 an ou 2 ans d'indemnités, etc ...
A force de trouver secondaire les questions financières et ces bêtes contraintes comptables, on va finir par aller droit dans le mur. Si ce n'est pas nous, ce sera la génération suivante à qui l'on va laisser cette montagne de dettes.
Il faudrait que l'on devienne sérieux et plutôt que de s'appesantir sans arrêt sur les questions sociales et d'inégalité, nous devrions en premier lieu nous assurer d'équilibrer les comptes publics.
Règle 1 : les prestations distribuées = les recettes.
Règle 2 : on s'efforce de répartir de manière la plus "sociale" les prestations.

Comment ? Sois un peu plus clair..

Le social, ce n'est pas vraiment ma spécialité, vois-tu. Je suis, par exemple, incapable de dire si il est "normal" que les intermittents du spectacle aient droits à des conditions avantageuses (à priori fort coûteuses pour la caisse d'assurance chômage).
Ou bien si il faut mettre plus de droits pour les plus de 50 ans, de 55 ans, etc ...
Encore une fois, je pense que l'on doit d'abord équilibrer les comptes et ensuite penser aux questions sociales.
Nous devrions être plus passionnés par les questions économiques et budgétaires que par les questions sociales. A force de trop focaliser sur le social (mais qui a son importance) , on rate le principal, mettre en oeuvre une économie performante, dynamique et qui crée de l'emploi.

[Fonck1]

2 pistes tout a fait vraisemblables de la part du vieux lion (allusion à un autre post où tu déclarais être un peu âgé, je pense qu'on est de la même génération) et de Fonck1 (1+1 ne font ? Vu le double langage )

1+1 font juste ce que je pense ,mes devellopement sont toujours argumentés.
c'est sur,c'est chiant pour les mecs planqués à un extrême de comprendre des gens qui sont capable de regarder les deux côtés d'une serrure.

J'ajoute qu'un % non négligeable de chômeurs sont sortis des statistiques, que les noirs (non pas les négros, les "travailleurs au"), qu'un % tout aussi important ne veut surtout pas retravailler vu le niveau d'indemnisation et la faible paie proposée pour le même job dans une boite similaire en cas de licenciement. Ce qui est normal vu le coût d'un salarié en France dû aux avantages exorbitants et des syndicats fossoyeurs.

quelquyes sources sur ces noirs,où ça sort encore d'un forum ou ya un trou du cul qu'a sortit une histoire loufoque?

Reste qu'avec l'immigration sauvage, la mondialisation, la gauche au pouvoir, il est parfois difficile même pour une femme ou un homme de bonne volonté, de trouver un travail, surtout si l'on est sans piston, sans expérience pour un jeune, ou vieux, handicapé.

on trouve du travail si on en cherche,que l'on soit une femme,un homme,un noir,un magrébin,et même un handicapé.

[Kelenner]

on trouve du travail si on en cherche,que l'on soit une femme,un homme,un noir,un magrébin,et même un handicapé.

Peut-être bien, encore que ça reste à démontrer dans bien des cas à mon avis, mais ça ne suffit pas. Avoir un emploi n'est pas une fin en soi, encore faut-il que le dit emploi permette de vivre notablement mieux qu'en étant au chômage. Or bien souvent, tout ce qu'on a à proposer ce sont des contrats de merde, sous-payés, à durée limitée et avec des conditions de travail pourries. Ben à ce tarif-là, les gens restent chez eux et ils ont bien raison, je ferai pareil à leur place.

Les employeurs qui ont vraiment besoin de quelqu'un savent le recruter à sa juste valeur. C'est simplement ce qu'aimeraient l'immense majorité des chômeurs, sans demander la lune pour autant. Mais au moins voir leur train de vie s'améliorer avec la reprise d'un emploi, ce qui est loin d'être systématique aujourd'hui.

[Fonck1]

on trouve du travail si on en cherche,que l'on soit une femme,un homme,un noir,un magrébin,et même un handicapé.

Peut-être bien, encore que ça reste à démontrer dans bien des cas à mon avis, mais ça ne suffit pas. Avoir un emploi n'est pas une fin en soi, encore faut-il que le dit emploi permette de vivre notablement mieux qu'en étant au chômage. Or bien souvent, tout ce qu'on a à proposer ce sont des contrats de merde, sous-payés, à durée limitée et avec des conditions de travail pourries. Ben à ce tarif-là, les gens restent chez eux et ils ont bien raison, je ferai pareil à leur place.

Les employeurs qui ont vraiment besoin de quelqu'un savent le recruter à sa juste valeur. C'est simplement ce qu'aimeraient l'immense majorité des chômeurs, sans demander la lune pour autant. Mais au moins voir leur train de vie s'améliorer avec la reprise d'un emploi, ce qui est loin d'être systématique aujourd'hui.

il faut avouer que quand on ne sait pas faire grand chose (et il y en a beaucoup) faut aussi pas péter trop au dessus de son cul et prendre ce qui vient....même si c'est deg.

[Kelenner]

Je pense que ce n'est même pas un problème de pénibilité, plutôt une histoire de fric. Si tu dois te casser le cul dans un boulot difficile mais que tu touches deux fois plus qu'au chômage, OK. Mais si au final en déduisant tes frais de transport et de garde d'enfants tu te retrouves au même point, tu préfères rester chez toi à t'occuper de ta famille, et c'est totalement légitime.