traité transatlantique du nouveau

[saint thomas]

Une étape importante a été franchie, jeudi 28 mai en fin de matinée, dans le processus, long et hasardeux, des négociations sur le traité transatlantique, entre les Etats-Unis et l’Europe (TTIP). Le Parlement européen a envoyé une forme de feu vert à la poursuite des discussions, validant notamment, dans le cadre de ce traité de libre-échange, la présence des très controversés tribunaux d’arbitrage, censés régler les différends entre les multinationales et les Etats.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... L-32280515


Aux US cette possibilité pour les multinationales d'attaquer un état est une calamité
Y'en a marre de cette corruption généralisée et des technocrates véreux à l'UE qui votent n'importe quoi pour une petite poignée de dollars à se mettre dans la poche
C'est nous qui sommes les dindons de cette farce au final

L’eurodéputé vert Yannick Jadot le regrette :

“ On a un mauvais rapport, une mauvaise résolution qui ne protègera pas les citoyens européens, qui renforce au contraire les droits des firmes multinationales contre notre système démocratique “, s’insurge-t-il.

Bah, comme l'UE s'en fout complètement vu que cet organisme n'est pas démocratique lui même , c'est pas le souci

[Stounk]

Une étape importante a été franchie, jeudi 28 mai en fin de matinée, dans le processus, long et hasardeux, des négociations sur le traité transatlantique, entre les Etats-Unis et l’Europe (TTIP). Le Parlement européen a envoyé une forme de feu vert à la poursuite des discussions, validant notamment, dans le cadre de ce traité de libre-échange, la présence des très controversés tribunaux d’arbitrage, censés régler les différends entre les multinationales et les Etats.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... L-32280515


Aux US cette possibilité pour les multinationales d'attaquer un état est une calamité
Y'en a marre de cette corruption généralisée et des technocrates véreux à l'UE qui votent n'importe quoi pour une petite poignée de dollars à se mettre dans la poche
C'est nous qui sommes les dindons de cette farce au final

L’eurodéputé vert Yannick Jadot le regrette :

“ On a un mauvais rapport, une mauvaise résolution qui ne protègera pas les citoyens européens, qui renforce au contraire les droits des firmes multinationales contre notre système démocratique “, s’insurge-t-il.

Bah, comme l'UE s'en fout complètement vu que cet organisme n'est pas démocratique lui même , c'est pas le souci

100% d'accord.

[Fonck1]

Une étape importante a été franchie, jeudi 28 mai en fin de matinée, dans le processus, long et hasardeux, des négociations sur le traité transatlantique, entre les Etats-Unis et l’Europe (TTIP). Le Parlement européen a envoyé une forme de feu vert à la poursuite des discussions, validant notamment, dans le cadre de ce traité de libre-échange, la présence des très controversés tribunaux d’arbitrage, censés régler les différends entre les multinationales et les Etats.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... L-32280515


Aux US cette possibilité pour les multinationales d'attaquer un état est une calamité
Y'en a marre de cette corruption généralisée et des technocrates véreux à l'UE qui votent n'importe quoi pour une petite poignée de dollars à se mettre dans la poche
C'est nous qui sommes les dindons de cette farce au final

L’eurodéputé vert Yannick Jadot le regrette :

“ On a un mauvais rapport, une mauvaise résolution qui ne protègera pas les citoyens européens, qui renforce au contraire les droits des firmes multinationales contre notre système démocratique “, s’insurge-t-il.

Bah, comme l'UE s'en fout complètement vu que cet organisme n'est pas démocratique lui même , c'est pas le souci

je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas attaquer l'état,qui use bien souvent de son pouvoir de monopole et ainsi,engraisse certaines personnes bien placées.
A l'état d'être pro et quand il avance des interdictions qu'il les justifie.

[GEORGES]

je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas attaquer l'état,qui use bien souvent de son pouvoir de monopole et ainsi,engraisse certaines personnes bien placées.
A l'état d'être pro et quand il avance des interdictions qu'il les justifie.

C'est bien ce que je pensais.
Que nos gouvernants soient des nuls en beaucoup de domaines Ok.
Mais que des multinationales aient plus de poids que les états tu vas pleurer des larmes de sang.
La démocratie est déjà bien malade elle mourra, point barre.
Tu connais la définition de la démocratie ?
Donne-moi le nom d'une multinationale où règne la démocratie ???
A tes petites fiches.

[saint thomas]

je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas attaquer l'état,qui use bien souvent de son pouvoir de monopole et ainsi,engraisse certaines personnes bien placées.
A l'état d'être pro et quand il avance des interdictions qu'il les justifie.

Voilà une justification:

les chercheurs décomptent, par exemple, entre 2009 et 2010, 151 cas d’arbitrage international impliquant des multinationales réclamant au moins 100 millions de dollars aux États.

Le coût de ces actions légales pèse sur les gouvernements sous la forme de factures juridiques salées : les frais de justice des États face à une multinationale peuvent dépasser, dans certains cas, les 30 millions de dollars ; et, d’après les auteurs du document intitulé « Les profiteurs de l’injustice », les 58 millions engagés par les Philippines pour se défendre dans deux affaires face au groupe aéroportuaire allemand Fraport auraient permis, par exemple, de « rémunérer 12 500 enseignants pendant un an ». Mais ce système, où une petite élite de juristes spécialisés, organisée à l’échelle mondiale, incite les États à signer des accords d’investissement, avant d’encourager, avec le concours parfois de fonds qui spéculent sur ces litiges juteux, les multinationales à poursuivre les gouvernements, conduit surtout à l’affaiblissement de toutes les régulations environnementales et les législations sociales.

D’après le rapport, publié aujourd’hui, par Corporate Europe Observatory et le Transnational Institute, beaucoup des acteurs du secteur, 
dont quelques Français, sont à la fois arbitres 
et conseillers des multinationales. Toujours 
du côté des multinationales, ils adoptent 
une interprétation extensive quand il s’agit des profits des entreprises et restrictive pour ce qui est des droits sociaux. « Au lieu d’agir comme des intermédiaires neutres et équitables, 
les acteurs de l’arbitrage ont un intérêt naturel à perpétuer un régime d’investissements qui privilégie le droit des investisseurs aux dépens des États souverains et des gouvernements nationaux élus démocratiquement, font valoir les auteurs.

http://www.humanite.fr/social-eco/les-m ... ats-509598

J'ai hâte d'avoir ça en France et de payer les frais de justice de l'état , pas toi?
C'est pas pour les PME , elles n'ont pas les moyens d'engager ce genre de chose et de prendre l'ascendant sur les politiques

Depuis quelques années, plusieurs États (Australie, Afrique du Sud, Bolivie, Équateur, Venezuela et Argentine) ont l’air de vouloir se défaire du piège de l’arbitrage en refusant, par exemple, de payer les éventuelles amendes aux multinationales.

Si l'Australie veut se tirer de ce piège , les US ne vont pas tarder à faire pareil à mon avis tout en encourageant ça en Europe , histoire de faire gagner du fric à leurs multinationales et de protéger leurs profits en leur permettant de faire du chantage au procés aux gouvernements européens
Les US protègent TOUJOURS leurs multinationales parce qu'elles payent les campagnes présidentielles chez eux à coup de centaines de millions de dollars

Les crânes d'oeufs de Bruxelles font du bon boulot , y'en a marre de toute cette corruption dans ce machin où les lobbies sont les plus nombreux du monde au mètre carré juste derrière les US
Ca arrose sec

[Fonck1]

je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas attaquer l'état,qui use bien souvent de son pouvoir de monopole et ainsi,engraisse certaines personnes bien placées.
A l'état d'être pro et quand il avance des interdictions qu'il les justifie.

C'est bien ce que je pensais.
Que nos gouvernants soient des nuls en beaucoup de domaines Ok.
Mais que des multinationales aient plus de poids que les états tu vas pleurer des larmes de sang.

ou est il précisé qu'elles aient le plus de poids?
on ne leur demande que de faire leur boulot,et arrêter de jouer le monopole.
Dans un procès,il y a un attaqué et un attaquant,a celui qui est le plus pro de gagner.

La démocratie est déjà bien malade elle mourra, point barre.
Tu connais la définition de la démocratie ?
Donne-moi le nom d'une multinationale où règne la démocratie ???
A tes petites fiches.

la démocratie n'a rien à voir la dedans,à la limite,le droit de tout un chacun d'attaquer l'état, ça existe déjà.
je ne vois pas en quoi les multinationales n'auraient pas les même droit que le tout un chacun,a chaque société de défendre ses intérêts,c'est la loi dans tous les cas,et ce qu'auront décidés les députés qui primera.
au peuple donc,de bien voter.

une multi-nationale n'a pas vocation à être élue,donc je ne vois pas le rapport avec la loi.

[Fonck1]

J'ai hâte d'avoir ça en France et de payer les frais de justice de l'état , pas toi?

j'ai hâte que l'état soit plus professionnel.

C'est pas pour les PME , elles n'ont pas les moyens d'engager ce genre de chose et de prendre l'ascendant sur les politiques

tu parles!! ça n'est que ton avis,il y aura plein d'avocats prêt à représenter pour se battre David contre Goliath!
je rajouterais que quelqu'un qui ne forge son avis que par le journal "l'humanité" manque d'une évidente objectivité.

Si l'Australie veut se tirer de ce piège , les US ne vont pas tarder à faire pareil à mon avis tout en encourageant ça en Europe , histoire de faire gagner du fric à leurs multinationales et de protéger leurs profits en leur permettant de faire du chantage au procés aux gouvernements européens
Les US protègent TOUJOURS leurs multinationales parce qu'elles payent les campagnes présidentielles chez eux à coup de centaines de millions de dollars

tu crois par exemple que carrefour n'aurait aucun intérêt à se défaire des monopoles nationaux,carrefour qui est implanté dans tous les pays du monde?

Les crânes d'oeufs de Bruxelles font du bon boulot , y'en a marre de toute cette corruption dans ce machin où les lobbies sont les plus nombreux du monde au mètre carré juste derrière les US
Ca arrose sec

tu avances surtout beaucoup de choses sans en avoir tenant et aboutissants.
je te rappelle que l'europe est probablement un des premier continent exportateur du monde,et qu'ils ont tout intérêts à pouvoir attaquer l'administration américaine sur leurs propre terrain,notamment en ce qui concerne le fromage,le vin u encore les voitures.

et ce ne sont que quelques exemples....

les récents contrats militaires de airbus retoqués pour l'armée américaine,annulés,et repositionnés sur boeing ont coutés très chers aux européens....des milliards....

ils auraient pu attaquer l'état américain, pour monopole industriel non justifié.

comme d'hab,tu ne regardes qu'un coté de la pièce,hors ya deux faces.

[GEORGES]

C'est bien ce que je pensais.
Que nos gouvernants soient des nuls en beaucoup de domaines Ok.
Mais que des multinationales aient plus de poids que les états tu vas pleurer des larmes de sang.

ou est il précisé qu'elles aient le plus de poids?
on ne leur demande que de faire leur boulot,et arrêter de jouer le monopole.
Dans un procès,il y a un attaqué et un attaquant,a celui qui est le plus pro de gagner.

La démocratie est déjà bien malade elle mourra, point barre.
Tu connais la définition de la démocratie ?
Donne-moi le nom d'une multinationale où règne la démocratie ???
A tes petites fiches.

la démocratie n'a rien à voir la dedans,à la limite,le droit de tout un chacun d'attaquer l'état, ça existe déjà.
je ne vois pas en quoi les multinationales n'auraient pas les même droit que le tout un chacun,a chaque société de défendre ses intérêts,c'est la loi dans tous les cas,et ce qu'auront décidés les députés qui primera.
au peuple donc,de bien voter.

une multi-nationale n'a pas vocation à être élue,donc je ne vois pas le rapport avec la loi.

Tu as parfaitement le droit de continuer à raconter tes conneries habituelles, quand tu ne connais pas les tenants et les aboutissants, c'est normal.
Rien que l'introduction du texte qui suit devrait te poser question, mais quand à comprendre comment cela va marcher c'est une autre histoire.
Des personnes autrement mieux informées que toi qui connaissent le sujet le combattent et toi derrière ton clavier tu donnes ta vision sans en avoir un échantillon sur toi.
J'ai bien raison de penser ce que je pense quand je lis ce que je lis sur des posts émanant de certains "sachants" au sein du forum
http://www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803

[Fonck1]

ou est il précisé qu'elles aient le plus de poids?
on ne leur demande que de faire leur boulot,et arrêter de jouer le monopole.
Dans un procès,il y a un attaqué et un attaquant,a celui qui est le plus pro de gagner.


la démocratie n'a rien à voir la dedans,à la limite,le droit de tout un chacun d'attaquer l'état, ça existe déjà.
je ne vois pas en quoi les multinationales n'auraient pas les même droit que le tout un chacun,a chaque société de défendre ses intérêts,c'est la loi dans tous les cas,et ce qu'auront décidés les députés qui primera.
au peuple donc,de bien voter.

une multi-nationale n'a pas vocation à être élue,donc je ne vois pas le rapport avec la loi.

Tu as parfaitement le droit de continuer à raconter tes conneries habituelles, quand tu ne connais pas les tenants et les aboutissants, c'est normal.

et toi user de politesse,ça nous changera un peu de tes grossièretés.

Rien que l'introduction du texte qui suit devrait te poser question, mais quand à comprendre comment cela va marcher c'est une autre histoire.

toi tu avoues toi même que t'y capte que dalle,je te renvoie donc à la phrase d'après :

Des personnes autrement mieux informées que toi qui connaissent le sujet le combattent et toi derrière ton clavier tu donnes ta vision sans en avoir un échantillon sur toi.

je te renvoie donc la pareille.

J'ai bien raison de penser ce que je pense quand je lis ce que je lis sur des posts émanant de certains "sachants" au sein du forum
http://www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803

je n'ai pas dis que je savais quoi que ce soit,je pense juste que c'est normal qu'un société quelle quelle soit puisse attaquer l'état quand l'état est en défaut.
je pense d'ailleurs que c'est déjà possible.

PS: "Sachants" du verbe "sachers"? avec un S???

[GEORGES]

Juste ignorant avec toute la délicatesse qui va avec.
La différence je les côtoie depuis quelques mois aux sein de nombreux groupes qui traitent de ces sujets puisque les politicards sont corrompus nous citoyens agissons autrement.
D'ailleurs je viens moins souvent ici c'est pour une de ces raisons.

[Victor]

je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas attaquer l'état,qui use bien souvent de son pouvoir de monopole et ainsi,engraisse certaines personnes bien placées.
A l'état d'être pro et quand il avance des interdictions qu'il les justifie.

Voilà une justification:

les chercheurs décomptent, par exemple, entre 2009 et 2010, 151 cas d’arbitrage international impliquant des multinationales réclamant au moins 100 millions de dollars aux États.

Le coût de ces actions légales pèse sur les gouvernements sous la forme de factures juridiques salées : les frais de justice des États face à une multinationale peuvent dépasser, dans certains cas, les 30 millions de dollars ; et, d’après les auteurs du document intitulé « Les profiteurs de l’injustice », les 58 millions engagés par les Philippines pour se défendre dans deux affaires face au groupe aéroportuaire allemand Fraport auraient permis, par exemple, de « rémunérer 12 500 enseignants pendant un an ». Mais ce système, où une petite élite de juristes spécialisés, organisée à l’échelle mondiale, incite les États à signer des accords d’investissement, avant d’encourager, avec le concours parfois de fonds qui spéculent sur ces litiges juteux, les multinationales à poursuivre les gouvernements, conduit surtout à l’affaiblissement de toutes les régulations environnementales et les législations sociales.

D’après le rapport, publié aujourd’hui, par Corporate Europe Observatory et le Transnational Institute, beaucoup des acteurs du secteur, 
dont quelques Français, sont à la fois arbitres 
et conseillers des multinationales. Toujours 
du côté des multinationales, ils adoptent 
une interprétation extensive quand il s’agit des profits des entreprises et restrictive pour ce qui est des droits sociaux. « Au lieu d’agir comme des intermédiaires neutres et équitables, 
les acteurs de l’arbitrage ont un intérêt naturel à perpétuer un régime d’investissements qui privilégie le droit des investisseurs aux dépens des États souverains et des gouvernements nationaux élus démocratiquement, font valoir les auteurs.

http://www.humanite.fr/social-eco/les-m ... ats-509598

J'ai hâte d'avoir ça en France et de payer les frais de justice de l'état , pas toi?
C'est pas pour les PME , elles n'ont pas les moyens d'engager ce genre de chose et de prendre l'ascendant sur les politiques

Depuis quelques années, plusieurs États (Australie, Afrique du Sud, Bolivie, Équateur, Venezuela et Argentine) ont l’air de vouloir se défaire du piège de l’arbitrage en refusant, par exemple, de payer les éventuelles amendes aux multinationales.

Si l'Australie veut se tirer de ce piège , les US ne vont pas tarder à faire pareil à mon avis tout en encourageant ça en Europe , histoire de faire gagner du fric à leurs multinationales et de protéger leurs profits en leur permettant de faire du chantage au procés aux gouvernements européens
Les US protègent TOUJOURS leurs multinationales parce qu'elles payent les campagnes présidentielles chez eux à coup de centaines de millions de dollars

Les crânes d'oeufs de Bruxelles font du bon boulot , y'en a marre de toute cette corruption dans ce machin où les lobbies sont les plus nombreux du monde au mètre carré juste derrière les US
Ca arrose sec

Si tu es arrosé, tu es humide pas sec, il me semble ?
J'ai l'impression que tu aimerais bien faire partie des arrosés ? mais des arrosés humides ou des arrosés secs ?
A mon avis, être arrosé sec, cela veut dire que l'on est pas arrosé ... donc vaut mieux être arrosé humide ?

[Fonck1]

Juste ignorant avec toute la délicatesse qui va avec.
La différence je les côtoie depuis quelques mois aux sein de nombreux groupes qui traitent de ces sujets puisque les politicards sont corrompus nous citoyens agissons autrement.
D'ailleurs je viens moins souvent ici c'est pour une de ces raisons.

je t'assure que niveau arguments,j'en ai pas appris pas plus pas moins,que tu viennes ou non.
visiblement,tu ne côtoies pas grand chose qui nous enrichisse,que ce soit plus ou moins.

[bigmamba]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... L-32280515

personne ne connait la teneur du texte final...alors ?

[saint thomas]

je rajouterais que quelqu'un qui ne forge son avis que par le journal "l'humanité" manque d'une évidente objectivité.

Sur quoi fondes-tu la tienne

tiens y'a le Monde aussi , tu noteras que les conservateurs font beaucoup de promesses qu'ils seront incapables de tenir
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... L-32280515

tu crois par exemple que carrefour n'aurait aucun intérêt à se défaire des monopoles nationaux,carrefour qui est implanté dans tous les pays du monde?

Je crois que Carrefour a plus intérêt à s'installer dans les pays riches que dans les pays pauvres ou en guerre pour faire du fric mais je me trompe peut-être

tu avances surtout beaucoup de choses sans en avoir tenant et aboutissants.

J'ai seulement les constatations d'un député européen et les dires des lobbies eux mêmes
Les reportages ça sert de les regarder aussi
Le dernier article du canard sur les perturbateurs endocriniens à l'UE , est aussi révélateur

je te rappelle que l'europe est probablement un des premier continent exportateur du monde,et qu'ils ont tout intérêts à pouvoir attaquer l'administration américaine sur leurs propre terrain,notamment en ce qui concerne le fromage,le vin u encore les voitures.

et ce ne sont que quelques exemples....

Les fromagers vont dépenser des millions de dollars pour attaquer les US alors que les américains ne bouffent pas de fromage
Pourquoi pas les boulangers aussi ?

les récents contrats militaires de airbus retoqués pour l'armée américaine,annulés,et repositionnés sur boeing ont coutés très chers aux européens....des milliards....

Si on est assez con pour penser vendre des Airbus aux US

i

ls auraient pu attaquer l'état américain, pour monopole industriel non justifié.

Surtout qu'aux US c'est déjà possible d'attaquer , ils ne l'ont pas fait
Le contrat ne devait pas être en béton , je ne vois pas les US acheter des Airbus que ce soit des avions commerciaux ou militaire

comme d'hab,tu ne regardes qu'un coté de la pièce,hors ya deux faces.

[/quote]

Je vois qu'on se fait avoir et dans les grandes largeurs

[bigmamba]

Bah, comme l'UE s'en fout complètement vu que cet organisme n'est pas démocratique lui même , c'est pas le souci

es tu sur de ne pas confondre commission européenne et parlement européen...
l'UE est démocratique...les membres sont elu au suffrage universelle direct