Eric Woerth : "On ne travaille pas assez en France"

[Victor]

Le coût du travail trop élevé en France est bien sur lié aux charges patronales bien trop élevées.
Le problème c'est que l'on peut difficilement transposer ces charges patronales sur une base fiscale (ex TVA ou autres) car les impôts sont déjà à un niveau maximal en France.
La seule solution, c'est de s'attaquer à la fonction publique hypertrophiée. si l'on pouvait réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires, alors là on pourrait décharger les entreprises des charges patronales.
Etant donné que "le gras" fonctionnaire est essentiellement présent dans les nombreuses collectivités locales, c'est là qu'il faut prioritairement agir. Tout d'abord en supprimant le statut de fonctionnaires pour tous les fonctionnaires territoriaux, puis en réduisant, simplifiant considérablement l'administration locale et enfin en faisant un plan de départ pour tous les postes superflus.

On est peut-être d'accord alors sur le fait que la durée du travail n'est pas l'alpha et l'oméga de tout en France ?

Certes, mais on peut facilement imaginer que si on passait à 4 semaines de CP, aux 39 ou 40 heures par semaine, un départ à la retraite au minimum à 65 ou 67 ans, des indemnités chômage limité à 1 an, beaucoup de choses iraient mieux.
La France a deux gros problèmes:
1 - manque de compétitivité, comparé à nos voisins européens.
2- comptes publics structurellement dans le rouge

Augmenter la durée de travail permettrait de traiter ces 2 énormes problèmes.

[Stounk]

On est peut-être d'accord alors sur le fait que la durée du travail n'est pas l'alpha et l'oméga de tout en France ?

Certes, mais on peut facilement imaginer que si on passait à 4 semaines de CP, aux 39 ou 40 heures par semaine, un départ à la retraite au minimum à 65 ou 67 ans, des indemnités chômage limité à 1 an, beaucoup de choses iraient mieux.
La France a deux gros problèmes:
1 - manque de compétitivité, comparé à nos voisins européens.
2- comptes publics structurellement dans le rouge

Augmenter la durée de travail permettrait de traiter ces 2 énormes problèmes.

Il m'intéresserait de voir les chiffres.

Pour le reste, c'est toujours pareil : à quoi bon allonger la durée de travail (par semaine, dans l'année, recul de départ à la retraite) à partir du moment où l'on a du chômage massif ?

[Fonck1]

de quel capital parles tu,parce que comme ça,ça ne veut rien dire.

-_-'
C'est du mauvais esprit ou bien ?

non pas du tout.
le capital est déjà taxé à l'achat,et souvent cher d'ailleurs.

les rentes aussi sont taxées. (15%) sauf erreur,et ça ne prends pas l'entretien en couts. (qui lui aussi est taxé)

même quand t'en fait rien,c'est taxé.

t'inquiètes,les rmistes ont de beaux jours devant eux.

mais ça n'est pas le sujet,le sujet,c'est pourquoi travaille t-on moins que le reste de la planète.

[Victor]

Certes, mais on peut facilement imaginer que si on passait à 4 semaines de CP, aux 39 ou 40 heures par semaine, un départ à la retraite au minimum à 65 ou 67 ans, des indemnités chômage limité à 1 an, beaucoup de choses iraient mieux.
La France a deux gros problèmes:
1 - manque de compétitivité, comparé à nos voisins européens.
2- comptes publics structurellement dans le rouge

Augmenter la durée de travail permettrait de traiter ces 2 énormes problèmes.

Il m'intéresserait de voir les chiffres.

Pour le reste, c'est toujours pareil : à quoi bon allonger la durée de travail (par semaine, dans l'année, recul de départ à la retraite) à partir du moment où l'on a du chômage massif ?

Si tu penses que l'on peut réduire le chômage en partageant le travail, c'est une erreur de débutant.
Le seul moyen de faire cela, c'est de le faire au niveau mondial, donc on n'y est pas encore.
Ou bien alors tu fermes toutes les frontières et la France vie en autarcie.

[Stounk]

Il m'intéresserait de voir les chiffres.

Pour le reste, c'est toujours pareil : à quoi bon allonger la durée de travail (par semaine, dans l'année, recul de départ à la retraite) à partir du moment où l'on a du chômage massif ?

Si tu penses que l'on peut réduire le chômage en partageant le travail, c'est une erreur de débutant.
Le seul moyen de faire cela, c'est de le faire au niveau mondial, donc on n'y est pas encore.
Ou bien alors tu fermes toutes les frontières et la France vie en autarcie.

Une erreur de débutant ? Tout simplement une différence entre droite et gauche. A gauche, on te dira que penser réduire le chômage en allongeant la durée de travail est une aberration. Et je dois dire que je vois assez mal, avec le chômage qu'on a, en quoi on va résorber le chômage si on faisait travailler les gens jusqu'à 67 ans...

[Ezimaël]

Personnellement je fais un métier assez physique avec des cadences à respecter, dans une atmosphère poussiéreuse et à des horaires en 3X8 39h par semaine. Je reviendrais bien aux 35h si j'avais le choix. Aujourd'hui il n'y a plus guère que les fonctionnaires qui font encore 35 et c'est fort regrettable. Partageons le travail, ça fait travailler plus de monde et ça soulage les corps fatigués, surtout quant l'âge se fait avancé. Évidemment je comprends que ceux qui font un métier qui les passionnent ou pas très contraignants militent pour travailler plus mais pensez un peu à ceux qui sont dans une situation plus difficile.

[Stounk]

Personnellement je fais un métier assez physique, dans une atmosphère poussiéreuse et à des horaires en 3X8 39h par semaine. Je reviendrais bien aux 35h si j'avais le choix. Aujourd'hui il n'y a plus guère que les fonctionnaires qui font encore 35 et c'est fort regrettable. Partageons le travail, ça fait travailler plus de monde et ça soulage les corps fatigués, surtout quant l'âge se fait avancé. Évidemment je comprends que ceux qui font un métier qui les passionnent ou pas très contraignants militent pour travailler plus mais pensez un peu à ceux qui sont dans une situation plus difficile.

Je rajouterais à cette catégorie les retraités, qui semblent nombreux à être adeptes de la théorie qui consisterait à faire bosser plus les autres...

[Kelenner]

Tout plaide en faveur d'une réduction du temps de travail : les gains de productivité, le taux de chômage rendant nécessaire le partage du temps disponible, la mécanisation et l'informatisation, le bien-être des salariés...

Il n'y a qu'une seule et unique raison qui incite certains à militer contre (outre l'ignorance et la propagande), c'est l'idéologie du travail "punitif". En gros, les capitalistes veulent qu'on trime un maximum avant de nous balancer leur obole. Ils savent très bien que ça n'a absolument aucun sens, quel que soit le point de vue que l'on adopte.

Les centaines de milliers d'emplois créés par les 35 heures, ils s'en tapent.

[Jarod1]

Tout plaide en faveur d'une réduction du temps de travail : les gains de productivité, le taux de chômage rendant nécessaire le partage du temps disponible, la mécanisation et l'informatisation, le bien-être des salariés...

Il n'y a qu'une seule et unique raison qui incite certains à militer contre (outre l'ignorance et la propagande), c'est l'idéologie du travail "punitif". En gros, les capitalistes veulent qu'on trime un maximum avant de nous balancer leur obole. Ils savent très bien que ça n'a absolument aucun sens, quel que soit le point de vue que l'on adopte.

Les centaines de milliers d'emplois créés par les 35 heures, ils s'en tapent.

Il faudrait d'abord calculer le ratio entre les centaines de milliers d'emplois indéniablement créés par les 35 heures et les mêmes centaines de milliers d'emplois tout aussi indéniablement détruits par ces mêmes 35 heures...

[Kelenner]

Si tu veux, admettons que les créations d'emploi ont toujours des motivations diverses. Toujours est-il, et ça c'est un fait avéré, qu'après la mise en place des 35 heures le chômage a baissé de manière spectaculaire, et jamais revue depuis. Certes la conjecture internationale était plus favorable, mais enfin ça ne peut pas être qu'un hasard. L'aspect négatif des 35 heures, c'est la stagnation des salaires, mais globalement le bilan est sans contestation possible nettement positif.

[GEORGES]

Il faudrait d'abord calculer le ratio entre les centaines de milliers d'emplois indéniablement créés par les 35 heures et les mêmes centaines de milliers d'emplois tout aussi indéniablement détruits par ces mêmes 35 heures...

Quelques réponses à tes questions.
http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... -faux.html
Si une chose a bien détruit des emplois se sont les fermetures dites boursières dans les grands groupes en délocalisant des dizaines de milliers d'emplois par an dans l'industrie, qui constitue le principal facteur de création des richesses d'un pays.

[Lion blanc]

On est peut-être d'accord alors sur le fait que la durée du travail n'est pas l'alpha et l'oméga de tout en France ?

Certes, mais on peut facilement imaginer que si on passait à 4 semaines de CP, aux 39 ou 40 heures par semaine, un départ à la retraite au minimum à 65 ou 67 ans, des indemnités chômage limité à 1 an, beaucoup de choses iraient mieux.
La France a deux gros problèmes:
1 - manque de compétitivité, comparé à nos voisins européens.
2- comptes publics structurellement dans le rouge

Augmenter la durée de travail permettrait de traiter ces 2 énormes problèmes.

Et surtout, point essentiel, obliger tous les retraités de moins de 75 ans de retourner au travail sous peine de perdre leur pension..Il n'y a pas de raison que ces fainéants ne participe pas un peu à l'effort.. Le résultat dépassera toutes nos espérances..

[GEORGES]

Le coût du travail trop élevé en France est bien sur lié aux charges patronales bien trop élevées.
Le problème c'est que l'on peut difficilement transposer ces charges patronales sur une base fiscale (ex TVA ou autres) car les impôts sont déjà à un niveau maximal en France.
La seule solution, c'est de s'attaquer à la fonction publique hypertrophiée. si l'on pouvait réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires, alors là on pourrait décharger les entreprises des charges patronales.
Etant donné que "le gras" fonctionnaire est essentiellement présent dans les nombreuses collectivités locales, c'est là qu'il faut prioritairement agir. Tout d'abord en supprimant le statut de fonctionnaires pour tous les fonctionnaires territoriaux, puis en réduisant, simplifiant considérablement l'administration locale et enfin en faisant un plan de départ pour tous les postes superflus.

Pipeau habituel
Tu sais combien gagne un Suisse, un Allemand, un Autrichien, un Belge, un Luxembourgeois, un Néerlandais à poste égal et formation égale dans l'industrie ?
Moi oui, Payer un salaire avec ces charges en France coûte bien moins cher que dans n'importe quel autre pays que j'ai nommé.
Pourquoi c'est très simple dans chacun de ces pays un salarié (technicien dans l'automobile, l'aéronautique ou sous-traitance) gagne 2,5 à 2.7 fois ce que gagne un français, le patron paye aussi des charges moins élevées qu'en France.
Un technicien en France payé 2.500€ net mois coûte 2.500 x 1,64 (64% montant global charges Patron + salarié) = 4.100€ par mois au patron.
Le même dans les autres pays payé 2.500 x 2.5 = 6.250€ net coûte 6.250 x (1,195 part patron + 1.21 part salaire) = 8.782€ par mois au patron.
Qui coûte le plus cher.
Va faire un tour dans tous les pays que j'ai cité, regarde les voitures qui circulent et rien que çà tu pourras comprendre la différence. Pas ou peu de diesel, belles voitures récentes, etc... tourne en France, vise les tromblons et encore depuis 6, 7 ans il y a du mieux.
Discute simplement avec un frontalier, Suisse ou Allemand, tu verras la différence.
Va faire un tour à Ferney Voltaire à la frontière à l'est de Genève, tous les franchies qui bossent en Suisse ont de belles maisons, voitures et des postes en Suisse très bien payés alors que dans la Vallée de l'Arve fief du Décolletage mondial les patrons et j'en connais ont énormément de mal à garder les bons.
C'est du vécu pas du blabla de journalmerdeux aux ordres.

[bigmamba]

Le coût du travail trop élevé en France est bien sur lié aux charges patronales bien trop élevées.
Le problème c'est que l'on peut difficilement transposer ces charges patronales sur une base fiscale (ex TVA ou autres) car les impôts sont déjà à un niveau maximal en France.
La seule solution, c'est de s'attaquer à la fonction publique hypertrophiée. si l'on pouvait réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires, alors là on pourrait décharger les entreprises des charges patronales.
Etant donné que "le gras" fonctionnaire est essentiellement présent dans les nombreuses collectivités locales, c'est là qu'il faut prioritairement agir. Tout d'abord en supprimant le statut de fonctionnaires pour tous les fonctionnaires territoriaux, puis en réduisant, simplifiant considérablement l'administration locale et enfin en faisant un plan de départ pour tous les postes superflus.

Pipeau habituel
Tu sais combien gagne un Suisse, un Allemand, un Autrichien, un Belge, un Luxembourgeois, un Néerlandais à poste égal et formation égale dans l'industrie ?
Moi oui, Payer un salaire avec ces charges en France coûte bien moins cher que dans n'importe quel autre pays que j'ai nommé.

completement faux en ce qui concerne l'allemagne...
ici il ne s'agit que de comparer le cout du travail (donc les charges)...et pas les salaires... :roll:
en allemagne les charges patronales s'elevent 21%...les charges salariales sont a peu prés identiques.
par contre ensuite en allemagne...les impots sur le revenues sont 2 fois plus importants.

donc en allemagne le salaire net aprés impot...est legerement superieur a celui de france
et bien sur plus tu monte en salaire...plus la difference ce fait sur le net aprés impots.

donc...l'employeur allemand peut donner plus de salaire ou employer plus de monde

[GEORGES]

donc en allemagne le salaire net aprés impot...est legerement superieur a celui de france
et bien sur plus tu monte en salaire...plus la difference ce fait sur le net aprés impots.

donc...l'employeur allemand peut donner plus de salaire ou employer plus de monde

Même en payant plus d'impôts le salarié allemand gagne plus que le français et cela coûte plus cher au patron allemand qu'au patron français chaque mois.
Les charges sur le salarié en Allemagne sont = à celles du patron 21% comme le salaire de base est plus élevé à poste égal cela te coûte plus cher.