Victor a écrit :Remarque typique d'une personne ne voulant pas accepter que nous faisons nettement moins bien que nos voisins européens qui font de la croissance. Alors pour éviter de ce remettre en cause et regarder ce que font les autres pour faire de la croissance et lutter contre le chômage et bien on casse le thermomètre.
Hop, tour de magie! La croissance, ce n'est pas bien. Ce n'est pas cela qu'il faut regarder.
Par ailleurs les mêmes sortent que Jospin était le meilleur premier ministre que la France récente ait connu parce qu'il a justement connu une période de forte croissance et de réduction du chômage.
Mort de rire. Ah, la mauvaise foi, quand tu nous tiens, c'est pour de bon !
(par ailleurs, je suis d'accord avec toi, sur la vignette, Jospin n'aurait pas dû la supprimer, il a voulu faire son démago et il en a été bien remercié, il aurait dû lire Machiavel).
Ba si tu préfères la manière de faire des allemands t'as qu'à aller en Allemagne. On verra si ça te fait rire de faire de l'emploi à temps partiel pour permettre à l'état d'avoir de beaux chiffres. Il semblerait que comparer des pays ayant des structures de l'emploi radicalement différentes ne soit pas très pertinent, en tout cas si on en tient pas compte. Juste quelques questions, toi qui te sens si pertinent.
Quelle est la part d'emploi à temps partiel sur la totalité des emplois allemand? des emplois français? Quelle est la définition du chômage en France? en Allemagne?
De plus en ce qui concerne la croissance, il faudrait mettre un point sur certaines spécificités de celle-ci. Elle est effectivement aujourd'hui considéré comme étant l'indicateur déterminant de la bonne santé d'un état, je dis considéré car le fait qu'elle soit considérée ainsi n'en fait pas non plus une réalité pure. Il faudrait comprendre qu'un état n'est pas une entreprise. La croissance est infinie par nature, puisque ce qui provoque la croissance c'est le fait de faire tourner la "machine économique" (et non l'économie au sens propre), faire fonctionner la production et la consommation en continue sans s'arrêter, voir de manière croissante pour avoir davantage de croissance. Or, nous avons à notre disposition des ressources limitées, il me semble que ce n'est pas compliqué de comprendre qu'il y a ici un problème d'ordre logique. Ce n'est pas un discours écologique ou autre, c'est une mise en tension entre l'objectif que l'état se fixe et la réalité économique. Il devient important et même nécessaire de comprendre que l'économie ne se réduit pas à de la simple création de richesse pure et dure, l'économie est avant tout la gestion des ressources.
Le plus triste dans tout ça, c'est que je comprends que les hautes sphères (économiques et politiques) nient ce problème par intérêt mais j'ai vraiment du mal à comprendre que les personnes lambda ne daignent pas comprendre ce problème pourtant tout simple. Peut-être par incapacité à penser par soi-même? Peut-être par incompréhension? Si ça relève de l'incompréhension je peux te faire un schéma type collège, tu verras tu pourras même le montrer à tes enfants, ils comprendront rapidement (sans doute plus vite que toi) qu'avec 10 grammes de levures on ne peut pas faire 1 000 baguettes de pain.
"Etre de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi; être de droite c'est l'inverse" Gilles Deleuze
