C'est pour ça que dans mon commentaire précédent je suis partis du principe qu'il fallait réduire ce revenu universel si on l'adoptait en France.ça ne créera qu'un déplacement des lignes,comme l'a souligné lion blanc,il faudra aller chercher l'argent chez les classes moyennes,donc taxer plus,donc faire monter le prix des produits et ainsi de suite,tes 1000 euros feront au final comme le rsa ou autre
Je ferme maintenant la parenthèse, parce que je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis. Si tout le monde part avec un même revenu, tout le monde est à égalité quelle que soit sont niveau de vie. C'est un principe d'universalité.
Alors oui je suis, dans le fond, d'accord pour que les classes moyennes et aisées y contribuent un peu plus que la classe populaire mais elle doit être proportionné et équitable; elle ne doit pas être un prétexte pour ramener le salaire d'une personne qui gagne correctement sa vie au niveau d'un SMIC
Or avec le système actuel, aucune classe aisé et très peu de classe moyenne ne pourra toucher aux aides. Seul la classe populaire est privilégié et je n'appelle pas ça de l'égalité.
Objectivement, ne donner aucune aide pourrait répondre aux soucis d'égalité mais en revanche tu ne répond plus au principe même de la fraternité. En fait, le système d'égalité que tu idéalises est celui des américains c'est à dire "marche ou crève"le seule moyen que tout le monde soit à égalité,c'est de ne rien donner à personne et que tout le monde se bouge pour chercher du travail pour pouvoir bouffer.d'ailleurs aujourd'hui,je reste très admiratif des gens qui bossent pour le smic alors qu'en restant à la maison avec toutes les aides,ils ont pratiquement la même chose.
