saint thomas a écrit : Vaut mieux mettre de l'argent sur des enseignants pour des classes moins surchargées et l'apprentissage des fondamentauxA force d'ajouter des matières , l'éducation nationale fait du saupoudrage sans rien approfondir et on se retrouve avec des élèves ne sachant pas grand chose au final .
Ce serait pas mal pour certains d'entre nous, hein ?Allora a écrit :saint thomas a écrit : Vaut mieux mettre de l'argent sur des enseignants pour des classes moins surchargées et l'apprentissage des fondamentauxA force d'ajouter des matières , l'éducation nationale fait du saupoudrage sans rien approfondir et on se retrouve avec des élèves ne sachant pas grand chose au final .
ne pas savoir grand chose?? : c'est le but
une personne cultivée, qui s'exprime correctement, ne se laisse pas manipuler
voilà pourquoi la dissertation est retirée de l'enseignement ; car la dissertation apprend à observer, analyser, répondre ,en argumentant pour essayer trouver une solution .
Le sujet initial parle de langues minoritaires et Régionales en premier plan,j'ai lu l'article que tu avais posté.Du reste il y en a un grand nombre.....Allora a écrit :Crapulax a écrit : Nous parlons bien de langues Régionales non?[img]
http://marikavel.com/france/limousin/blason.jpg[/img]
j'ai mis l'article car ce n'est pas qu'une proposition sur les langues regionales mais " les langues regionales ET minoritaires
relis l'introduction
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... ution.html
taubira et najat se fichent des langues regionales
c'est un tremplin pour fair entrer les langues des minorités ds le cursus obligatoire - de la scolarité
et la question est pourquoi ?
Ah........Le sujet se transforme en:Etes vous d'accord pour que l'Arabe soit enseigné au même titre que le Portugais,l'Espagnol ou l'Italien,l'Allemand ou l'Anglais?Allora a écrit : Bon je relance clairement le débat :
êtes -vous favorables au fait que l'arabe dialectal ( ou l'arabe moderne )
soit enseigné autant que l'anglais l'allemand l'italien l'espagnol au collège et au lycée ???
puisque nous avons une population importante qui le parle à la maison.
en sachant que :
=) le portugais ( population portugaise d'origine très importante en France ) n'a quasiment jamais été enseigné
ds les collèges et lycée -pourquoi faudrait-il le faire pour l'arabe ?
=) le chinois commence à être bcp enseigné pour des raisons de relations comerciales avec la 1º /2º puissance du monde et qu'il será demandé de plus en plus par les familles.
=) si un établissement est obligé de proposer l'arabe en LV1 ou LV2 parce que cela será posible pour les aprents de le demander et que lorsque plus de 12 ou 15 élèves le demandent - le Rectorat est obligé de créer une section
=) cela sera au détriment d'autres langues ( Allemand et italien voire espagnol ) un petit établissement ne pouvant pas payer plus de qqs langues étrangères ...
le sort semble s'acharner contre l'allemand en tous cas ...
Je trouve vraiment dommage que l'arabe ne soit pas plus enseigné. Le nombre de postes ouverts au Capes et à l'agrégation pour une langue d'une telle importance est scandaleux.Allora a écrit : Bon je relance clairement le débat :
êtes -vous favorables au fait que l'arabe dialectal ( ou l'arabe moderne )
soit enseigné autant que l'anglais l'allemand l'italien l'espagnol au collège et au lycée ???
puisque nous avons une population importante qui le parle à la maison.
en sachant que :
=) le portugais ( population portugaise d'origine très importante en France ) n'a quasiment jamais été enseigné
ds les collèges et lycée -pourquoi faudrait-il le faire pour l'arabe ?
=) le chinois commence à être bcp enseigné pour des raisons de relations comerciales avec la 1º /2º puissance du monde et qu'il será demandé de plus en plus par les familles.
=) si un établissement est obligé de proposer l'arabe en LV1 ou LV2 parce que cela será posible pour les aprents de le demander et que lorsque plus de 12 ou 15 élèves le demandent - le Rectorat est obligé de créer une section
=) cela sera au détriment d'autres langues ( Allemand et italien voire espagnol ) un petit établissement ne pouvant pas payer plus de qqs langues étrangères ...
le sort semble s'acharner contre l'allemand en tous cas ...
Allora,Allora a écrit : exactement déjà que les Français sont connus pour ne pas parler correctement une seule langue étrangère ..
La seule langue qui arrive à se maintenir est l'alsacien tant bien que mal ainsi que le créole (grâce à l'éloignement de la métropole bien que bcp d'antillais parle le créole à Paris même).Kelenner a écrit : Juste pour info, la plupart des langues régionales parlées en France ne sont pas des "dialectes". Je ne parle malheureusement pas le breton, en dehors d'une centaine de mots et expressions orales qui me viennent de mes grands-parents, car ceux-ci n'ont pas transmis la langue à mes parents. C'est au niveau de cette génération, née dans les années 50, que la perte s'est faite. Je trouve cela terriblement dommageable. Les catalans ou les basques prouvent pourtant qu'il est parfaitement possible de préserver une langue et la culture qui est associée, tout en s'intégrant à la communauté nationale.
Après, je ne suis pas certain que cela passe par des "chartes" et autres déclarations de pure forme. Une langue ne peut vivre que si elle est pratiquée, enseignée et transmise de parents à enfants. Tant que cette conscience n'existera pas chez les gens concernés, toute initiative "politique" est vouée à l'échec. D'autant que lorsqu'on connaît le combat historique de la France contre toute autre langue que le français, il paraît difficile à croire que l'Etat se mettrait soudainement à défendre ce qu'il a toujours cherché à faire disparaître...
Pour avoir voyagé dans un certain nombre de pays, je dirais que les français s'en sortent plutôt honorablement avec les langues étrangères. Bien entendu, les petits pays style Suisse, Belgique, Pays-Bas, s'en sortent mieux car leurs habitants sont entourés de "grands" pays parlant d'autres langues et sont obligés d'être polyglottes pour s'en sortir. D'autant que dans bien des cas, plusieurs langues sont parlées au sein même du pays. Mais si on compare avec d'autres grands pays européens monolingues, je mettrais les français au même niveau que les italiens et les allemands, meilleurs que les espagnols (qui pour la plupart ne parlent que le castillan + langue régionale) et bien entendu très loin devant tous les pays anglo-saxons qui ignorent presque jusqu'à l'existence d'autres langues que l'anglais. Donc l'un dans l'autre, c'est correct, en tout cas pas de quoi avoir "honte" par rapport à nos voisins.Toto75 a écrit :
Je vais te citer 2 ou 3 exemples typiques: j'ai été à un restaurant à 50m de la frontière espagnol et le menu n'était ni écrit en castillan ni en catalan. Idem sur la frontière suisse à 50m du poste de douane dans un restaurant (espagnol, bizarre) où le menu n'était pas traduit en allemand ou en swyz-deutsch. Et tu n'as qu'à regarder le site des offices de tourismes de certaines villes frontalières où il n'y a pas de traduction dans la langue du pays voisin. Cela tien beaucoup au fait que les français conssidèrent, par flegme, que les étrangers se débrouillement mieux qu'eux en matière de langue étrangères ce qui est vrai. Il n'y a qu'à voir les suisses avec 4 langues officielles. On devrait avoir un peu honte.
allah dans l'wok est au bar 
