Gaz de schiste sans fracturation hydraulique

[Stounk]

Relisez l'article.
Il s'agit tout de même de 100 milliards d'euros ...
On ne parle pas d'un pet de lapin.
Vu la situation financière du pays, je pense que l'on devrait au minimum faire quelques essais ... avant de rejeter cette manne.
Je vous rappelle qu'on a des retraites à payer ... et que le pays s'endette pour cela.

Quelles régions sacrifions-nous ? J'aimerais autant que ce ne soit pas la mienne, parce que c'est franchement dégueulasse ces techniques.

[GEORGES]

Relisez l'article.
Il s'agit tout de même de 100 milliards d'euros ...
On ne parle pas d'un pet de lapin.
Vu la situation financière du pays, je pense que l'on devrait au minimum faire quelques essais ... avant de rejeter cette manne.
Je vous rappelle qu'on a des retraites à payer ... et que le pays s'endette pour cela.

Demain je débarque chez toi dans ton jardin, chiche.
Va faire un tour au Canada, dans l’Oklahoma, Nevada, tu verras les dégâts écologiques sans oublier qu'au prix ou est le baril actuellement aucun banquier ne financerait ou participerait au projet c'est rentable avec le baril à 85$ il est à 38$.

[crepenutella]

Je vois pas pourquoi on devrait sacrifier notre territoire pour avoir de l’énergie alors qu'il suffit de construire des éoliennes et des panneaux solaires. Alors oui deux ou trois million d'éoliennes ça va en faire râler plus d'un. Mais si on leur donne le choix entre ça ou l'exploitation d'un gisement de schiste sous leur maison (pas dans le patelin d’à côté ein, mais chez eux!)...ou la construction d'une centrale nucléaire dans leur commune...

[Victor]

Relisez l'article.
Il s'agit tout de même de 100 milliards d'euros ...
On ne parle pas d'un pet de lapin.
Vu la situation financière du pays, je pense que l'on devrait au minimum faire quelques essais ... avant de rejeter cette manne.
Je vous rappelle qu'on a des retraites à payer ... et que le pays s'endette pour cela.

Quelles régions sacrifions-nous ? J'aimerais autant que ce ne soit pas la mienne, parce que c'est franchement dégueulasse ces techniques.

Il s'agit de faire des essais.
Il faut savoir aussi se méfier des déclinistes en tout genre, philosophes de l'anti-progrès, apôtres du principe de précaution généralisé.
Faire des essais pour valider ou invalider la technique me semble l'attitude la plus raisonnable.
La plus raisonnable, car il serait véritablement déraisonnable de s’asseoir sur une manne de 100 milliards et de ne rien faire ...

[crepenutella]

Quelles régions sacrifions-nous ? J'aimerais autant que ce ne soit pas la mienne, parce que c'est franchement dégueulasse ces techniques.

Il s'agit de faire des essais.
Il faut savoir aussi se méfier des déclinistes en tout genre, philosophes de l'anti-progrès, apôtres du principe de précaution généralisé.
Faire des essais pour valider ou invalider la technique me semble l'attitude la plus raisonnable.
La plus raisonnable, car il serait véritablement déraisonnable de s’asseoir sur une manne de 100 milliards et de ne rien faire ...

C'est drôle comme il est des sujets Victor sur lesquels cela ne te pose aucun problème de prendre des risques inconsidérés pouvant mettre en péril toute l'humanité, alors que sur d'autre tu es beaucoup plus circonspect.
Je me souviens encore de ce débat sur le revenu de base que tu refusais d'essayer en France "car trop risqué". En gros tu considère qu'exploiter les gisements de schiste avec la fracturation hydraulique; dont on sait très bien qu'elle provoque des pollutions gigantesques et des séismes...c'est moins dangereux que de filer 1000 euros à chaque citoyen pour subvenir à ses besoins...

[Victor]

Il s'agit de faire des essais.
Il faut savoir aussi se méfier des déclinistes en tout genre, philosophes de l'anti-progrès, apôtres du principe de précaution généralisé.
Faire des essais pour valider ou invalider la technique me semble l'attitude la plus raisonnable.
La plus raisonnable, car il serait véritablement déraisonnable de s’asseoir sur une manne de 100 milliards et de ne rien faire ...

C'est drôle comme il est des sujets Victor sur lesquels cela ne te pose aucun problème de prendre des risques inconsidérés pouvant mettre en péril toute l'humanité, alors que sur d'autre tu es beaucoup plus circonspect.
Je me souviens encore de ce débat sur le revenu de base que tu refusais d'essayer en France "car trop risqué". En gros tu considère qu'exploiter les gisements de schiste avec la fracturation hydraulique; dont on sait très bien qu'elle provoque des pollutions gigantesques et des séismes...c'est moins dangereux que de filer 1000 euros à chaque citoyen pour subvenir à ses besoins...

Je ne propose pas de prendre des risques inconsidérés, justement, je propose de faire des essais.

[GEORGES]

Il s'agit de faire des essais.
Il faut savoir aussi se méfier des déclinistes en tout genre, philosophes de l'anti-progrès, apôtres du principe de précaution généralisé.
Faire des essais pour valider ou invalider la technique me semble l'attitude la plus raisonnable.
La plus raisonnable, car il serait véritablement déraisonnable de s’asseoir sur une manne de 100 milliards et de ne rien faire ...

Dans l'aviation, l'automobile, en mécanique en général les ingénieurs utilisent la CAO, la DAO, la PAO. Conception, dessin et programmation assistée par ordinateur. Tu utilises les mêmes méthodes pour faire des essais, pas de risque de pollution et c'est moins cher.

[Victor]

Il s'agit de faire des essais.
Il faut savoir aussi se méfier des déclinistes en tout genre, philosophes de l'anti-progrès, apôtres du principe de précaution généralisé.
Faire des essais pour valider ou invalider la technique me semble l'attitude la plus raisonnable.
La plus raisonnable, car il serait véritablement déraisonnable de s’asseoir sur une manne de 100 milliards et de ne rien faire ...

Dans l'aviation, l'automobile, en mécanique en général les ingénieurs utilisent la CAO, la DAO, la PAO. Conception, dessin et programmation assistée par ordinateur. Tu utilises les mêmes méthodes pour faire des essais, pas de risque de pollution et c'est moins cher.

Tout à fait. Comme on a pu supprimer les essais atomiques et les remplacer par des simulations par ordinateur.
Parce que là, il faut bien avouer que les essais de bombes atomiques, même si ce ne sont que des essais, il faut mieux s'en passer si on a une autre solution !

[Allora]

Moi qui suis plutôt écolo je suis pour les essais .
Tant qu'on ne fait pas d'essais de recherche jusqu'à trouver la méthode propre on parle en l'air.

des essais encadrés avec même une tripotés d'écolos autour oui ! mais des essais quand même !.
parce que si on arrive à exploiter sans risque cette richesse incroyable on se libère du pétrole et on arrête de faire des courbettes au pays producteurs de pétrole et de gaz .

bien sûr en parallèle il faut continuer à développer d'autres énergies au cas où...
les Américains ont exploité trop tôt leur gaz de schiste sans savoir où ils allaient ..
profitons de leurs erreurs pour avancer et chercher des méthodes correctes d'exploitation .

La France n'est pas les USA pas besoin de mettre tout le territoire sans dessus dessous !!

[Victor]

Moi qui suis plutôt écolo je suis pour les essais .
Tant qu'on ne fait pas d'essais de recherche jusqu'à trouver la méthode propre on parle en l'air.

des essais encadrés avec même une tripotés d'écolos autour oui ! mais des essais quand même !.
parce que si on arrive à exploiter sans risque cette richesse incroyable on se libère du pétrole et on arrête de faire des courbettes au pays producteurs de pétrole et de gaz .

bien sûr en parallèle il faut continuer à développer d'autres énergies au cas où...
les Américains ont exploité trop tôt leur gaz de schiste sans savoir où ils allaient ..
profitons de leurs erreurs pour avancer et chercher des méthodes correctes d'exploitation .

La France n'est pas les USA pas besoin de mettre tout le territoire sans dessus dessous !!

Tout à fait, c'est l'attitude la plus raisonnable. !

[Labrecche]

Quelles régions sacrifions-nous ? J'aimerais autant que ce ne soit pas la mienne, parce que c'est franchement dégueulasse ces techniques.

Aucune prospection n'a été faite personne ne sait si il y a réellement du gaz de schiste en France, tant que rien n'est fait , les rêves de fortunes restent pures spéculations.

[Victor]

Quelles régions sacrifions-nous ? J'aimerais autant que ce ne soit pas la mienne, parce que c'est franchement dégueulasse ces techniques.

Aucune prospection n'a été faite personne ne sait si il y a réellement du gaz de schiste en France, tant que rien n'est fait , les rêves de fortunes restent pures spéculations.

Raison de plus pour prospecter et faire des essais.

[Stounk]

Aucune prospection n'a été faite personne ne sait si il y a réellement du gaz de schiste en France, tant que rien n'est fait , les rêves de fortunes restent pures spéculations.

Raison de plus pour prospecter et faire des essais.

Mais des essais comment ? Par fracturation hydraulique ? Donc des essais extrêmement polluants et dangereux.

[Fonck1]

Relisez l'article.
Il s'agit tout de même de 100 milliards d'euros ...
On ne parle pas d'un pet de lapin.
Vu la situation financière du pays, je pense que l'on devrait au minimum faire quelques essais ... avant de rejeter cette manne.
Je vous rappelle qu'on a des retraites à payer ... et que le pays s'endette pour cela.

Demain je débarque chez toi dans ton jardin, chiche.
Va faire un tour au Canada, dans l’Oklahoma, Nevada, tu verras les dégâts écologiques sans oublier qu'au prix ou est le baril actuellement aucun banquier ne financerait ou participerait au projet c'est rentable avec le baril à 85$ il est à 38$.

enfin,il faut comparer ce qui est comparable,là on parle de forages sans fracturations.

le gaz c'est une des moins pires énergies c'est sur,mais ça rajoute quand même des gaz à effet de serre,et du réchauffement climatique.

[saint thomas]

Quelles régions sacrifions-nous ?

Pas la mienne , celle du voisin