Je reprends juste ces 2 extraits de ton exposé.crepenutella a écrit : Le clivage pour immigration/ anti immigration ne me parait pas probant.
Ensuite c'est un clivage largement politicar qui n'est pas au niveau des vrais enjeux, qui sont les enjeux de lutte contre le réchauffement climatique et la transition énergétique dont dépend le sort de l’humanité.
A - Crois-tu, une seconde, que le réchauffement climatique est la principale préoccupation des classes sociales inférieures ?
Tu réfléchis à la société française à travers ta propre vision liée à ton groupe social.
Je suis persuadé qu'à l'intérieur de ton groupe social, le réchauffement climatique est un sujet très important. Mais ce thème n'est d'aucune utilité pour tenter d'analyser le paysage socio-politique de la France actuelle.
Tout le monde veut protéger la planète, simplement les classes sociales inférieures ont des préoccupations plus prioritaires.
Le fait que tu abordes ce point comme prioritaire prouve juste ton appartenance à certain groupe social.
B- D'entrée de jeu, tout comme Kelenner, tu rejettes le clivage pro-immigration / anti-immigration comme point expliquant le mieux la société française.
J'y vois dans ce refus presque automatique, quasi non réfléchi, la preuve que l'on touche un sujet presque tabou.
L'immigration étant au coeur du discours FN, tu ne peux pas considérer ce thème comme fondamental, car sinon ce serait replacer au centre du débat la problématique préférée du FN.
Ton exposé est certes intéressant, mais il est biaisé dès le départ par tes à priori sociaux et politiques.
A contrario, j'essaye de regarder la société française d'un point de vue le plus neutre possible.
Telle qu'elle est et non pas telle que j'aimerais qu'elle soit.

