bien d'accord avec toi Victor et Crapulax aussi ...Victor a écrit : Assez juste, il faut dire qu'ils nous ont tellement saoulé les intellectuels de gauche, les grands prêtres de la morale mondialiste.(...) qu'il n’y a pas loin du Capitole à la roche Tarpéienne !
Venez par ici, Monsieur oscar, voilà votre chambre dans notre belle maison de retraite, çà va bien se passer, rester calme.oscar a écrit :Encore une affirmation qui n’a aucun sens !Victor a écrit :
Assez juste, il faut dire qu'ils nous ont tellement saoulé les intellectuels de gauche, les grands prêtres de la morale mondialiste.
!
Un intellectuel de gauche, c’est quoi au juste ?
Qu’elle personnalité par exemple ?
Déjà que le mot « gauche » a perdu beaucoup de sa valeur dans la bourse des spéculations politiques électorales.
Le gouvernement de Hollande a dans son casting deux curieux ministres.
Macron et Valls sont-ils des intellectuels de gauche ?
mon pauvre Victor, pour 'aimer' ou 'détester' Onfray faut-il encore l'avoir lu ...Victor a écrit :La pensée, c’est pas fait pour toi.PascalL a écrit :
C'est sur...
il les a exploser (façon confettis) mais tous cela laisse un arrière goût, comme un malaise!
Qui n'applaudit pas en cadence avec ces 2 ploucs de l'audiovisuel doit être systématiquement dézingué, sans même lui laisser le temps de rendre son discours cohérent.
Onfray est une personnalité de poids, dans le monde à gauche du PS. Ces 2 andouilles libéraux-compatibles prouvent par cette émission ridicule (et inaudible) qu'ils n'apportent rien au débat, ils font perdre leurs temps autant aux spectateurs qu'aux invités....
Tu aimes Onfray, parce qu'il se situe à gauche. Il se placerait à droite que tu le détesterais.
Ton discours est partisan et ne se base sur rien. Aucun fond. Juste une groupie en admiration devant son idole.
La pensée, c’est pas fait pour toi.
Le sujet initial du post, je m'en bas le coquillard.Victor a écrit :Venez par ici, Monsieur oscar, voilà votre chambre dans notre belle maison de retraite, çà va bien se passer, rester calme.oscar a écrit :
Encore une affirmation qui n’a aucun sens !
Un intellectuel de gauche, c’est quoi au juste ?
Qu’elle personnalité par exemple ?
Déjà que le mot « gauche » a perdu beaucoup de sa valeur dans la bourse des spéculations politiques électorales.
Le gouvernement de Hollande a dans son casting deux curieux ministres.
Macron et Valls sont-ils des intellectuels de gauche ?
On va vous expliquer, un intellectuel et un ministre, ce n'est pas la même chose.
Oui, un intellectuel, ça écrit des livres ...
Ah vous avez déjà lu un livre, ah c'est bien Mr oscar,
Non pas des romans, des essais, un intellectuel ça écrit pas des romans mais des essais,
Non, non Mr oscar les intellectuels ne jouent pas au rugby ...
On va vous expliquer, rester calme.
Est-ce que penser dignement c'est dire à son contradicteur: "La pensée, c'est pas fait pour vous!"PascalL a écrit :il ne suffit pas de pensé! il faut le faire dignement (et t'as du boulot!)Victor a écrit :
La pensée, c’est pas fait pour toi.
Tu aimes Onfray, parce qu'il se situe à gauche. Il se placerait à droite que tu le détesterais.
Ton discours est partisan et ne se base sur rien. Aucun fond. Juste une groupie en admiration devant son idole.
La pensée, c’est pas fait pour toi.
Derrière les grandes phrases aussi pompeuses que prétentieuses se cachent l’envie jouissive de vouloir imposer ses idées aux autres.Victor a écrit :Est-ce que penser dignement c'est dire à son contradicteur: "La pensée, c'est pas fait pour vous!"PascalL a écrit :
il ne suffit pas de pensé! il faut le faire dignement (et t'as du boulot!)
Non.
Il ne faut pas aller bien loin pour voir le côté totalitaire, (moi j'ai le droit de penser, mais vous non) caché derrière les grandes idées humanistes (de façade).
Je suis d'accord, Oscar.oscar a écrit :Derrière les grandes phrases aussi pompeuses que prétentieuses se cachent l’envie jouissive de vouloir imposer ses idées aux autres.Victor a écrit :
Est-ce que penser dignement c'est dire à son contradicteur: "La pensée, c'est pas fait pour vous!"
Non.
Il ne faut pas aller bien loin pour voir le côté totalitaire, (moi j'ai le droit de penser, mais vous non) caché derrière les grandes idées humanistes (de façade).
Avec le sou entendu « je pense pour vous ! »
Un intellectuel normal pense avec son cerveau et d'autre juste avec leur front.
On n’est plus dans le contexte de la réflexion partagée.
Mais dans la longueur de celui qui à la plus longue.
Victor tu me rappelles un collègue a mon travail où syndicalement on c'est pas mal ferraillé.Victor a écrit :Je suis d'accord, Oscar.oscar a écrit :
Derrière les grandes phrases aussi pompeuses que prétentieuses se cachent l’envie jouissive de vouloir imposer ses idées aux autres.
Avec le sou entendu « je pense pour vous ! »
Un intellectuel normal pense avec son cerveau et d'autre juste avec leur front.
On n’est plus dans le contexte de la réflexion partagée.
Mais dans la longueur de celui qui à la plus longue.
Quand on commence à dire, moi je suis intelligent et toi t'es con et tu m'écoutes ...
si je l'ai fait, je m'en excuse, c'était que j'étais remonté, énervé (je ne m'en cache pas moi quand je suis remonté ...)
http://www.francetvinfo.fr/societe/deba ... connexe%5DC'est une polémique qui dure depuis dix jours déjà et qui s'est invitée samedi 19 septembre sur les écrans de télévision, dans l'émission "On n'est pas couché". Elle oppose le philosophe libertaire Michel Onfray à Laurent Joffrin, le directeur de la publication de Libération. Celui-ci reproche à l'écrivain de défendre les idées du FN ou, tout du moins, de faire le jeu du parti d'extrême droite. Retour en quatre actes sur cet échange par interviews, tribunes et éditos interposés.
Acte 1. Michel Onfray défend le "peuple old school" dans "Le Figaro"
Tout commence par une interview de Michel Onfray accordée au Figaro concernant la crise des migrants et publiée jeudi 10 septembre. Il s'interroge sur les effets de la publication de la photo du petit Aylan sur l'action des dirigeants politiques et regrette qu'une "photo bien légendée" puisse "faire plus qu'un long discours argumenté".
Michel Onfray prend ensuite la défense du "peuple old school", qui pourrait se sentir trahi par l'accueil de populations migrantes alors qu'il "souffre" lui aussi.
J'en veux moins à Marine Le Pen qu'à ceux qui la rendent possible.
Michel Onfray
Le Figaro
Et le philosophe libertaire de développer : "Qu'un paysan en faillite, un chômeur de longue durée, un jeune surdiplômé sans emploi, une mère seule au foyer, une caissière smicarde, un ancien avec une retraite de misère, un artisan au bord du dépôt de bilan disent : 'Et qu'est-ce qu'on fait pour moi pendant ce temps-là ?', je n'y vois rien d'obscène. Ni de xénophobe. Juste une souffrance. La République n'a pas à faire la sourde oreille à la souffrance des siens."
Acte 2. "Comment Michel Onfray fait le jeu du FN", titre "Libération"
"Michel Onfray file un mauvais coton", écrit Laurent Joffrin, mardi 15 septembre, dans Libération, qui consacre sa une et ses (...)
Et bien si tu ne vois pas la manœuvre ...PascalL a écrit :
Et le philosophe libertaire de développer : "Qu'un paysan en faillite, un chômeur de longue durée, un jeune surdiplômé sans emploi, une mère seule au foyer, une caissière smicarde, un ancien avec une retraite de misère, un artisan au bord du dépôt de bilan disent : 'Et qu'est-ce qu'on fait pour moi pendant ce temps-là ?', je n'y vois rien d'obscène. Ni de xénophobe. Juste une souffrance. La République n'a pas à faire la sourde oreille à la souffrance des siens."
C'est d'ailleurs un discours tenu par pas mal de type de droite qu'on accuse alors, selon la formule consacrée de "chasser sur les terres du FN", tout ça est assez pitoyable, je me demande à quoi servent ces gens, à part à se masturber les uns les autres.Victor a écrit :Et bien si tu ne vois pas la manœuvre ...PascalL a écrit :
Et le philosophe libertaire de développer : "Qu'un paysan en faillite, un chômeur de longue durée, un jeune surdiplômé sans emploi, une mère seule au foyer, une caissière smicarde, un ancien avec une retraite de misère, un artisan au bord du dépôt de bilan disent : 'Et qu'est-ce qu'on fait pour moi pendant ce temps-là ?', je n'y vois rien d'obscène. Ni de xénophobe. Juste une souffrance. La République n'a pas à faire la sourde oreille à la souffrance des siens."
L'intellectuel de gauche Onfray (et ne va pas me dire que ce n'est pas un intellectuel de gauche) glisse progressivement d'un discours universaliste, mondialiste, cosmopolite vers un discours où la nation, le peuple français est remis au premier plan.
Alors évidemment comme il est "certifié" de gauche, lui il a le droit de le dire.
Si c'était un type de droite qui aurait eu ce discours, je vois déjà les mots que tu aurais écrit:
cloporte, xénophobe, raciste, et tout le tremblement habituel qui te caractérise.
mais mon pauvre tu rêves (ou délires, au choix)Victor a écrit :Et bien si tu ne vois pas la manœuvre ...PascalL a écrit :
Et le philosophe libertaire de développer : "Qu'un paysan en faillite, un chômeur de longue durée, un jeune surdiplômé sans emploi, une mère seule au foyer, une caissière smicarde, un ancien avec une retraite de misère, un artisan au bord du dépôt de bilan disent : 'Et qu'est-ce qu'on fait pour moi pendant ce temps-là ?', je n'y vois rien d'obscène. Ni de xénophobe. Juste une souffrance. La République n'a pas à faire la sourde oreille à la souffrance des siens."
L'intellectuel de gauche Onfray (et ne va pas me dire que ce n'est pas un intellectuel de gauche) glisse progressivement d'un discours universaliste, mondialiste, cosmopolite vers un discours où la nation, le peuple français est remis au premier plan.
Alors évidemment comme il est "certifié" de gauche, lui il a le droit de le dire.
Si c'était un type de droite qui aurait eu ce discours, je vois déjà les mots que tu aurais écrit:
cloporte, xénophobe, raciste, et tout le tremblement habituel qui te caractérise.
Et si M Onfray était l’homme le plus intelligent de France
Le déboulonneur d’idoles le plus populaire de France a encore frappé et, samedi soir, ce sont deux apôtres du cirque médiatico-journalistique qu’il a crucifiés. Plus exactement, il a intellectuellement humilié Yann Moix et Léa Salamé. Rendus humbles, conscients de leur faiblesse et mortifiés, ils sont devenus plus sophistes que jamais. Léa Salamé, déboussolée, s’est raccrochée à des interviews tronquées et Yann Moix, d’habitude si brillant et si prolixe, a aboyé. Ce dernier a d’ailleurs été bien inspiré de mentionner « Le Radeau de la Méduse » et sa troublante prescience concernant les migrants : il illustrait aussi, malgré lui, le naufrage de la bien-pensance médusée de deux chroniqueurs perdant pied.
Léa Salamé, le Florent Pagny des journalistes
A la télévision, les approximations sont légion et les petites phrases, reines. Ainsi, Sa Majesté Salamé, adoubée par toute la seigneurie des médias de Paris, a une conception faussée de l’interview politique. Elle attaque, farouche, pour faire montre, toujours, de sa liberté de penser. Elle est le Florent Pagny des journalistes.
Le but n’est certainement pas de démolir celle qui, après avoir répondu très sèchement à la sublime mais pathétiquement robotique Ophélie Meunier dans « Le Tube », révélait la semaine passée qu’elle n’avait pas confiance en elle. Pourtant, s’intéresser au bon fonctionnement d’une république et d’une démocratie passe forcément par une auscultation de ses poumons devenus cœur : ses médias. D’où vient donc la légitimité de ceux qui donnent des leçons devant et à des millions de téléspectateurs ? Voilà une vraie question qu’on aimerait (lui) poser sans agressivité. Interrogation d’autant plus pressante que l’acolyte de Patrick Cohen le matin sur France Inter semble obnubilée par les raccourcis.
Elle voulait qu’Onfray lui dise : « Oui, je vote Marine Le Pen ». Elle tendait des pièges, guettait et, affairée, n’écoutait pas. Le philosophe est pourtant clair : les réponses aux questions complexes et urgentes sont forcément tortueuses. Quoi qu’elle en pense, il ne s’agit ni de se défausser ni de mentir. Mais de prendre le temps d’expliquer. Sa grille de lecture, étriquée et obscure, est très souvent exprimée de la façon suivante : « [Nom de l’invité qu’elle espère chahuter pour prouver au monde et à elle-même qu’elle est libre, pugnace et légitime], est-ce que OUI ou NON... ? » Triste binarité d’une pensée Facebook où le simple étalon est un morne et unique like.
Approximations et déformations
Le « ça vous fait jouir » de Michel Onfray à son égard était bien moins misogyne que philosophique : de toute évidence, elle éprouve un vif plaisir lorsqu’elle débusque, pense-t-elle, le paradoxe ou le scandale. On la sent prête à bondir lorsqu’elle demande, déjà indignée, « qu’entendez-vous par “politique islamophile” ? » N’est pas Edward Snowden qui veut... L’enjeu est autre : montrer, longuement et par circonvolutions nécessaires, que la question des migrants n’est pas qu’émotionnelle mais économique et géopolitique. Léa Salamé, comme n’importe quel journaliste en réalité, devrait avoir moins peur de Marine Le Pen que des amalgames. Son extrait audio d’une interview de Michel Onfray, biaisé et mutilé, où la question a été oblitérée pour mieux lui faire dire son contraire, est très symptomatique.
Tout comme les approximations d’Emilie Frèche, la romancière d’« Un Homme dangereux », présente sur le plateau et qui, trop occupée à admirer les pervers, a multiplié les confusions lors de ses questions au philosophe fils de paysan. Avoir écrit un roman à clef sans vouloir l’avouer a peut-être abîmé sa notion de vérité, aussi romanesque fût-elle...
Même constat pour Léa Salamé : depuis quand une interview dans le Figaro ne déforme pas les propos ? Et « truquable » ne veut pas dire « truqué » : « Jamais une erreur les mots ne mentent pas » écrivait Eluard. Elle qui ne peut s’empêcher de dire « pardonnez-moi, mais... » toutes les six phrases a tout simplement été atomisée.
D’où parlez-vous, Yann Moix ?
Onfray est d’une intelligence rare et stellaire. Son vrai cosmos, c’est le respect du verbe. Enfin quelqu’un qui agit et refuse le pouvoir. Peut-on trouver aujourd’hui un homme plus inspirant ? Ce qui fait de l’homme un vrai rebelle est son refus du pouvoir politique. Il a lu, lui, « La République » de Platon et a bien compris, comme Rousseau, que ce « n’est point un ouvrage de politique comme le pensent ceux qui ne jugent des livres que par leur titre : c’est le plus beau traité d’éducation qu’on ait jamais fait. »
Onfray pense, comme Nietzsche, qu’un système de pensée est toujours d’abord l’expression d’une singularité propre dont il convient de connaître les limites physiques pour en sonder la véritable portée intellectuelle. Voilà pourquoi il était bien inspiré de signaler que Moix, romancier hors pair, subtil et lumineux, était un mondain. Il fallait éclaircir, en bon philosophe, d’où parlait Yann Moix pour parfaitement le comprendre : de chez Grasset, l’épicentre germanopratin d’un discours idéologique à grand tirage.
Et lorsqu’Onfray (re)dit qu’il n’a pas voulu jouer le rôle du chroniqueur du samedi soir pour ne pas s’arroger une part du pouvoir, il pique au vif un Yann Moix qui, horrifié de se savoir second choix, multiplie les invectives en oubliant qu’il est grassement payé pour dialoguer. Et non confisquer une parole qui le castre en oblitérant son unicité, qu’il a désespérément bâtie de mégalomanies littéraires en films iconoclastes. Tant que son ego est blessé, malheureusement, les migrants restent dans les limbes.
Voici la véritable leçon d’Onfray : pour changer les gens, les choses et donc le monde, il faut, d’une façon ou d’une autre, enseigner. Etymologiquement signaler, désigner. Pointer du doigt non pour mettre à l’index mais pour montrer la voie. Pour qu’enfin arrive, par un art de jouir intellectuel et un souci du plaisir puissant et hédoniste, rebelle et libertaire, le crépuscule des idiots.
