Victor a écrit : PascalL a écrit : Monter le SMIC est la seule chose qui ait du sens.
35h travaillées en 2015 rapportent bien plus que 60 heures travaillées dans les années 60 !
ou est bien passé toute cette plus value liée à la robotisation et l'informatisation du tissu industrielle ?? (la finance capte dans sa bulle tous les gains fait par les travailleurs!)
il faut donc une harmonisation sur 1 SMIC Européen, par palier pour une convergence des niveau de vies (ce qui est bon pour un Français , l'est pour un Européen!)
n'est pas progressiste qui veut, je laisse les rabougris (et les rapiats) de droite nous présenter leur société de précaire, paupérisé à outrance!
Mais non, notre smic est déjà parmi les plus élevés des pays européens.
Si on tient compte du niveau des charges patronales (encore parmi les plus élevées) + les 35 heures + l'impôt sur les bénéfices (encore une fois, au top) + les syndicats obtus + 5 semaines de congés payés (4 en moyenne en Europe) + le niveau d'absentéisme
Si on augmente le SMIC, on se tire une balle dans le pied !
Ce sera la fin pour toutes les entreprises qui ont besoin de main d'oeuvre non hautement qualifiée comme l'industrie.
Alors là , on est sur d'augmenter le chômage dans des proportions sidérales.
Il faudrait augmenter le SMIC si la consommation flanchait. Ce n'est pas le cas. Toutes les études montrent que la consommation tient le coup.
Ce qui ne marche pas, c'est l'investissement des entreprises. Car elles n'ont pas confiance, elles craignent justement ce type de mesures démagogiques et ne veulent pas regretter leur investissement en France.
Donc elles n'investissent pas en France mais à l'étranger. Conclusion: hausse du chômage en France, car les nouvelles usines, les remplacements de production se font sur les sites étrangers et pas en France.
Nous seront d'accord sur 1 chose : le manque de visibilité des entreprises.
(après, on est moins d'accord, mais chacun a sa légitimité (et la mienne, comme chef d'entreprise vaut bien une autre))
Pourquoi, je n'embauche pas?
2 choses!
- n'étant pas assistante sociale, j'estime ne pas avoir à me préoccuper du traitement social du chômage! donc je dois pouvoir licencier aussi facilement que j'embauche! (et la je reprends ma casquette de gauchiste! Mais, le salarié doit comprendre que cette période de 'chômage' est UNE CHANCE pour lui, car nous allons bannir ce mot 'chômage' et le remplacer par formation!!!
Il n'y a donc plus de chômeur en France, mais que des gens en formation (soit, en réorientation professionnelle)
Par cette effort, on libère le chef d'entreprise de la problématique ; licenciement
par cette effort, on libère le salarié de cette angoisse: le chômage!
le coût (de cette formation continu entre chaque période de travail étant à la charge des entreprises qui dès lors qu'elles auront plus d'ouvrier qualifier (au dernier spécificité industrielle du moment) y trouveront leur compte!
- l'avenir?? et le court terme imposer par notre modèle libéral!
comment savoir de quoi demain sera fait dans un monde ou la rentabilité d'un investissement se compte sur 6 mois.
Je demande donc à l'état de jouer son rôle et d'ouvrir les chantiers d'avenirs. Après, je saurais m'adapter et investir dans les enjeux pérennes et non des bulles qui m'exploseront à la figure à chaque frilosité du marché!
(divers secteur d'avenir?? :
IOT (mais le numérique n'est pas encore présent partout!)
le renouvelable? (mais l'état s'est déjà désengager du solaire...)
....
Dans un monde non réguler, ou le libéralisme impose des retours sur investissement dément: aucune baisse du chômage (ou augmentation du pouvoir d'achat) n'est envisageable!
donc on crèvera tous de la paupérisation... à attendre le RSA (et une prime pour Noel (il faut bien faire vivre le commerce))
« Le monde ne sera sauvé, s’il peut l’être, que par des insoumis » (André Gide)
Tous le monde unis, contre tous les autres!