Stounk a écrit : Kelenner a écrit : Je savais que le niveau avait énormément baissé à l'école; mais visiblement ça remonte déjà à plusieurs décennies puisque beaucoup ne connaissent visiblement pas la définition du concept de "race" en biologie (programme du collège, logiquement). Petit cours de rattrapage pour les incultes :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine
Le terme est donc inadapté à l'espèce humaine. Je ne crois pas avoir lu quelqu'un nier qu'il y avait des blancs en Europe et des noirs en Afrique, ce qui n'a rien à voir. Après quand quelqu'un, et particulièrement un politicien, met autant d'insistance à rappeler un truc que le moindre gamin de 4 ans peut constater de visu, je pense qu'on peut avoir comme un doute sur la pureté de ses intentions, enrobées de fausse naïveté et de pseudo-"bon sens" de mon cul.
Ha, enfin un interlocuteur doué de raison dans cette discussion, ça change.
Je reprends un paragraphe de cet article de wikipédia que je trouve hilarant.
Dans des pays anglophones, comme les États-Unis ou le Canada, le terme race (ou « ethnicity ») est utilisé pour faire référence à l'origine dite «ethnique» déclarée par un individu, sans qu'il y ait de consensus sur les catégories utilisables.
Au Québec, où l'utilisation du mot « race » (« race noire », « race blanche »…) ne suscite guère de débat, il est toutefois plus
convenu d'utiliser dans les discours et les écrits plus formels le terme « origine ethnique », suivi de la nationalité[réf. nécessaire]. En France, l'utilisation dans un cadre officiel d'une mention raciale est interdite, la Constitution mentionne l'égalité de tous devant la loi, « sans distinction d'origine, de race ou de religion »18. Le 16 mai 2013, l'Assemblée nationale a adopté une proposition de loi « visant à supprimer le terme de race de la législation française »"
Donc les races existent au Canada, au Québec mais pas en France, c'est dingue.
J'adore la phrase "il est toutefois plus
convenu d'utiliser dans les discours et les écrits plus formels le terme « origine ethnique », suivi de la nationalité"
Convenu ! comme quoi on est plein dans le politiquement correct, la convenance, la bien-pensance, etc ...
A des années-lumières de toute démarche véritablement scientifique.
On est dans la science "officielle". Cela me fait penser à l'académie des sciences soviétiques qui niait la théorie de la tectonique des plaques, considérant que c'était une théorie occidentale capitaliste.
C'est le même niveau de connerie.
Parce que en France, je repends l'expression de l'article "l'utilisation dans un cadre officiel d'une mention raciale est interdite" alors toi, tu suis le truc bêtement. A mon avis, tu étais le genre d'élève à écouter les professeurs comme si c'étaient les nouveaux curés sans aucun esprit critique.
Encore une fois, si les races, les ethnies, ..., n'existaient pas, pourquoi la police scientifique fait des tests génétiques pour déterminer les origines du criminel à partir de traces génétiques ?
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
. En quoi les questions d'immigration devraient-elles être l'exclusivité du FN, notamment quand Nadine Morano citait le Général De Gaulle ? L'immigration, l'intégration, les migrants, le terrorisme, les valeurs culturelles de la France, la démographie ne sont-ils pas des chapitres élémentaires libres de débats, des préoccupations qui devraient concerner tous les partis ?