Fonck1 a écrit :ca ne fonctionnera que par un partage des richesses.
Voilà bien l'expression de la pensée réellement dominante et ce nonobstant les différences d'engagements éventuels.
La vie des humains ne se réduit pas à la production et à l'accession à des biens, services et échanges économiques.
Et ce même en admettant l'attribution d'un statut et d'une aide matérielle d'urgence à des humains en difficulté...
ce qui reste et resterait d'ailleurs à démontrer et justifier par des explications vérifiables et prouvables.
Ces êtres humains - a fortiori étrangers en l'occurrence mais aussi comme certains nationaux - sont ce qu'ils sont, véhiculant es qualité de personnes humaines les caractéristiques produits de leurs innés psychobiologique et de leurs acquis socio-familiaux... lesquels font de ces personnes humaines des êtres porteurs, volens nolens, de caractéristiques comportementales tant individuellement que socialement fruits d'une culture issue de l'imprinting de leur enfance et adolescence et des habitudes héritage des us et coutumes de leur milieu éducatif.
Les traits culturels conditionnent les attitudes mentales et les comportements sociaux plus que les conformations physiques.
L'attribution d'un revenu de subsistance - ni d'ailleurs un état de richesse - ne peut suffire à empêcher les confrontations culturelles entre individus... a fortiori lorsque cette confrontation concerne des populations en situation de besoins... ce qui est d'ailleurs aussi le cas pour de nombreux "accueillants forcés" de subir sans pouvoir vraiment s'exprimer devant un flux de migrants nouveaux s'ajoutant à des flux antérieurs dont, au moins minoritairement, les attitudes et comportements n'ont pas toujours démontré une réciprocité dans l'échange... privilégiant les Droits aux Devoirs.
Merci de votre prise en considération de mon propos.
