Le rôle d'un artiste est de faire oublier l'actualité

[Victor]

]Michel Polnareff : pas d'hommage aux victimes des attentats dans son nouvel album

Sortie d'un nouvel album de Michel Polnareff et annonce d'une nouvelle tournée.

Mais pas question pour l'artiste français d'aborder des "sujets politiques ou sociaux" dans ses chansons, notamment sur les tragiques évènements survenus en 2015 en France. "Je n'utilise jamais l'actualité dans mes chansons, car le rôle d'un artiste est de non de répéter l'actualité mais de la faire oublier. J'ai évidemment été très touché personnellement par les attentats, qu'il s'agisse de Charlie Hebdo ou du Bataclan, j'ai rendu hommage sur les réseaux sociaux à un ami, Manu Perez, avec qui j'avais fait le CD et le DVD de la dernière tournée (...) Je n'exploiterai jamais musicalement les journaux télévisés", a-t-il expliqué
Read more at http://www.non-stop-people.com/actu/mus ... IghOxoo.99

Et vous qu'en pensez-vous ?
Personnellement, autant je désapprouve les intervenions des artistes directement dans le débat politique (ex: l'intervention de D. Boon), autant je ne suis pas totalement d'accord avec M. Polnareff et je pense qu'un artiste peut (mais n'est pas obligé) utiliser des faits sociaux ou des faits divers.

[PascalL]

Chacun fait bien ce qu'il veut!
Boon a parfaitement raison de s'indigner du vote nationaliste-identitaire dans sa région natale.
Et Polnareff est parfaitement légitime à passer son tour pour pleurer de New-York sur les victimes de Paris.

[Lofox]

Certains artistes ont payés au prix fort le fait de se mêler de politique, comme Faudel et l’arrêt net de sa carrière. A contrario, artiste ou pas tout le monde a le droit de s'exprimer. Certains chanteurs se servent de leur art pour refléter leurs pensées; d'autres se cantonnent la chanson d'amour sans incidence.

Petit bémol : Fais attention aux informations qui viennent du site Non-stop-people, elle ne sont pas vérifiées. Bien que celle-ci puisse paraître exacte.

[hulneb]

J'approuve Polnareff sur ce coup.
En quoi un 'artiste' touchant des millions serait-il meilleur juge que le pékin moyen pour juger de la politique à mener dans sa région, son pays ? Au contraire, ils ne connaissent rien de la vraie, n'ont pas les problèmes qu'a la majorité d'entre nous.

Boon n'est sûrement pas le bon cheval pour donner des leçons aux français : il vit à Londres, paye ses impôts plus en Angleterre et aux US (a vérifier)

[Patrick_NL]

Moi qui croyait naïvement que "La poupée qui fait non" visait Marine Lepen

[Jarod1]

Comme tout le monde, un artiste est en droit de s'exprimer ou pas.

[Stounk]

J'approuve Polnareff sur ce coup.
En quoi un 'artiste' touchant des millions serait-il meilleur juge que le pékin moyen pour juger de la politique à mener dans sa région, son pays ? Au contraire, ils ne connaissent rien de la vraie, n'ont pas les problèmes qu'a la majorité d'entre nous.

Boon n'est sûrement pas le bon cheval pour donner des leçons aux français : il vit à Londres, paye ses impôts plus en Angleterre et aux US (a vérifier)

Donc le problème, c'est juste qu'il s'agisse d'un artiste qui touche des millions ? Si l'artiste est pauvre, pas de soucis, s'il est riche, il la boucle ?

[Victor]

Comme tout le monde, un artiste est en droit de s'exprimer ou pas.

Pas tout à fait. Un artiste connu est une personnalité publique. Il n'est plus un monsieur ou une madame tout le monde.

Donc, un artiste connu n'est pas comme tout le monde. Ce que dit untel ou untel reste devant le zinc du comptoir ou la machine à café ou un dans un forum. Ce que dit un artiste va se propager dans tous les médias et les réseaux sociaux.

Ils ont donc, à mon avis, un devoir de réserve. Ils n'ont pas à prendre des positions politiques. Ils peuvent exprimer leurs positions à travers leurs productions artistiques, mais pas plus.

[Stounk]

Comme tout le monde, un artiste est en droit de s'exprimer ou pas.

Pas tout à fait. Un artiste connu est une personnalité publique. Il n'est plus un monsieur ou une madame tout le monde.

Donc, un artiste connu n'est pas comme tout le monde. Ce que dit untel ou untel reste devant le zinc du comptoir ou la machine à café ou un dans un forum. Ce que dit un artiste va se propager dans tous les médias et les réseaux sociaux.
Ils ont donc, à mon avis, un devoir de réserve. Ils n'ont pas à prendre des positions politiques. Ils peuvent exprimer leurs positions à travers leurs productions artistiques, mais pas plus.

Cela me semble juste.
C'est difficile je trouve d'avoir un avis tranché sur la question. Ou est la limite ?

Pourquoi un écrivain, un cinéaste, un chansonnier, un peintre ou un humoriste n'auraient pas le droit de faire quelque chose à partir de l'actualité, comme s'ils étaient déconnectés du monde dans lequel ils vivent ? L'art permet aussi d'avoir un autre regard sur le monde, y compris sur la politique.

[Lion blanc]

Comme tout le monde, un artiste est en droit de s'exprimer ou pas.

Pas tout à fait. Un artiste connu est une personnalité publique. Il n'est plus un monsieur ou une madame tout le monde.

Donc, un artiste connu n'est pas comme tout le monde. Ce que dit untel ou untel reste devant le zinc du comptoir ou la machine à café ou un dans un forum. Ce que dit un artiste va se propager dans tous les médias et les réseaux sociaux.

Ils ont donc, à mon avis, un devoir de réserve. Ils n'ont pas à prendre des positions politiques. Ils peuvent exprimer leurs positions à travers leurs productions artistiques, mais pas plus.

Alors là, tout à fait d'accord avec toi, mais il faut que ça s'applique à tout le monde, y compris pour un certains Gérard Depardieu, qui du fond de sa Russie adoptive, continue régulièrement son persiflage sur ce qu'il se passe en France..

[Victor]

Pas tout à fait. Un artiste connu est une personnalité publique. Il n'est plus un monsieur ou une madame tout le monde.

Donc, un artiste connu n'est pas comme tout le monde. Ce que dit untel ou untel reste devant le zinc du comptoir ou la machine à café ou un dans un forum. Ce que dit un artiste va se propager dans tous les médias et les réseaux sociaux.

Ils ont donc, à mon avis, un devoir de réserve. Ils n'ont pas à prendre des positions politiques. Ils peuvent exprimer leurs positions à travers leurs productions artistiques, mais pas plus.

Alors là, tout à fait d'accord avec toi, mais il faut que ça s'applique à tout le monde, y compris pour un certains Gérard Depardieu, qui du fond de sa Russie adoptive, continue régulièrement son persiflage sur ce qu'il se passe en France..

Je suis d'accord. Le gros gégé se croit tout permis. Il en devient quasiment, j'allais dire répugnant, aussi bien physiquement que moralement. Même si le mot répugnant est un peu fort, mais on n'en est pas loin.

[Patrick_NL]

Alors là, tout à fait d'accord avec toi, mais il faut que ça s'applique à tout le monde, y compris pour un certains Gérard Depardieu, qui du fond de sa Russie adoptive, continue régulièrement son persiflage sur ce qu'il se passe en France..

Je suis d'accord. Le gros gégé se croit tout permis. Il en devient quasiment, j'allais dire répugnant, aussi bien physiquement que moralement. Même si le mot répugnant est un peu fort, mais on n'en est pas loin.

C'est un cas ce mec.Il explique qu'il s'est converti a la religion musulmane et il boit encore plus qu' Eltsine et Poutine réunis.
Il revendique le droit d'être con de temps en temps.M'est avis que c'est permanent

[Kelenner]

Je ne comprends pas du tout ce débat. Un artiste, ou considéré comme tel (parce que Polnareff ou Dany Boon, ce ne sont pas vraiment des Mozart ou des Marlon Brando en puissance...) est un être humain qui a comme n'importe qui le droit d'exprimer, ou pas, des opinions politiques ou un avis sur l'actualité. Libre ensuite à chacun d'en penser ce qu'il veut, et si cela nuit à leur carrière, c'est leur problème.

[Victor]

Je ne comprends pas du tout ce débat. Un artiste, ou considéré comme tel (parce que Polnareff ou Dany Boon, ce ne sont pas vraiment des Mozart ou des Marlon Brando en puissance...) est un être humain qui a comme n'importe qui le droit d'exprimer, ou pas, des opinions politiques ou un avis sur l'actualité. Libre ensuite à chacun d'en penser ce qu'il veut, et si cela nuit à leur carrière, c'est leur problème.

Au risque de me répéter, je pense qu'il y a débat compte tenu de la personnalité publique de ces artistes et donc de la diffusion massive de leurs prises de position dans les médias et les réseaux sociaux.

[Patrick_NL]

Je ne comprends pas du tout ce débat. Un artiste, ou considéré comme tel (parce que Polnareff ou Dany Boon, ce ne sont pas vraiment des Mozart ou des Marlon Brando en puissance...) est un être humain qui a comme n'importe qui le droit d'exprimer, ou pas, des opinions politiques ou un avis sur l'actualité. Libre ensuite à chacun d'en penser ce qu'il veut, et si cela nuit à leur carrière, c'est leur problème.

Au risque de me répéter, je pense qu'il y a débat compte tenu de la personnalité publique de ces artistes et donc de la diffusion massive de leurs prises de position dans les médias et les réseaux sociaux.

En quoi est ce un problème puisqu'il y a toujours des opposants pour répondre?