Impot sur le revenu.

[bernard-de-toulouse]

Pensez vous que l'impôt sur le revenu dans sa forme actuelle, progressif, par tranches etc... soit réellement juste et qu'il soit vecteur de dynamisme.
J'entend souvent dire d'artisans, de salariés ayant la possibilité de gagner plus que ce n'est pas interressant et que l'on donnera la majeure partie aux impôts.
Ne vaudrait il pas mieux prélever 10% a tous le monde quelque soit le revenu, ajouté a un taux moyen de TVA de 20% cela ferait environ 30% du salaire, ou revenu pour remplir les caisses dé l'état ?
Pour info, l'impôt sur le revenu moyen est de l'ordre de 5% pour atteindre environ 70 milliards d'euros.

[LOFOTEN]

Pour l'instant 50% des foyers ne sont pas imposables......même pas de 10€ par an!......

[bernard-de-toulouse]

Oui, certains pour raison de très faibles revenus d'autres parce qu'il ont les moyens de defiscaliser la totalité de leur revenus ?

[PascalL]

L'impôt républicain se veut "progressif" : en changeant de tranche, tu changes de taux.

C'est donc une vision bien plus égalitaire qu'une vague 'flat taxe' à 20% qui pénaliserait plus les bas revenus (20% de 1000 il te reste 800 alors que 20% de 10 000 il te reste 8000!)
Il semble donc plus égalitaire que l'impôt "pèse" le même poids économique chez le riche que chez le pauvre.
Dès lors, celui qui touche 10 000 ne paye pas 20% mais 60% : il lui restera 4000, ce qui est largement convenable pour vivre.

Cette vision "égalitaire" face à l'impôt se perd de deux façons:
- les riches mitent l'impôts via des niches fiscales scandaleuses.
- Les pauvres gagne si peu, que leur en prendre plus serait indécent.

[bernard-de-toulouse]

Cela me semble être confiscatoire, et contreproductif.

[PascalL]

Cela me semble être confiscatoire, et contreproductif.

C'est un avis... et ce fut l'objet de vif débat durant la révolution.

Savoir que 100 personnes détiennent à elles seuls 50% de la richesse du monde... Est-ce confiscatoire?
Savoir que de parfais crétins héritent de fortune colossale qu'ils emploieront comme des imbéciles.... Est-ce Contreproductif?

[bernard-de-toulouse]

Cela me semble être confiscatoire, et contreproductif.

C'est un avis... et ce fut l'objet de vif débat durant la révolution.

Savoir que 100 personnes détiennent à elles seuls 50% de la richesse du monde... Est-ce confiscatoire?
Savoir que de parfais crétins héritent de fortune colossale qu'ils emploieront comme des imbéciles.... Est-ce Contreproductif?

Cela n'a rien a voir, l'idée est plutôt de faire tourner l'argent avant qu'il ne transite par les caisses de l'état, en faisant tourner l'industrie du luxe par exemple...
Après que 100 personnes détiennent 50% de la richesse mondiale ou française en ce qui nous concerne, c'est plus un problème d'impôt lie a la succession.
Personnelement, ça ne me dérange pas de voir des riches et ça me rassure plutôt de savoir qu'ils font tourner une partie de l'économie et qu'ils font vivre des familles.
Voir des footballeur payes a prix d'or en France planquer leur fric a l'etranger me derange, je préférerai que l'on soit plus attractif fiscalement et qu'on les plume indirectement.

[coriandre]

Je n'ai jamais compris qu'un impôt existe sur le revenu. Faire de l'argent en travaillant est taxé et je trouve ça aberrant.
En revanche quand on dépense son argent "gagné à la sueur de son front", on peut payer des "taxes comprises" d'importance différentes sur le type de produits achetés. La nourriture de base dont les fruits et légumes peu, les produits moins indispensables payant plus. On peut même ainsi orienter le marché par une TVA différente par catégories de produits.
Je préfère de loin l'impôt indirect qui fait de beaucoup de monde des collecteurs de taxes.
Aux gens des impôts de surveiller et d'empêcher les tentatives de fraude.

[Geronimo]

L TVA est l'impot le PLUS EGALITAIRE
:

Plus tu gagnes plus tu dépenses et plus tu dépense plus tu paies de TVA
.
Resterait à établir un barème de TVA dissociant les produit de nécessité des produits de luxe , avec une TVA réduite pour des produits "familiaux "comme les pots et crèmes pour bébés , couches , articles scolaires , sièges bébés , produits de base comme les pates , les oeufs , bananes , eau minérale etc

Ce qui redonnerait un plus en pouvoir d'achat pour les catégories en bénéficiant .

Une TVA intermédiaire comme celle qu'on a actuellement pour des produits non luxueux , TVA majorée éventuellement pour les produits importés hors UE .

Et une TVA spécifique pour les produits de luxe . à taux ajustable selon les nécessités économiques du moment ;.

[PascalL]

C'est un avis... et ce fut l'objet de vif débat durant la révolution.

Savoir que 100 personnes détiennent à elles seuls 50% de la richesse du monde... Est-ce confiscatoire?
Savoir que de parfais crétins héritent de fortune colossale qu'ils emploieront comme des imbéciles.... Est-ce Contreproductif?

Cela n'a rien a voir, l'idée est plutôt de faire tourner l'argent avant qu'il ne transite par les caisses de l'état,
Mais l'état... c'est toi! L'école, les hôpitaux, les infrastructures, ...
en faisant tourner l'industrie du luxe par exemple...
je reconnais, comme disaient les perruquiers sous Louis 16... sans la noblesse, qui payera nos coiffures??? Un peu de décence! Le luxe n'a pas besoin de super riche, les très riches lui suffise (et les riches tout autant).

Après que 100 personnes détiennent 50% de la richesse mondiale ou française en ce qui nous concerne, c'est plus un problème d'impôt lie a la succession.
Non c'est le problème de la décision! Il manque dans les caisses de l'état pour le bien commun!
le bienj individuel se porte à merveille, les riches qui spolient tout s'en charge très bien.
Personnelement, ça ne me dérange pas de voir des riches et ça me rassure plutôt de savoir qu'ils font tourner une partie de l'économie et qu'ils font vivre des familles.
Les SUPER riches n'utilisent pas leur fortune à faire tourner quoi que ce soit autre que des bulles financières qui à période régulière explose, détruisant le tissus économique virtuel qui y est lié...
Quand au tissu économique réelle, il manque de liquidité qui s'évapore dans la spéculation.
Voir des footballeur payes a prix d'or en France planquer leur fric a l'etranger me derange,
N'est pas républicain qui veut! Faire payer l'impôts quelque soit le lieux de résidence (comme le font les Américains) serait une bonne chose.
je préférerai que l'on soit plus attractif fiscalement et qu'on les plume indirectement.
la loi est la même pour tous! L'impôt doit être payer à la hauteur voter par le peuple ()à travers nos représentant)

[PascalL]

L TVA est l'impot le PLUS EGALITAIRE

ca pique les yeux....

la TVA (comme la CRDS) est l'impôts le plus inégalitaire qui soit...

[Kelenner]

Je pense que ce serait également une piste intéressante de faire varier de manière beaucoup plus fine le taux de TVA, comme c'est déjà en partie le cas. Plein pot sur tous les produits de "luxe", avec un taux de plus en plus élevé à mesure que le prix augmente, taux réduit voire nul sur les produits de consommation courante et de première nécessité.

L'IR, je n'en suis pas un grand fan non plus, mais il a au moins un avantage majeur, c'est qu'il rend l'"imposition" concrète, c'est un acte citoyen. Pour lui redonner tout son sens, il faudrait que chacun paye, même une somme modique. Dans le même temps il faudrait là encore créer un nombre de tranches beaucoup plus important pour "cibler" plus spécifiquement les catégories de revenus et éviter les effets de seuil, c'est ce que propose Mélenchon à fort juste titre. Et bien entendu, supprimer immédiatement toutes les niches honteuses et anti-républicaines.

Mais le coeur du truc pour moi c'est la taxation sur les successions. Si ça ne tenait qu'à moi, en dehors de la résidence principale et d'une somme d'argent très restreinte je serais favorable à ce que l'Etat prenne tout. Comme ce sera malheureusement impossible à cause des lobbys du pognon, et de la bêtise des français qui crieront au "communisme" alors que 99% d'entre eux auraient tout à gagner d'une telle réforme (tant pis pour eux, ils n'avaient qu'à être moins cons), il faudra se contenter d'augmenter drastiquement les taux d'imposition. Mais y aurait déjà beaucoup de fric à récupérer.

[PascalL]

Je pense que ce serait également une piste intéressante de faire varier de manière beaucoup plus fine le taux de TVA, comme c'est déjà en partie le cas. Plein pot sur tous les produits de "luxe", avec un taux de plus en plus élevé à mesure que le prix augmente, taux réduit voire nul sur les produits de consommation courante et de première nécessité.

L'IR, je n'en suis pas un grand fan non plus, mais il a au moins un avantage majeur, c'est qu'il rend l'"imposition" concrète, c'est un acte citoyen. Pour lui redonner tout son sens, il faudrait que chacun paye, même une somme modique. Dans le même temps il faudrait là encore créer un nombre de tranches beaucoup plus important pour "cibler" plus spécifiquement les catégories de revenus et éviter les effets de seuil, c'est ce que propose Mélenchon à fort juste titre. Et bien entendu, supprimer immédiatement toutes les niches honteuses et anti-républicaines.

Mais le coeur du truc pour moi c'est la taxation sur les successions. Si ça ne tenait qu'à moi, en dehors de la résidence principale et d'une somme d'argent très restreinte je serais favorable à ce que l'Etat prenne tout. Comme ce sera malheureusement impossible à cause des lobbys du pognon, et de la bêtise des français qui crieront au "communisme" alors que 99% d'entre eux auraient tout à gagner d'une telle réforme (tant pis pour eux, ils n'avaient qu'à être moins cons), il faudra se contenter d'augmenter drastiquement les taux d'imposition. Mais y aurait déjà beaucoup de fric à récupérer.

je pense qu'il n'y a pas à augmenter quoi que ce soit. Contentons-nous de faire payer les sommes à ceux qui le doivent (en annulant toute les niches fiscales quelles qu'elles soient (sauf, le quotient familiale qui est tout à notre honneur, aux vue de notre natalité!)

[Victor]

Pensez vous que l'impôt sur le revenu dans sa forme actuelle, progressif, par tranches etc... soit réellement juste et qu'il soit vecteur de dynamisme.
J'entend souvent dire d'artisans, de salariés ayant la possibilité de gagner plus que ce n'est pas interressant et que l'on donnera la majeure partie aux impôts.
Ne vaudrait il pas mieux prélever 10% a tous le monde quelque soit le revenu, ajouté a un taux moyen de TVA de 20% cela ferait environ 30% du salaire, ou revenu pour remplir les caisses dé l'état ?
Pour info, l'impôt sur le revenu moyen est de l'ordre de 5% pour atteindre environ 70 milliards d'euros.

Peut être, mais cela ne me semble pas prioritaire.
La suppression de l'ISF pour contrer l'exode fiscal me paraît prioritaire.
Tout comme le report massif des cotisations patronales sur la TVA.
Mais tu as raison, d'une manière générale, il faut éviter tout effet confiscatoire de l'impôt.
Mais la plupart des forumeurs ne sont pas fortunés ou n'ont pas de revenus importants et sont plutôt enclins à penser que plus on taxe les riches, mieux c'est car ainsi d'après eux, les pauvres et les classes moyennes subiraient une pression fiscale moindre.
Erreur funeste, car si l'impôt devient confiscatoire ou décourage la création de richesses, c'est l'ensemble de l'économie qui en pâtit dont eux les premiers, car plus l'économie décroit plus l'état est obligé d'augmenter les taxes et les impôts sur les classes moyennes.
Donc il y a une position optimum du curseur à trouver. Et cet optimum ce n'est pas "à fond" sur les riches.
Je suis favorable à un impôt progressif mais attention à ne pas trop charger les dernières tranches.
On peut aussi augmenter le nombre de tranches comme le propose Kelenner pour lisser les effets de seuil.

[Allora]

En parlant d'exode fiscale : 45 000 dossiers d'évadés fiscaux rentrent au bercail

Plus de 8.800 nouveaux dossiers sont arrivés rien qu’en 2015. Une aubaine pour l’Etat, qui aura récupéré 2,65 milliards d’euros cette année.
C’est une source qui ne se tarit pas.
Depuis sa création en juin 2013, le service de traitement des déclarations rectificatives (STDR), qui a la charge de traiter les demandes de régularisation de contribuables détenant des avoirs à l’étranger non déclarés, ne désemplit pas.
Plus de 8.800 nouveaux dossiers sont arrivés en 2015, selon le dernier pointage de Bercy effectué mi-décembre. Ce qui porte à 45.000 le nombre de dossiers de « repentis fiscaux » enregistrés depuis l’origine par la cellule.

http://www.lesechos.fr/economie-france/ ... 188481.php

Ce qu'on aimerait savoir c'est combien il en reste dans la Nature ..



Oui augmenter le nombre de tranches ça ça serait bien !!

et que tout le monde paye qq chose .. ne serait-ce que qqs euros !! par principe .