"1 an après, l’assassin court toujours"

[Patrick_NL]

Mais Victor, pour une énième fois, qui lit Charlie Hebdo ? Ceux qui l'achètent, c'est à dire quelques dizaines de milliers de personnes, au mieux. Qui peut vraiment s'offusquer de ce genre de dessins ? Ceux qui ne demandent qu'à être offusqués. Si ce n'était pas cela, ce serait autre chose.

Désolé, mais ta pirouette ne marche pas. Tu es pour le retour de l'interdiction du blasphème, donc je ne pense pas qu'on puisse avoir une discussion sensée entre républicains, puisque tu te places en dehors des valeurs de la République.

Non je ne suis pas pour le retour de l'interdiction du blasphème. Sauf que à un moment, si des journaux tels que CH tombent dans la provocation dangereuse pour la paix civile, les gouvernements devront prendre de mesures pour garantir cette paix civile.
Parce que même si CH a peu de lecteurs, ses "une" sont médiatisées et sont visibles dans les points presse et donc agressent un grand nombre de nos concitoyens.

Alors il faut interdire Valeurs actuelles, Minute et autres torchons dont certaines Unes menacent a paix civile.

[sacamalix]

Donc CH dresse les français les uns contre les autres, Riss est un dangereux extrémiste et les islamistes ne font que punir ces gens qui l'ont bien cherché

Ce débat devient surréaliste...

[sacamalix]

Alors il faut interdire Valeurs actuelles, Minute et autres torchons dont certaines Unes menacent a paix civile.

Surtout que là où CH assume d'être un journal humoristique et sarcastique, les torchons que tu cites se veulent "médias d'information"

[Patrick_NL]

Donc CH dresse les français les uns contre les autres, Riss est un dangereux extrémiste et les islamistes ne font que punir ces gens qui l'ont bien cherché

Ce débat devient surréaliste...

C'est la thèse défendue depuis une année par quelques uns et quelques unes.C'est surréaliste depuis le début.

[Allora]

Donc CH dresse les français les uns contre les autres, Riss est un dangereux extrémiste et les islamistes ne font que punir ces gens qui l'ont bien cherché
Ce débat devient surréaliste...

+ 100 !!! ça fait peur hein !!

[Victor]

Calme-toi, Pascall, c'est pas la peine de t'exciter comme cela.
On dit seulement que le vivre ensemble nécessite de respecter un minimum les croyances de chacun.
A quoi cela sert-il de provoquer, de blesser des concitoyens français sur leur religion, leur croyance ?
Est-ce vraiment la société apaisée que tu recherches ?
Il faut avoir la lucidité de comprendre que ce genre d'attitude est contre-productive et conduit à des tensions inutiles entre les communautés.
Soit les dessinateurs, journalistes le comprennent d'eux-mêmes (la meilleur solution), soit la représentation nationale dans sa grande sagesse sera obligée de légiférer pour interdire ce type de comportement haineux.
Tout comme il existe une législation sur la diffusion d’œuvres pornographiques, il faudra encadrer strictement la diffusion d’œuvres blasphémant les différentes religions.

Je crois qu'à un moment donné, pour vivre dans une société un minimum apaisée, il faut que chacun accepte que les autres puissent rejeter ou caricaturer leurs croyances, dogmes ou idéologies diverses. Sacraliser les opinions des uns et des autres, c'est pour moi la pire des choses à faire, c'est créer une société puérile d'imbéciles susceptibles tous persuadés de détenir la vérité universelle et incontestable.

Nos sociétés occidentales ont tout fait pour désacraliser le sacré religieux.
Donc tu représentes, typiquement, le français qui a n' a plus le respect du sacré.
En conséquence, tu as du mal à comprendre que pour un grand nombre de nos concitoyens chrétiens, musulmans, juifs ou d'autres religions, il existe encore et toujours des choses sacrées du point de vue de leur religion.
Mais attention le sacré ne veut pas dire intolérance ou extrémisme.
En tant que gauchiste, progressiste, anti-raciste et j'en oublie sûrement plein d'autres du style humaniste favorable à la mixité culturelle, anti-anti-immigration, pro accueil de réfugiés, etc ...
Tu devrais être particulièrement attentif à tout ce qui peut fragiliser ce "vivre ensemble".
Et pourtant les "unes de CH sont extrêmement dommageables pour le fameux "vivre ensemble".
Mais non, tu défends CH qui fragilise ce "vivre ensemble".
Parce que en fin de compte, tu n'es pas du tout ce que tu crois être. Tu veux bien des immigrés musulmans mais uniquement à la condition qu'ils finissent tous par te ressembler.
En fin de compte tu n'es pas un humaniste, tu es un totalitariste.

[PascalL]

Donc CH dresse les français les uns contre les autres, Riss est un dangereux extrémiste et les islamistes ne font que punir ces gens qui l'ont bien cherché
Ce débat devient surréaliste...

+ 100 !!! ça fait peur hein !!

ca donne envi de vomir surtout

[Patrick_NL]

Donc CH dresse les français les uns contre les autres, Riss est un dangereux extrémiste et les islamistes ne font que punir ces gens qui l'ont bien cherché
Ce débat devient surréaliste...

+ 100 !!!ça fait peur hein!!

Pas vraiment, cela reste une minorité et heureusement. Une minorité active mais une minorité tout de même.

[PascalL]

Je crois qu'à un moment donné, pour vivre dans une société un minimum apaisée, il faut que chacun accepte que les autres puissent rejeter ou caricaturer leurs croyances, dogmes ou idéologies diverses. Sacraliser les opinions des uns et des autres, c'est pour moi la pire des choses à faire, c'est créer une société puérile d'imbéciles susceptibles tous persuadés de détenir la vérité universelle et incontestable.

Nos sociétés occidentales ont tout fait pour désacraliser le sacré religieux.
Donc tu représentes, typiquement, le français qui a n' a plus le respect du sacré.
En conséquence, tu as du mal à comprendre que pour un grand nombre de nos concitoyens chrétiens, musulmans, juifs ou d'autres religions, il existe encore et toujours des choses sacrées du point de vue de leur religion.
Mais attention le sacré ne veut pas dire intolérance ou extrémisme.
En tant que gauchiste, progressiste, anti-raciste et j'en oublie sûrement plein d'autres du style humaniste favorable à la mixité culturelle, anti-anti-immigration, pro accueil de réfugiés, etc ...
Tu devrais être particulièrement attentif à tout ce qui peut fragiliser ce "vivre ensemble".
Et pourtant les "unes de CH sont extrêmement dommageables pour le fameux "vivre ensemble".
Mais non, tu défends CH qui fragilise ce "vivre ensemble".
Parce que en fin de compte, tu n'es pas du tout ce que tu crois être. Tu veux bien des immigrés musulmans mais uniquement à la condition qu'ils passent tous par te ressembler.
En fin de compte tu n'es pas un humaniste, tu es un totalitariste.

Mais non... T'es en dessous de la main... on est surement des terroristes!

[saint thomas]

Quel rapport ? Je n'ai pas dit que toutes les guerres ont été le fait de la religion. Mais jusqu'à preuve du contraire, aucun conflit n'a eu pour origine la volonté des athées d'éradiquer les croyants.

Pour le reste , quand les uns prétextent la religion , les autres prétextent la démocratie ou mieux "l'auto défense" (voir Valls) voir la xénophobie (KKK et lynchages durant l'apartheid aux US ou la ségrégation en Afrique du Sud ) derrière tout ces prétextes se cachent TOUJOURS un désir de suprêmatie et de prise de pouvoir ( voir les guerres en Irlande entre britanniques et irlandais, Hitler , les colonisations et ses massacres, les guerres entre musulmans puis entre musulmans et occidentaux )

C'est toujours la même racine : comme disait Musset "qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse"

Ca n'existe pas, c'est tout, c'est comme ça. Alors que y a pas besoin de chercher bien loin pour trouver des exemples du contraire...

Si tu prends tous les prétextes religieux à la lettre , tu finiras par croire que la guerre de 100 ans était réellement une guerre de religion et que Richelieu était un cardinal qui croyait de toute son âme à Dieu.

Et je n'ai jamais dit non plus que les croyants étaient "méchants" et les athées "gentils", ce qui n'a aucun sens. Je ne mets pas les victimes sur le même plan que les assassins, c'est certain, et c'est ce qui me différencie de toi.

C'est bizarre , mais dans ton post précédent j'ai lu le contraire
Tu disais :

Je crois qu'à un moment donné, pour vivre dans une société un minimum apaisée, il faut que chacun accepte que les autres puissent rejeter ou caricaturer leurs croyances, dogmes ou idéologies diverses. Sacraliser les opinions des uns et des autres, c'est pour moi la pire des choses à faire, c'est créer une société puérile d'imbéciles susceptibles tous persuadés de détenir la vérité universelle et incontestable.

Tu sembles toi même assuré de détenir une vérité universelle et incontestable en nommant "imbéciles" les croyants
Ca c'est dangereux pour la paix en France , c'est le syndrome CH qui te fait tenir des propos aussi intolérants envers une majorité de gens qui ne t'ont rien fait et dont le seul crime est de croire en un Dieu à tes yeux ?
Tu vas te poster devant une mosquée en brandissant une caricature de Mahomet ou devant une église le dimanche matin avec une banderole "vous êtes des imbéciles de croire en Dieu " ?
C'est la prochaine étape ?
la 1ére étape est d'avoir cette pensée intolérante envers les croyants sinon rien n'est possible , cela va de soit
Et non , la diffusion d'idées avec des crayons n'a rien d'innocent , c'est avec les idées suggérées qu'on fait de gentils apôtres

[Victor]

Donc CH dresse les français les uns contre les autres, Riss est un dangereux extrémiste et les islamistes ne font que punir ces gens qui l'ont bien cherché
Ce débat devient surréaliste...

+ 100 !!! ça fait peur hein !!

Oui cela fait peur. Quand je vois les "unes" de CH. quand je lis vos commentaires, j'ai peur. Je me dis que nous vivons vraiment un choc de civilisations.
Que notre civilisation occidentale désacralisée déchristianisée se confronte brutalement avec la civilisation musulmane fortement religieuse et ayant conservé un fort attachement au "sacré" religieux.
Et la plupart de tous ces musulmans vivant en France sont nos concitoyens français !
Donc CH agresse et insulte tous ces concitoyens français et les touchent dans ce qu'ils ont de plus intime en eux, leur foi religieuse.
Mais cela ne vous dérange pas que vos concitoyens se sentent agressés et insultés ?
Un minimum de respect mutuel, voilà de quoi nous avons besoin. Pas de journaux "bêtes et méchants".

[Kelenner]

Nos sociétés occidentales ont tout fait pour désacraliser le sacré religieux.
Donc tu représentes, typiquement, le français qui a n' a plus le respect du sacré.
En conséquence, tu as du mal à comprendre que pour un grand nombre de nos concitoyens chrétiens, musulmans, juifs ou d'autres religions, il existe encore et toujours des choses sacrées du point de vue de leur religion.
Mais attention le sacré ne veut pas dire intolérance ou extrémisme.
En tant que gauchiste, progressiste, anti-raciste et j'en oublie sûrement plein d'autres du style humaniste favorable à la mixité culturelle, anti-anti-immigration, pro accueil de réfugiés, etc ...
Tu devrais être particulièrement attentif à tout ce qui peut fragiliser ce "vivre ensemble".
Et pourtant les "unes de CH sont extrêmement dommageables pour le fameux "vivre ensemble".
Mais non, tu défends CH qui fragilise ce "vivre ensemble".
Parce que en fin de compte, tu n'es pas du tout ce que tu crois être. Tu veux bien des immigrés musulmans mais uniquement à la condition qu'ils finissent tous par te ressembler.
En fin de compte tu n'es pas un humaniste, tu es un totalitariste.

Détrompe-toi, je comprends tout à fait ce que peut représenter le sacré pour certaines personnes. A titre personnel, c'est exact, c'est une notion qui m'est parfaitement étrangère, je suis profondément irréligieux. Mais dans mon entourage proche, y compris familial, j'ai bon nombre de personnes très religieuses. Ma propre femme, issue d'une famille congolaise très pratiquante, est croyante -même si beaucoup moins fervente. En aucune façon je ne demande aux "autres", quelles que soient leurs croyances, de me ressembler ou de penser la même chose que moi. Ce sur quoi je ne transige pas, c'est qu'on respecte MES convictions et mon droit à les exprimer, c'est tout. Quand j'entends bon nombre de discours religieux prêchant la haine des "infidèles" ou qualifiant d'"abomination" l'homosexualité, ça heurte mes propres convictions, mais je l'accepte, car après tout chacun a le droit de s'exprimer. Je voudrais juste que la réciproque soit possible sans être taxé de "provocation" ou de jeter de l'huile sur le feu.

Il me semble par ailleurs qu'il existe bon nombre de pays sur la planète qui sacralisent totalement les croyances religieuses, et pas seulement les pays musulmans d'ailleurs. A tel point que sous ce beau principe, une secte aussi abjecte que la Scientologie a pignon sur rue aux USA, ne paye pas d'impôts et peut en toute tranquillité manipuler et détruire la vie de milliers d'hommes et même d'enfants. Donc si la possibilité de se moquer des religions, en réalité tellement marginale qu'elle est presque une exception mondiale, hérisse tant certains, qu'ils aillent vivre ailleurs. Ils trouveront sans problème une destination plus conforme à leurs petites émotions, ne serait-ce qu'en Angleterre pour commencer. Mais la France ce n'est pas cela. Donc pour ceux qui refusent ce mode de vie, et bien, franchement, je ne vais sûrement pas perdre mon temps à essayer de les retenir.

[sacamalix]

+ 100 !!! ça fait peur hein !!

Oui cela fait peur. Quand je vois les "unes" de CH. quand je lis vos commentaires, j'ai peur. Je me dis que nous vivons vraiment un choc de civilisations.
Que notre civilisation occidentale désacralisée déchristianisée se confronte brutalement avec la civilisation musulmane fortement religieuse et ayant conservé un fort attachement au "sacré" religieux.
Et la plupart de tous ces musulmans vivant en France sont nos concitoyens français !
Donc CH agresse et insulte tous ces concitoyens français et les touchent dans ce qu'ils ont de plus intime en eux, leur foi religieuse.
Mais cela ne vous dérange pas que vos concitoyens se sentent agressés et insultés ?
Un minimum de respect mutuel, voilà de quoi nous avons besoin. Pas de journaux "bêtes et méchants".

Etre croyant ne dispense pas d'avoir un cerveau, pour éviter de prendre au premier degré ce qui doit être lu au second (que ce soient les textes sacrés ou les publications de certains médias).
Pour ne pas offenser quelques religieux obtus tu serais prêt à mettre un terme aux libertés d'opinion et d'expression... Sous prétexte de ne pas mettre à mal la République tu veux supprimer certaines de ses bases ? :roll:

[saint thomas]

Détrompe-toi, je comprends tout à fait ce que peut représenter le sacré pour certaines personnes. A titre personnel, c'est exact, c'est une notion qui m'est parfaitement étrangère, je suis profondément irréligieux. Mais dans mon entourage proche, y compris familial, j'ai bon nombre de personnes très religieuses. Ma propre femme, issue d'une famille congolaise très pratiquante, est croyante -même si beaucoup moins fervente. En aucune façon je ne demande aux "autres", quelles que soient leurs croyances, de me ressembler ou de penser la même chose que moi. Ce sur quoi je ne transige pas, c'est qu'on respecte MES convictions et mon droit à les exprimer, c'est tout. Quand j'entends bon nombre de discours religieux prêchant la haine des "infidèles" ou qualifiant d'"abomination" l'homosexualité, ça heurte mes propres convictions, mais je l'accepte, car après tout chacun a le droit de s'exprimer. Je voudrais juste que la réciproque soit possible sans être taxé de "provocation" ou de jeter de l'huile sur le feu.

Si tu veux que les croyants te respectent , commence par les respecter
Moi j'ai jamais eu l'impression que les croyants ne me respectaient pas , je ne vais pas non plus , il faut le dire , soutenir les caricatures de Maahomet , ça aide beaucoup à se faire respecter par les croyants que de ne pas insulter leur Dieu.
Un Dieu , quelqu'il soit , est toujours innocent de tous les crimes des hommes

Il me semble par ailleurs qu'il existe bon nombre de pays sur la planète qui sacralisent totalement les croyances religieuses, et pas seulement les pays musulmans d'ailleurs. A tel point que sous ce beau principe, une secte aussi abjecte que la Scientologie a pignon sur rue aux USA, ne paye pas d'impôts et peut en toute tranquillité manipuler et détruire la vie de milliers d'hommes et même d'enfants. Donc si la possibilité de se moquer des religions, en réalité tellement marginale qu'elle est presque une exception mondiale, hérisse tant certains, qu'ils aillent vivre ailleurs. Ils trouveront sans problème une destination plus conforme à leurs petites émotions, ne serait-ce qu'en Angleterre pour commencer. Mais la France ce n'est pas cela. Donc pour ceux qui refusent ce mode de vie, et bien, franchement, je ne vais sûrement pas perdre mon temps à essayer de les retenir.

C'est normal une telle agressivité et une telle intolérance ? Voilà qu'elle englobe maintenant non seulement les croyantss mais tous les gens qui ne pensent pas comme toi , ça fait du monde
Tu me fais penser à Pelloux et à sa diatribe après les attentats , il traitait tous ceux qui n'était pas CH de tous les noms y compris la presse , pas assez CH à son goût
Ca m'avait mis la puce à l'oreille à l'époque

Et pour la scientologie , c'est un genre de secte , tous ceux qui en sont sortis subissent des menaces et des intimidations aprés avoir été lessivés financièrement
Si les US et les politiques espagnols lui ont donné le statut de religion , faudrait peut-être s'interroger sur leurs motivations
Je doute fort qu'elles soient d'ordre religieuses

[saint thomas]

Etre croyant ne dispense pas d'avoir un cerveau, pour éviter de prendre au premier degré ce qui doit être lu au second (que ce soient les textes sacrés ou les publications de certains médias).
Pour ne pas offenser quelques religieux obtus tu serais prêt à mettre un terme aux libertés d'opinion et d'expression... Sous prétexte de ne pas mettre à mal la République tu veux supprimer certaines de ses bases ? :roll:

Où commence et où s'arrête la liberté d'expression ?
Dieudonné c'est de la liberté d'expression ou pas ?
Les US qui autorisent les réunions de nazis et leurs écrits sur le net , c'est de la liberté d'expression ou pas ?

Faut arrêter avec les grands poncifs et peut-être commencer à regarder les textes et les idées véhiculées
Plus fort que la liberté d'expression , il y a la liberté pour chacun de penser et la liberté de croire ou pas en un Dieu pour les croyants
Si on commence à vouloir rogner sur l'une des ces 2 libertés , alors c'est la liberté d'expression qui en pâtira au nom d'une pensée unique qui se pose en détentrice de vérité
Bref , l'inverse de la liberté d'expression pour tous , on se retrouve dans un conflit pour la suprêmatie d'une vérité sur celle des croyants et c'est dangereux car dans un état laïc , l'état doit absolument être neutre envers toutes les religions
De cette neutralité dépend aussi la liberté d'expression pour tous.
Avant on se payait la messe à la TV le dimanche , ça ne dérangeait pas puisque le message était : aimez vous les uns les autres
Avec CH le message c'est : "haïssez-vous les uns les autres" , "montrez-vous du doigt" , "affirmez-vous comme seul détenteur de la vérité : celle du journal"
A force , certains finissent par y croire

Finalement , bien qu'athée, je préfèrais la retransmission de la messe : c'est quand même moins toxique